Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А33-24582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 мая 2022 года


Дело № А33-24582/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено «24» мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Благовещенск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании процентов,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 09.08.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» (далее – ответчик) о взыскании процентов в порядке пункта 4 статьи 487 ГК РФ в размере 124 526,72 руб.

Определением от 05.10.2021 исковое заявление принято к производству судьи Лескова Р.В. в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.02.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Лескова Р.В. на судью Заблоцкую А.В.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, и дополнениях, в соответствии с которыми:

- на момент заключения договоров купли-продажи истец не знал и не мог знать о наличии ограничений в отношении реализуемого имущества ввиду бесспорного гарантирования отсутствия таких ограничений со стороны ответчика в самом тесте договоров купли-продажи, а также норм закона «О несостоятельности (банкротстве)» о прекращении обременении после введения процедуры конкурсного производства (что должно было контролироваться именно арбитражным управляющим). В протоколах о результатах торгов № 3848-0АОФ/2/8 (Лот № 8), № 3848-ОАОФ/2/13 (Лот № 13) от 24.06.2020 информации о наличии каких-либо обременении или арестов в отношении предметов торгов не содержалась. В предложении о заключении договоров купли-продажи от 26.06.2020 информация о наличии каких-либо обременений или арестов в отношении предметов торгов также не содержалась. Договоры содержали гарантии отсутствия каких-либо ограничений в отношении предметов договоров (пункт 1.2. договоров). Редакция договоров предложена конкурсным управляющим ООО «Крепость-Сириус» ФИО4 и не подвергалась изменению со стороны истца.

- ссылка ответчика на материалы административного расследования не имеет значения для рассмотрения дела, ввиду общей оценки действий конкурсного управляющего на соответствие или несоответствие Закону о банкротстве. В рассматриваемом споре должен быть установлен размер гражданско-правовой ответственности, вытекающей из положений гражданского законодательства и содержания договоров купли-продажи

- ответчик доказательств размещения судебных актов о наложении ареста, либо информации о природе ареста не представляет. В объявлении в газете «Коммерсантъ» № 77033312004 №56(6777) от 28.03.2020, в объявлении о проведении торгов на ЕФРСБ сообщение от 24.03.2020 № 4854209, в объявлении о проведении торгов, размещенном на ФИО5 площадке, указано, что имущество находится в залоге у АО «Тойота Банк». Вместе с тем, согласно постановлению Центрального районного суда г. Красноярска от 29.11.2019 по делу №3/14-109/2019 все автомобили находятся под арестом.

- материалы дела не содержат согласия истца на приобретение автомобиля с обременениями прав третьих лиц. Истцом была осуществлена попытка расторгнуть договор от 30.06.2020 № 3848-13, однако ответчик добровольно удовлетворил требования истца, в связи с чем спор урегулирован, дело прекращено. Третий арбитражный апелляционный суд в постановлении от 28.01.2022 по делу А33-29421/2020 пришел к следующим выводам: истец не знал и не мог знать о наличии ограничении, так как это ему гарантировал ответчик в протоколе торгов, предложении заключить договор, в самом договоре купли-продажи; ответчик гарантировал передачу имущества в течение трех рабочих дней после полной оплаты договора.

- документы и сведения, связанные с процедурой прекращения ареста в июле 2021 года, представленные ответчиком, не могут служить надлежащими доказательствами в рамках настоящего спора, поскольку договоры купли-продажи заключены годом ранее: в июне 2020 года. Факт нарушения срока передачи товара материалами дела подтвержден. Договором купли-продажи не предусмотрено каких-то особых условий передачи товара. При наличии в проектах заключаемых договорах купли-продажи условий об аресте, истец имел право либо отказаться от заключения договоров (с утерей задатка, но без риска приобретения заведомо неликвидного имущества, которое может быть впоследствии виндицировано), или вступить с ответчиком в переговоры для целей указания в договорах купли-продажи сроков и порядка прекращения ареста, чего не произошло по вине ООО «Крепость-Сириус».

- заявление о бездействии истца по своевременному выяснению обстоятельств невозможности передачи имущества в результате обременения не основаны на материалах дела, положениях договоров, иных доказательствах и нормах законодательства. Договоры не содержат каких-либо неясностей, напротив, носят конкретный характер. Попытка Ответчика избежать законного начисления процентов на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ как последствия нарушения с его стороны условий договора под предлогом наличия информации об обременении в сообщениях о проведении торгов, при отсутствии информации, в договоре, но наличии в договоре гарантий отсутствия обременении, нарушает баланс интересов сторон и позволяет ответчику извлечь из нарушения условий договора имущественное благо, недопустимое в силу статьи 10 ГК РФ.

17.11.2021 от ответчика через информационную систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому:

- в сообщении о проведении торгов по реализации конкурсной массы должника указано, что согласно постановлению Центрального районного суда г. Красноярска от 29.11.2019 по делу №3/14-109/2019 автомобили находятся под арестом. При продаже имущества характеристики реализуемого имущества (в т.ч. наличие уголовного ареста в отношении транспортных средств) отражены в сообщении, публикуемом на сайте ЕФРСБ, в объявлении о проведении торгов от 24.03.2020 № 4854209, на электронной торговой площадке и в газете «КоммерсантЪ». Истцу до участия в торгах было известно о возможном риске наступления для него неблагоприятных последствий в виде задержки получения им приобретенных автомобилей, находящихся под арестом;

- в ходе торгов у истца имелась возможность связаться с конкурсным управляющим по вопросам вероятности снятия, продления ареста, дальнейшей передачи автомобиля и после этого принимать решение об участии, либо об отказе от участия в торгах. Поведение истца не отвечает стандартам добросовестного поведения, является злоупотреблением права;

- автомобили не переданы покупателю не по воле конкурсного управляющего ООО «Крепость-Сириус», а в силу норм уголовно-процессуального законодательства. Автомобили переданы истцу сразу после окончания действия сроков ареста. Проценты не могут быть возложены на ООО «Крепость-Сириус» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действовавшего добросовестно в рамках законодательства о банкротстве, а также в рамках уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно объявлению о проведении торгов от 24.03.2020 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» ФИО4, действующий на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2019 по делу №А33-18531/2018, сообщает о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус». Все имущество находится в залоге у АО «Тойота Банк». Согласно постановлению Центрального районного суда г. Красноярска от 29.11.2019 по делу №3/14-109/2019 автомобили находятся под арестом.

28.03.2020 в газете «Коммерсантъ» № 56(6777) опубликовано объявление № 77033312004 сообщение о проведении торгов по реализации конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус».

Согласно протоколу от 24.06.2020 № 3848-ОАОФ/2/8 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имуществ, победителем торгов по лоту № 8 признан ФИО1.

Согласно протоколу от 24.06.2020 № 3848-ОАОФ/2/13 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имуществ, победителем торгов по лоту № 13 признан ФИО1.

26.06.2020 ответчиком истцу направлено предложение заключить договоры купли-продажи автомобилей с приложением договоров.

30.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2019 по делу №А33-18531/2018 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 3848-13, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: автомобиль Lexus NХ200 АWD, идентификационный номер (VIN)<***>, год выпуска: 2017, цвет кузова (кабины): белый, тип ТС: легковой, тип двигателя: бензиновый, объем двигатели, куб.см: 1987, мощность двигателя, л.с.: 150.

Пунктом 2.1. договора № 3848-13 предусмотрено, что общая стоимость приобретаемого покупателем имущества составляет 2 349 450 рублей.

30.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2019 по делу №А33-18531/2018 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 3848-8, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: автомобиль Lexus NХ200 АWD, идентификационный номер (VIN)<***>, год выпуска: 2017, цвет кузова (кабины): белый, тип ТС: легковой, тип двигателя: бензиновый, объем двигатели, куб.см: 1987, мощность двигателя, л.с.: 150.

Пунктом 2.1. договора № 3848-8 предусмотрено, что общая стоимость приобретаемого покупателем имущества составляет 2 043 000 рублей.

В силу пункта 1.2. договоров продавец гарантирует, что имущество никому не продано, не обременено правами третьих лиц, в споре не состоит, не передано в ренту, аренду или другое пользование.

Согласно пункту 1.3. договоров транспортные средства находятся в залоге АО «Тойота Банк». Право залога прекращается с момента продажи заложенного имущества в силу закона (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договоров оплата покупателем должна быть осуществлена в течение 30 дней с даты подписания договоров купли-продажи. Задаток, перечисленный покупателем в размере 204 300 руб. засчитывается в счет исполнения его обязательств по оплате.

В силу пункта 2.3. договоров обязательство покупателя по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 3.1. договоров, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств но настоящему договору.

В силу пункта 4.1. договоров продавец обязан в течение 3 рабочих дней после исполнения покупателем обязательства по оплате в полном объеме передать покупателю имущество, указанное в п. 1.1. договоров путем подписания сторонами акта приема-передачи.

Обязательство продавца передать имущество считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 4.3. договоров).

Согласно пункту 5.1.1. договоров продавец обязан передать покупателю имущество в срок, указанный в договорах. Покупатель обязан принять и оплатить имущество на условиях, предусмотренных договорами (пункт 5.2.1. договоров).

Пунктом 8.1. договоров предусмотрено, что договоры содержат соглашение сторон по его предмету и иным положениям договоров и могут быть изменены и/или дополнены только на основании письменного соглашения сторон.

В рамках договоров истец перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям от 17.06.2020 № 82, от 30.06.2020 № 10, от 23.07.2020 № 107, от 31.07.2020 № 110, от 17.06.2020 № 81, от 30.06.2020 № 11, от 23.07.2020 № 108, от 31.07.2020 № 111.

По актам приема-передачи транспортных средств от 05.04.2021 продавец передал, а покупатель принял имущество.

Согласно карточкам АМТС ограничения в отношении автомобилей Lexus NХ200, VIN <***> и Lexus NХ200, VIN <***> сняты 29.06.2021.

Претензией от 19.08.2021 ответчику предложено оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 526 рублей 72 копейки, начисленные в связи с нарушением срок передачи транспортных средств.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках договора купли-продажи от 30.06.2020 № 3848-13 истец перечислил ответчику обусловленную договором сумму в размере 2 349 450 рублей, по договору купли-продажи от 30.06.2020 № 3848-8 а – в размере 2 043 000 рублей.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается представленными в дело платежными поручениями и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Оплата товара по договорам в полном объеме произведена 31.07.2020.

С учетом пункта 4.1. договоров, согласно которому продавец обязан в течение 3 рабочих дней после исполнения покупателем обязательства по оплате в полном объеме передать покупателю имущество, указанное в п. 1.1. договоров путем подписания сторонами акта приема-передачи, товар должен был быть передан истцу не позднее 05.08.2020, вместе с тем, автомобили переданы фактически переданы истцу 05.04.2021 по актам приема-передачи транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требования о взыскании 124 526 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 05.04.2021. Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Так, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А33-29421/2020 указано на то, что в протоколах о результатах торгов (имеющих силу договора) информация о наличии каких-либо обременений или арестов в отношении предметов торгов не содержалась. В предложении о заключении договоров купли-продажи информация о наличии каких-либо обременений или арестов в отношении предметов торгов также не содержалась. После подписания договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 оплатил стоимость транспортного средства. Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи продавец гарантирует, что имущество никому не продано, не обременено правами третьих лиц, в споре не состоит, не передано в ренту, аренду или другое пользование. Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи продавец обязан в течение 3 рабочих дней после исполнения покупателем обязательства по оплате в полном объеме передать покупателю предмет договоров. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор не содержат каких-либо неясностей, напротив, носит конкретный характер в вышеуказанных условиях.

Таким образом, довод ответчика о наличии у истца возможности связаться с конкурсным управляющим по вопросам вероятности снятия, продления ареста, дальнейшей передачи автомобиля и после этого принимать решение об участии, либо об отказе от участия в торгах, о бездействии истца по выяснению обстоятельств невозможности своевременной передачи имущества в результате обременения отклоняется судом.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав указанный довод ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.

В силу положений статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать товар покупателю свободным от прав третьих лиц, если покупатель не был согласен принять товар, обремененный правами третьих лиц на него.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Указанное правило применяется и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания признаны правомерными.

Как следует из материалов дела, предложения о заключении договоров купли-продажи, сами договоры информации о наличии каких-либо обременений или арестов в отношении предметов торгов не содержали. Как следует из пояснений истца, редакция договоров предложена ответчиком и не подвергалась изменению со стороны истца, обратного ответчиком не доказано.

Принимая во внимание содержание условий договоров, не содержащих сведения о сохранении к моменту заключения договоров каких-либо обременений в отношении транспортных средств и предусматривающих передачу покупателю транспортных средств в короткие сроки, учитывая отсутствие доказательств того, истец знал, что арест наложен в рамках уголовного, а не гражданского дела, не может быть снят после проведения торгов, а также отсутствие доказательств согласия истца на приобретение автомобиля с обременениями, ссылки ответчика на наличие в сообщении о проведении торгов обременений в отношении транспортных средств отклоняются судом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124 526 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 736 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая