Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А65-31166/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31166/2020

Дата принятия решения – 29 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Синтез», г.Набережные Челны (ОГРН <***>; ИНН <***>) о пересмотре решения по делу №А65-31166/2020 от 29 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии:

от ответчика, заявителя – не явился,

от истца – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТК Синтез» (заявитель, ответчик) обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по делу №А65-31166/2020 от 29 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители сторон в судебное заседание не вились.

Заявление рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда по настоящему делу от 29 марта 2021 года исковое заявление Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Синтез» и индивидуальному предпринимателю Пичугину Валерию Николаевичу было удовлетворено частично.

3 июня 2021 года ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения суда от 29.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обосновании заявления ответчик указал, что одно из полученных транспортных средств по договору финансовой аренды автотранспортных средств №ЛП27393/18/ЛК/СРФ от 22.02.2018 оказалось технически неисправным. На устранение неисправности ушло более двух месяцев. Подтверждающий документ, гарантийный заказ-наряд ранее у ответчика отсутствовал и пришлось заказывать дубликат. Тем самым, возможный размер убытков кредитора, может быть значительно ниже неустойки.

Суд, исследовав представленные документы приходит к выводу, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу п. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта от 29.03.2021 года по делу №А65-31166/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта.

Отмена решения суда от 29 марта 2021 года влечет за собой повторное рассмотрение дела тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд РТ.

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Решение Арбитражного суда РТ по делу №А65-31166/2020 от 29 марта 2021 года отменить.

Назначить рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам на 15 июля 2021 года на 16 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда РТ по адресу: <...> этаж, Зал №4.03.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ

Судья Р.М. Воробьев