Решение от 15 августа 2017 г. по делу № А40-111816/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 г.Дело № А40-111816/17-15-1011

Резолютивная часть объявлена: 10.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено: 15.08.2017г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «ИСКЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. ООО «НТ-МБЦИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. ООО «ПЦИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о пресечении нарушения исключительных прав

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 01.08.2017г.,

от ответчиков: не явка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИСКЧ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НТ-МБЦИ», ООО «ПЦИ» (далее – ответчики) об обязании ООО «Педагогический Центр Инновации», являющийся администратором сайта: http://nt-mbci.ru/, ООО «НТ-МБЦИ» прекратить любое незаконное использование обозначения «ПАСПОРТ КОЖИ», сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком Истца для индивидуализации услуг медицины, удалить размещенное на сайте обозначение «ПАСПОРТ КОЖИ»; взыскании с ООО «Педагогический Центр Инновации» и ООО «НТ-МБЦИ» компенсации в размере 5 000 000,00 рублей (по 2 500 000 руб. с каждого).

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились; отзывов, а также других доказательств в материалы дела не представили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 10.08.2017 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Институт Стволовых Клеток Человека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , свидетельство о государственной регистрации юридического лица: серия 77 №007310997, дата государственной регистрации: 27 ноября 2003 года, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, КПП 770201001, место нахождения: <...>) является обладателем исключительных прав на зарегистрированный в Российской Федерации товарный знак «ПАСПОРТ КОЖИ» по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 434784 (заявка №2010710276), с приоритетом от 01 апреля 2010 года, зарегистрирован 01 апреля 2011 года, срок действия регистрации истекает 01 апреля 2020 года.

Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих услуг класса по Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ): 44 класса МКТУ - медицинские услуги, пластическая хирургия, косметологические услуги. Товарный знак «ПАСПОРТ КОЖИ» - словесный товарный знак.

Объем правовой охраны товарного знака ограничен обозначением - «ПАСПОРТ КОЖИ» и указанными в перечне услугами с учетом распространения ее на сходные обозначения и однородные услуги.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что ему стало известно, что на Интернет-странице сайта: http://nt-mbci.ru/ - указано изображение и надпись: «ПАСПОРТ КОЖИ», рядом типографским шрифтом надпись «Диагностический комплекс диагностики опухолей кожи «Паспорт кожи»; при переходе на страницу http://nt-mbci.ru/index.php/novosti-kompanii/15-diagnosticheskij-kompleks-dianostiki-opukholej-kozhi-pasport-kozhi.: также указано «Диагностический комплекс диагностики опухолей кожи «Паспорт кожи»; при активировании на странице http://nt-mbci.ru/index.php/novosti-kompanii/15-diagnosticheskij-komleks-diagnostiki-opukholej-kozhi-pasport-kozhi начинается воспроизведение видеоролика, в котором представлена информация о заболеваниях с диагностикой автоматизированной системы скрининга новообразований кожи, которую назвали «ПАСПОРТ КОЖИ».

Как указал истец, обозначение «ПАСПОРТ КОЖИ», используемое ООО «НТ-МБЦИ» на указанных страницах сайта и товарный знак Истца являются фонетически, сематически и графически тождественными. Под указанным товарным знаком ООО «НТ-МБЦИ» вводит в гражданский оборот медицинскую услугу под проектом «ПАСПОРТ КОЖИ».

Обозначение «ПАСПОРТ КОЖИ», используемое Ответчиком для индивидуализации и рекламы предоставляемых услуг медицины является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №434784, правообладателем которого является Истец.

Как было установлено судом, администратором домена http://nt-mbci.ru/ является ООО «ПЦИ».

В соответствии с пунктом 1 ст. 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец не давал согласие Ответчикам на использование товарного знака «ПАСПОРТ КОЖИ», Ответчики не являются лицами, имеющими отношение к коммерческой деятельности Истца.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Таким образом, судом установлено, что ответчики незаконно используют товарный знак истца.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право, - к лицу, совершающему такие действия (пп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

Суд, в связи с наличием факта использования Ответчиком товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком «ПАСПОРТ КОЖИ», удовлетворяет требование Истца об обязании ООО «НТ-МБЦИ», ООО «ПЦИ» прекратить незаконное использование наименования «ПАСПОРТ КОЖИ», сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца по свидетельству №434784 в отношении услуг 44 класса МКТУ: медицинские услуги, пластическая хирургия, косметологические услуги, удалить спорное обозначение с Интернет сайта «nt-mbci.ru».

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует с каждого ответчика компенсацию в размере по 2 500 000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 500 000 руб. с каждого ответчика.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1471, 1479, 1484, 1229, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «НТ-МБЦИ», ООО «ПЦИ» прекратить незаконное использование наименования «ПАСПОРТ КОЖИ», сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца по свидетельству №434784 в отношении услуг 44 класса МКТУ: медицинские услуги, пластическая хирургия, косметологические услуги, удалить спорное обозначение с Интернет сайта «nt-mbci.ru».

Взыскать с ООО «НТ-МБЦИ» в пользу ПАО «ИСКЧ» 500 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 19 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «ПЦИ» в пользу ПАО «ИСКЧ» 500 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 19 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников