Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А43-18722/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18722/2025


г. Нижний Новгород                                                                 02 сентября 2025 года


Решение в виде резолютивной части изготовлено 22.08.2025

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-419) Мясниковой Екатерины Николаевны,


без вызова сторон,


рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛадьяТрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрайонная ИФНС России №15 по Нижегородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛадьяТрейд» (далее – Общество, ООО «ЛадьяТрейд») к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Определением от 01.07.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено сторонам, что подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыва не представил.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

22.08.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

28.08.2025 от Инспекции поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Из документов видно, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ЛадьяТрейд», является генеральный директор ФИО1.

Сведения о нем, как о руководителе Общества включены в ЕГРЮЛ 09.12.2019.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 17.04.2025 по делу № 5-254/2025 ФИО1 назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год (с 15.05.2025 по 14.05.2026).

Вышеуказанные сведения о дисквалификации внесены в реестр дисквалифицированных лиц за регистрационным номером 255200065387 и отражены в выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица 02.06.2025 за номером 2255201728307.

Поскольку по состоянию на 02.06.2025 в ЕГРЮЛ сведения о ФИО1 продолжали значиться как о генеральном директоре ООО «ЛадьяТрейд», Инспекция пришла к выводу о том, что Общество не приняло меры по прекращению полномочий дисквалифицированного лица и тем самым совершило правонарушение за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Инспекция, обнаружив наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 23.06.2025 № 52752515400019000002.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении управляющего административным органом не допущено.

Исходя из требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.23  КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление юридическим лицом.

Субъектом является юридическое лицо, заключившее договор (контракт) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным руководителем, а равно не применившее последствия прекращения действия такого договора (контракта).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ установлено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалификации.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 23.06.2025 №52752515400019000002 не соответствует требованию мотивированности, поскольку из его содержания невозможно установить, в чем конкретно заключалось противоправное деяние Общества, квалифицированное Инспекцией по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административный орган не представил суду убедительных доказательств того, что Обществом совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ и выразившиеся в неприменении последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным физическим лицом, с учетом того, что фактически действие данного договора прекращено в связи с наличием соответствующего судебного акта на который ссылается заявитель.

В рассматриваемом случае административный орган не представил суду ни судебные акт послуживший основанием для назначения наказания в виде дисквалификации, ни  договор (соглашение) на управление юридическим лицом, заключенный между ООО «ЛадьяТрейд» и ФИО1, последствия прекращения которого должны быть применены Обществом ввиду дисквалификации.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что после прекращения договора  заключенного с ФИО1, последний продолжал осуществлять действия, связанные с руководством деятельностью ООО «ЛадьяТрейд».

Указанное обстоятельство является существенным препятствием для определения наличия в действиях (бездействии) Общества события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы административного органа о том, что Общество после вступления в законную силу судебного акта о дисквалификации не применило последствий прекращения договора, заключенного с ФИО1, основываются лишь на выписке из Федерального информационного ресурса «Реестр дисквалифицированных лиц» и на том факте, что общество не внесло в ЕРГЮЛ изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Однако информация, содержащаяся в данных информационных ресурсах применительно к трудовому договору и судебному акту мирового судьи является вторичным доказательством.

Соответственно непредставление в дело доказательств, на которые Инспекция ссылается в подтверждение события вменяемого административного правонарушения, является существенным препятствием для установления наличия в бездействии ООО «ЛадьяТрейд» события вменяемого ему административного правонарушения по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Бремя доказывания наличия события и состава административного правонарушения возлагается на административный орган (статьи 65 АПК РФ), а в отсутствие копии судебного акта о дисквалификации с отметкой о вступлении в законную силу у суда имеются неустранимые обоснованные сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), поскольку данный судебный акт мог быть обжалован и отменен судами вышестоящих инстанций, а действующее законодательство не предусматривает эффективного механизма немедленного отражения в реестре дисквалифицированных лиц соответствующих сведений (иного административным органом не доказано).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная административным органом совокупность доказательств не достаточна для вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ООО «ЛадьяТрейд» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15 дней со дня принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                Е.Н. Мясникова