Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А77-345/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-345/2022
20 октября 2022 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Чеченской Республики в защиту интересов публично-правового образования Чеченская Республика, в лице Правительства Чеченской Республики, адрес: 364000, <...>,

к ответчикам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Чеченской Республике, ИНН <***>, адрес: 364020, <...>,

и Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Чеченской Республике», ИНН <***>, адрес: 364030, <...>,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

при участии представителей:

от истца/заявителя – ФИО2, по доверенности,

в отсутствие представителей извещенных иных лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

Первый заместитель прокурора Чеченской Республики в интересах публично - правового образования - Чеченской Республики обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с уточненным в ходе разбирательства заявлением к Управлению Росреестра по Чеченской Республике и Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Чеченской Республике» о признании государственного контракта ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, письменного отзыва не представили. Представителем Управления Росреестра по ЧР подано письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя. Судом указанное ходатайство с учётом мнения иных сторон протокольным определением оставлено без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Выслушав пояснения представителей присутствующих сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

В силу Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично - правового образования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заявление прокурора подано в интересах публично - правового образования - Чеченская Республика.

Поскольку понятие «публичный интерес» законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий, допущенных при совершении сделки нарушений, с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что совершением сделки нарушен баланс публичных и частных интересов. Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки). Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Таким образом, иск прокурора направлен на понуждение соответствующих лиц к соблюдению действующего законодательства.

Выбранный прокурором способ защиты нарушенного права основан на правильном толковании норм права и не противоречит сложившейся арбитражной практике. Целью такого обращения является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений между подписавшими договор сторонами.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В то же время Закон не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Статьёй 47 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что в случае нарушения положений главы 3 названного федерального закона, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Исходя из изложенного, заместитель прокурора Чеченской Республики наделен полномочиями на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной Прокуратурой Чеченской республики в Управлении Росреестра по Чеченской Республике проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, выявлены нарушения законов, требующие принятия конкретных мер по их устранению и недопущению впредь.

Установлено, что Управлением Росреестра по Чеченской Республике с ФГКУ «УВО ВНГ России по ЧР» заключен государственный контракт от 31.01.2022 № 1/22 на оказание услуг по охране здания Управления Росреестра по ЧР общей стоимостью 1 116 780 рублей.

Между тем указанный контракт Управлением Росреестра по Чеченской Республике заключен в нарушение требований действующего законодательства и в силу ст. 168 Гражданского] кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ничтожным.

Так, согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и актами (императивным нормам).

На основании ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для^ обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений названного кодекса.

Частью 1 ст. 527 ГК РФ определено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком, в том числе в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 928-р утвержден исчерпывающий перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации (далее - Распоряжение № 928). В соответствии с указанным правовым актом объекты Управления Росреестра по Чеченской Республике не подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют основания для осуществления закупки услуг по охране здания Управления Росреестра по ЧР у единственного поставщика (ФГКУ «УВО ВНГ России по ЧР»), предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

В свою очередь, Управлением Росреестра по Чеченской Республике, несмотря на фактическое отсутствие оснований, со ссылкой на п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ с ФГКУ «УВО ВНГ России по ЧР» заключен государственный контракт от 31.01.2022 № 1/22 на оказание услуг по охране здания Управления Росреестра по ЧР общей стоимостью 1 116 780 рублей.

Указанные нарушения препятствуют обеспечению единства экономического пространства, созданию условии для своевременного и полного удовлетворения потребностей в товарах, работах, эффективному использованию денежных средств, расширению возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для стимулированию такого участия, развитию добросовестной гласности и прозрачности закупки, предотвращению злоупотреблений. Таким образом, оспариваемый государственный контракт заключен с грубыми нарушениями требований Бюджетного кодекса, закона № 44-ФЗ, которые в данном случае посягают на публичные интересы.

С целью устранения изложенных нарушений и принятия мер административного воздействия прокуратурой республики в отношении виновного должностного лица ГКУ «Управление по организации деятельности Министерства финансов Чеченской Республики» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Доказательствами по исковому заявлению являются объяснение специалиста-эксперта отдела финансово-экономического и материального обеспечения управления Росреестра по ЧР ФИО3 от 18.02.2022г., справка о проверке, копия постановления от 22.02.2022г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В случае нарушения положений главы 3 Федерального закона №44-ФЗ регламентирующих определение поставщика (подрядчика определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица (ст. 47 Федерального закона № 44-ФЗ). В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования правового акта и при этом посягающая на публичные ш охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если что такая сделка оспорима или должны применяться нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд о применении последствий недействительности ничтожной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федераций, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными предприятиями, государственными учреждениями, а лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации) муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора допускается, в случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом.

Статьей 422 Гражданского кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений названного кодекса.

Частью 1 статьи 527 Гражданского кодекса определено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) приведен примерный перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления № 25, ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса). Истец представил суду достаточный доказательства обоснованности заявленных требований. Ответчики не представили доказательств соответствия оспариваемой сделки требований закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемый контракт является недействительной (ничтожной) сделкой.

Одним из исковых требований являлось применение последствий признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим правовым последствием недействительной сделки является двусторонняя реституция, то есть возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения.

В данной ситуации, заявитель, принимая во внимание наличие доказательств фактического исполнения оспариваемого контракта обеими сторонами, невозможность двусторонней реституции и восстановления нарушенного права без дополнительных нарушений охраняемых законом публичных интересов (норм бюджетного законодательства), уточнил заявленные требования, применительно к последствиям признания оспариваемой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта арбитражным судом изменить основания или предмет иска (заявления) увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления в арбитражный суд по спорам о признании сделок недействительными должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса в размере 6 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины.

Ответчики по данному делу также освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации и разъяснений Минфина Российской Федерации казенное учреждение должно уплачивать госпошлину, только если его участие в арбитражном процессе не связано с защитой публичных, общественных интересов.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой государственный контракт от 31.01.2022г. № 1/22, заключенный управлением Росреестра по Чеченской Республике и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Чеченской Республике».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Зубайраев А.М.