Решение от 15 декабря 2025 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6906/2025
г. Чебоксары
16 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1,

(454080, Челябинская область, ОГРНИП <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Артика мебель",

(428001, <...>, ОГРН <***>), о взыскании 123 369 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (г. Челябинск), при участии:

от истца – ФИО3., доверенность от 26.08.2025 (сроком до 31.12.2028) (посредством веб-конференции),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артика мебель" (далее – ответчик, общество) о взыскании 66 263 руб. стоимости товара, 13 000 руб. ущерба в виде расходов по устранению недостатков и 44 106 руб. упущенной выгоды.

Определением суда от 03.09.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснениям к нему от 09.11.2025, на доводы ответчика пояснила, что договором от 16.02.2025, заключенным с третьим лицом, установлена цена товара в сумме 110 369 руб., которую и получил бы истец в случае надлежащего качества спорного товара, полученного от ответчика.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 24.09.2025, указав, что размер упущенной выгоды истца является его риском в части перепродажи спорного товара с наценкой, а также, что истцом третьему лицу возмещены денежные средства в сумме 108 369 руб., и не возвращен стол ответчику. Третье лицо в отзыве на иск от 12.09.2025 указал, что 09.04.2025 истцом осуществлена доставка стола с недостатками, которые были зафиксированы в наряде на доставку и сборку от 08.04.2025 и от 19.05.2025, ввиду не устранения недостатков, им 06.06.2025 оформлен возврат денежных средств за товар, требования истца полагает обоснованными.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

16 февраля 2025 между истцом (продавец) и третьим лицом ФИО2 (покупатель) заключен договор розничной купли продажи товаров по образцу № 16/02, по условиям которого, истец обязался поставить комплект мебели бытовой, а покупатель - принять и оплатить его. Перечень поставляемого комплекта мебели указывается в спецификации, поставка осуществляется по адресу покупателя. Стоимость товара составляет 110 369 руб. (пункты 1.1, 3.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) согласовали поставку «Стола Ксавьевр 180*90 Н/С Arcana White Grey/Черное подстолье /Черная рама» и «опора Ксавьер черная» на общую сумму 66 263 руб., по условиям которого, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта, что подтверждается счетом на оплату от 25.02.2025 № 127, которым предусмотрено, что оплата счета означает согласие с условиями поставки товара.

Истец платежным поручением от 25.02.2025 № 19 произвел оплату ответчику стоимости товара, а также получил товар путем самовывоза.

При доставке стола конечному покупателю ФИО2, последним выявлен производственный брак, о чем составлен акт рекламации от 09.04.2025 № 09/04, в котором отражено следующее:

- опоры, подствольная рама, все металлические детали каркаса стола, были окрашены порошково-полимерной эмалью со структурой «муар». На окрашенных поверхностях присутствовало наличие заусенец, торчащих на лицевых и внутренних поверхностях металлокаркаса, острых участков краски (краска при запекании в печи образовала иглообразные поверхности, при контакте с которыми можно легко порезаться, поцарапаться);

- столешница, прикрученная к подстольной раме каркаса стола, не имела горизонтального уровня, имела перекос, легко определяемый при визуальном осмотре стола уже в собранном виде;

- опоры стола, прикручиваемые к подстольной раме, имели отклонения по вертикальному уровню (разъезжались в разные стороны при постановке стола на опоры), что вызывало провисание и визуальный излом столешницы относительно горизонтального уровня.

Истцом на электронный адрес ответчика направлена рекламация от 09.04.2025 № 09/04 о выявленных недостатках, а также фотографии и видео, свидетельствующие наличие брака, которая последним оставлена без внимания.

06 мая 2025 года третье лицо обратилось с заявлением к истцу о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар в сумме 108 369 руб.

Для устранения выявленных недостатков, истец воспользовался услугами индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость услуг которого составила 13 000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 22.05.2025 № 54, которые оплачены платежным поручением от 29.04.2025 № 25.

19 мая 2025 года при повторной доставке третьему лицу ФИО2 вновь были выявлены недостатки товара, а именно: в разложенном виде столешница провисают, опоры стола разъезжаются в разные стороны.

Истец повторно обратился с рекламацией к ответчику в мессенджере WhatsApp, которая последним оставлена без внимания.

Чеком по операции от 27.06.2025 истец произвел возврат денежных средств третьему лицу как покупателю в сумме 108 369 руб.

Претензией от 23.06.2025 истец потребовал от ответчика возместить понесенные убытки в размере 123 369 руб.

Оставление ответчиком требования истца без исполнения, явилось основанием для последнего обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При

отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 518 Кодекса предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 2 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По требованию о взыскании убытков истец обязан доказать совокупность следующих элементов: неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, причинение убытков, причинно-следственную связь между нарушением договора и наступлением убытков, с достаточной степенью разумности размер убытков. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, выявленные третьим лицом (конечным покупателем) недостатки товара носили явный характер, которые после устранения недостатков истцом проявились вновь, между тем, доказательств замены товара

или возврата истцу денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

В качестве компенсации понесенных убытков истцом заявлена к возмещению стоимость оплаченного стола в размере 66 263 руб.; ущерб, в виде понесенных расходов по устранению недостатков в размере 13 000 руб.; упущенная выгода в виде разницы по договору от 16.02.2025 № 16/02 перепродажи третьему лицу в сумме 44 106 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По требованию о взыскании убытков истец обязан доказать факт их причинения, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, причинную связь между наступлением убытков и неисполнением обязательств и с разумной степенью достоверности размер убытков.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления № 7, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела: платежное поручение от 25.02.2025 № 19 на сумму 66 263 руб., акт об оказании услуг от 22.05.2025 № 54 на сумму 13 000 руб., платежное поручение от 29.04.2025 № 25 на сумму 13 000 руб., чек по операции от 27.06.2025 на сумму 108 369 руб. и договор с третьим лицом об установлении конечной стоимости реализованного стола.

Поскольку понесенные истцом расходы непосредственно связаны с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, указанные расходы подлежат возмещению Обществом.

В силу изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что размер упущенной выгоды истца является его риском в части перепродажи спорного товара с наценкой, а также, что истцом третьему лицу возмещены денежные средства в сумме 108 369 руб., и не возвращен стол ответчику, судом отклоняются, ввиду следующего.

Наличие упущенной выгоды истца подтверждается реальной сделкой по перепродаже третьему лицу в рамках договора от 16.02.2025 № 16/2, которая была исполнена, однако вынужденно расторгнута по обстоятельствам, независящим от продавца и покупателя. Между тем, в отзыве ответчика от 16.10.2025 истец указал, что стол находится на складе истца в г. Челябинске и может быть возвращен ответчику в согласованную дату за его счет.

Судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, было предложено рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по вопросу определения качества стола. Однако стороны указанным правом не воспользовались, надлежащим образом оформленное ходатайство не представили.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, а также частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора суд не наделен правом по собственной инициативе проводить какие-либо экспертизы, в связи с чем, риск наступления негативных последствий суд относит на ответчика, не доказавшего тот факт, что поставленный истцу стол соответствовал надлежащему качеству, на которое рассчитывал покупатель.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артика мебель» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 66 263 (Шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят три) руб. долга, 13 000 (Тринадцать тысяч) руб. в возмещение ущерба, 44 106 (Сорок четыре тысячи сто шесть) руб. упущенной выгоды и 11 168 (Одиннадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова