Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А27-6700/2019

347/2019-61305(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-6700/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В.

судей Черноусовой О.Ю. Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А.

рассмотрел кассационные жалобы Тушкова Сергея Георгиевича, председателя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» Абзалова Юрия Рашитовича на решение от 28.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 20.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Назаров А.В., Иванов О.А.) по делу № А27-6700/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650066, Кемеровская область, город Кемерово, Октябрьский проспект, 3г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) к арбитражному управляющему Тушкову Сергею Георгиевичу о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная», председатель комитета


кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» Абзалов Юрий Рашитович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) в заседании участвовали представители:

Трушков Сергей Георгиевич на основании паспорта,

от Тушкова Сергея Георгиевича – Рогова О.А. по доверенности от03.12.2019;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Вощенчук И.Н. по доверенности от 22.11.2019.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тушкова Сергея Георгиевича (далее – Тушков С.Г., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» (далее – ООО «УК «Заречная»), представитель комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» Абзалов Юрий Рашитович (далее – представитель кредиторов).

Решением от 28.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, Тушков С.Г. и представитель кредиторов, ссылаясь на


нарушение нижестоящими судами норм права, несоответствие их выводов материалам дела и фактическим обстоятельствам, просят отменит судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податели жалоб считают, что выводы судов сделаны без всестороннего исследования представленных доказательств в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с неправильным толкованием норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 27.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27 - 4297/2016 ООО «УК «Заречная» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 27.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим должника утвержден Тушков Сергей Георгиевич.

Должностным лицом Управления Росреестра по результатам административного расследования, проведенного на основании жалобы гражданина Есипенко Н.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «УК «Заречная», изучения информации в отношении должника, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области, а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-4297/2016 о


несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, и документов, представленных арбитражным управляющим Тушковым С.Г., непосредственно обнаружены и установлены нарушения требований Закона о банкротстве.

Административным органом 18.03.2019 в отношении Трушкова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении и подано заявление в арбитражный суд о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначая ему наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, нижестоящие суды исходили из доказанности фактов нарушения требований Закона о банкротстве, соблюдения Управлением Росреестра порядка привлечения к административной ответственности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.


В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ отчет об оценке имущества должника в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В нарушение требований абзаца 4 пункта 1 статьи 130, абзаца 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не включен отчет оценщика в ЕФРСБ.

В силу абзаца девятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 названного Закона.

На момент заключения Тушковым С.Г. договора от 16.11.2018 на проведение торгов и во время проведения торгов общество с ограниченной


ответственностью «Металлургическая компания» в Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» аккредитовано не было, что свидетельствует о не исполнении арбитражным управляющим при проведении конкурсного производства в отношении ООО «Угольная компания «Заречная» обязанности, возложенной на него пунктами 1 и 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Поскольку сообщение об определении начальной продажной цены, порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, не было опубликовано в ЕФРСБ арбитражным управляющим не надлежаще исполнены обязанности, предусмотренные абзацем вторым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды правомерно признали наличие вины арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Закона о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.


Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды назначили административное наказание в виде минимального срока дисквалификации.

Оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суды не усмотрели.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Неисполнение или несвоевременное исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, влекут нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также иных лиц.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, в том числе, применительно к установленным обстоятельствам и специфике профессиональной деятельности арбитражного управляющего, который обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.


Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6700/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова