Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А14-21748/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-21748/2018

«01» марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная подготовка воды» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Кондрашевка Семилукский район Воронежская область

к Администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***> ), с. Стадница Семилукский район Воронежская область

третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж

о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.10.2018,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.12.2018,

от третьего лица: явка не обеспечена

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная подготовка воды» (истец, ООО «ППВ») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание водонапорной башни с артезианской скважиной №1 (6480), расположенное по адресу <...>.

В судебном заседании истец представил уточнение правового обоснования заявленных требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточненное исковое заявление.

Истец – иск поддержал.

Ответчик – не возражал против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие 3-го лица. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 05.02.2019.

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст. 158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

Сельхозартель «Стадницкая» (ОГРН <***>) по состоянию на 25.03.2003, владела водонапорной башней с артезианской скважиной №1 (6480), расположенной по адресу: <...>, что отражено в акте от 25.03.2003 г. Согласно акту № 1 приема-передачи основных средств от 25.03.2003 Сельхозартель «Стадницкая» передала в пользование и со своего баланса на баланс ООО «Диана» (ОГРН <***>). ООО «Диана», в свою очередь передало 07.10.2005 водопроводную башню (с буровой скважиной № 1 (6480) в собственность и с баланса на баланс индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГНИП 305366401100131) на основании акта передачи материальных средств от 07.10.2005 г.

ИП ФИО3 передал право пользования водопроводной башней (с буровой скважиной № 1 (6480) физическому лицу ФИО3 25.05.2008, что подтверждено актом приема-передачи.

В 2011 г. ФИО3 передал с водонапорную башню (с буровой скважиной № 1 (6480) ООО «ППВ», что отражено в акте приема-передачи. При этом согласно справки ООО «ППВ» водонапорная башня (с буровой скважиной № 1 (6480) не поставлена на баланс организации.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от 28.01.2019 Сельхозартель «Стадницкая» прекратила сове существование 25.07.2007, а ООО «Диана» 03.07.2015.

Как следует из пояснений истца, Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная подготовка воды» создано 20.01.2011.

Основным видом деятельности ООО «ППВ» является производство минеральных вод и других безалкогольных напитков. С момента создания и по настоящее время истец владеет водонапорной башней (с буровой скважиной № 1 (6480), расположенной по адресу: <...>. В соответствии с учетной карточкой буровой скважины № 1 (6480) бурение выполнили организации: трест «Воронежводстрой», Воронежское СМУ в 1971 году. Вода из скважины используется на питьевые, хозяйственно-бытовые и технологические нужды ООО «ППВ» и населения с. Кандрашовка.

Согласно договору аренды от 01.03.2011, заключенному между администрацией Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области и ООО «Промышленная Подготовка Воды», башня водонапорная, буровая скважина № 6480 (артезианская скважина) и земельный участок площадью 3 600 кв.м., передана последнему в аренду.

В соответствии с ответами администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области № 188 от 15.12.2016, № 112 от 18.10.2017 в администрации не имеется технической документации в отношении артезианской скважины с водонапорной башней.

В реестрах государственного и федерального имущества водонапорная башня (с буровой скважиной № 1 (6480), расположенная по адресу: <...>. не значится.

Ссылаясь на возникновение права на спорный объект недвижимости и невозможность регистрации права собственности в установленном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с подп. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что спорное сооружение введено в эксплуатацию в 1971 году, следовательно, право на спорное имущество возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Правопритязания третьих лиц на вышеуказанный объект отсутствуют. Принадлежность объекта истцу не оспаривается. В реестрах государственного и федерального имущества указанный объект недвижимости не значится.

Записи на спорное имущество за другими правообладателями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Ответчик против удовлетворения требований не возражает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что истцом представлены доказательства в обоснование предъявленного иска, исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная подготовка воды» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Кондрашевка Семилукский район Воронежская область, право собственности на объект недвижимого имущества - здание водонапорной башни с артезианской скважиной №1 (6480), расположенное по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова