Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А57-13304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13304/2019
26 сентября 2019 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Факел-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410086, <...>,

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, <...>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», 410012, <...>,

Комитета по управлению имуществом <...>, город Саратов, Театральная площадь, д. 7,

Открытого акционерного общества «РЖД», 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, в лице филиала «Приволжская железная дорога» (Саратовское отделение), 410031, <...>,

Главного Управления МЧС по Саратовской области, 410028, <...>, в лице Отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району <...>, <...>,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, 410012, Саратовская область, город Саратов, Театральная Площадь, д. 11,

«о признании права собственности» от 03 июня 2019 года входящий номер 13304,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

от третьих лиц - не явились, извещены.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Факел-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 03 июня 2019 года входящий номер 13304, в котором просит суд:

1.«признать право собственности ООО «Факел-Сервис», ОГРН <***>, на объект недвижимого имущества: сооружение - Газозаправочная станция ООО «Факел-Сервис», 1992 года постройки, площадью застройки 36,7 м2, расположенное по адресу Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО4, д. 23, с кадастровым номером - 64:48:040441:845» (л.д. 3-6).

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении. При этом данный представитель ООО «Факел-Сервис» на вопрос суда пояснил, что истец по вопросу государственной регистрации права собственности на спорный объект не обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявленные истцом исковые требования не признал по основаниям, изложенным письменных Возражениях (л.д. 67-70).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей не обеспечили, при этом были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями (л.д. 41, 144-148).

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписаниях пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статей 218 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Разрешая возникший между сторонами спор, суд также учитывает, что спорный опасный производственный объект фактически расположен на территории г. Саратова и может представлять угрозу жизни, здоровью граждан и окружающей среде. При этом надлежащие доказательства обратного при рассмотрении данного дела в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить сам истец.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные только истцом в данное дело доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлена совокупность следующих юридически значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора.

1)23 августа 2000 года между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» - «арендодатель» и ООО «Факел-Сервис» - «арендатор» был заключен Договор № 2850 «Аренды земельного участка», который в установленном Законом порядке прошел государственную регистрацию (л.д. 9-14).

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 данного Договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок – 3 года земельный участок, имеющий кадастровый номер 644804044906, площадью 554,00 м2, расположенный по адресу: ул. Шехурдина, под АЗС, АГНКС, узел налива, газозаправочный комплекс временная газозаправочная станция, в границах, указанных на прилагаемом к Договору Плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть согласно Приложению № 1.

Содержание подпункта 1.2 пункта 1 указанного Договора свидетельствует, что на момент его заключения на земельном участке отсутствовали какие-либо здания, сооружения, коммуникации, в том числе подземные.

Таким образом, указанный гражданско-правовой договор, является доказательством того, что изначально земельный участок был предоставлен истцу только под размещение временного объекта.

2)11 апреля 2005 года между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» - «арендодатель» и ООО «Факел-Сервис» - «арендатор» было подписано Соглашение «Об изменении Договора от 23 августа 2000 года № 2850 «Аренды земельного участка», в соответствии с которым срок действия данного Договора был продлен до 23 августа 2007 года (л.д. 15).

3)Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 30 августа 2016 года исходящий номер 64/001/381/2016-290 «О проведении государственной регистрации прекращения (обременения) – аренды» уполномоченным органом на основании Уведомления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 мая 2016 года № 13-05/11808 была проведена государственная регистрация прекращения (обременения) аренды на земельный участок, площадью 554 м2, с кадастровым номером 64:48:040449:6, расположенный по адресу: Саратовская область, <...> А.П. (район ипподрома) (л.д. 17), о чем также свидетельствует письменное Сообщение Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 сентября 2011 года исходящий номер 02-06/05-13387 (л.д. 136, 137).

Таким образом, на текущий период у истца отсутствуют какие-либо права на пользование указанным земельным участком, при этом надлежащих доказательств обратного истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду для изучения и оценки не представил.

Из содержания рассматриваемого искового заявления следует, что истец основывает заявленные исковые требования на положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в исковом заявлении истец указывает следующее:

-31 декабря 2000 года Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Администрации города Саратова было выдано ООО «Факел-Сервис» Разрешение № 1196 «На выполнение строительно-монтажных работ» - «на выполнение газовой АЗС, расположенной по адресу: <...> со сроком действия Разрешения – до 31 декабря 2002 года (л.д. 18).

При этом в данном документе содержится исправление даты срока действия Разрешения, в части указания года – с «2000» на – «2002». Данное юридически значимое обстоятельство не было каким-либо образом объяснено суду представителем истца, в том числе посредством представления в материалы дела оригинала указанного документа.

В свою очередь, в исковом заявлении сам истец и его представитель указывают на то, что спорный «объект недвижимого имущества: сооружение - Газозаправочная станция ООО «Факел-Сервис», площадью застройки 36,7 м2, расположенное по адресу Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО4, д. 23, с кадастровым номером - 64:48:040441:845» был построен еще в 1992 году, то есть, задолго до выдачи Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Администрации города Саратова Разрешения 31 декабря 2000 года № 1196 «На выполнение строительно-монтажных работ» - «на выполнение газовой АЗС, расположенной по адресу: <...> (л.д. 18).

Данное юридически значимое обстоятельство позволяет при рассмотрении настоящего дела поддержать в качестве правомерного и обоснованного контрдовод представителя ответчика о том, что указанный в исковом заявлении спорный объект является самовольной постройкой.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по результатам изучения и оценки указанного документа суд пришел к выводу о том, что Разрешение Управления государственного архитектурно-строительного надзора Администрации города Саратова 31 декабря 2000 года № 1196 «На выполнение строительно-монтажных работ» - «на выполнение газовой АЗС, расположенной по адресу: <...> (л.д. 18) не является разрешительным документом на строительство истцом объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства), в том числе, в том виде, в каком спорный объект существует на текущий период (фотоматериал, л.д. 135).

Более того, материалы данного дела свидетельствуют о том, что указанный истец в исковом заявлении спорный объект был построен задолго до заключения между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» - «арендодатель» и ООО «Факел-Сервис» - «арендатор» Договора 23 августа 2000 года № 2850 «Аренды земельного участка».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на Заключение от 19 января 2001 года «О приемке в эксплуатацию объекта – «Автомобильная газозаправочная станция по ул. Шехурдина в Ленинском районе г. Саратова ООО «Факел-Сервис» Городского управления Госахстройнадзора, подписанного лишь «специалистом Управления ГАСН – ФИО5.», из которого следует, что «строительно-монтажные работы выполнены ООО «Арго-Сар» в соответствии с проектом, с соблюдением строительных норм и правил … инд. проект согласов. 01 сентября 2000 года управлением архитектуры», «… краткая характеристика объекта: … материалы конструкции - металлоконструкции (л.д. 19).

Судом установлено, что указанный документ был оформлен по истечении 11 лет с даты указанной истцом в исковом заявлении – 1992 года (окончания постройки спорного объекта) и только подтверждает выполнение только «строительно-монтажных работ», а не соответствия спорного объекта требованиям строительных, технических норм и правил, а также отсутствия угрозы спорного опасного производственного объекта жизни, здоровью граждан и окружающей среде в г. Саратове.

Если иное не установлено Законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства истец, в лице своего представителя, по своему волеизъявлению не заявил соответствующее ходатайство в соответствии со статьями 41 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, о назначении судом судебной строительно-технической экспертизы, с целью установления указанных выше юридически значимых обстоятельств.

При рассмотрении настоящего дела суд критически оценивает представленные истцом в дело следующие документы:

-Письмо ОГПН по Ленинскому району г. Саратова Главного Управления МЧС по Саратовской области от 14 мая 2010 года исходящий номер 666-2-11 (л.д. 20), поскольку из его содержания прямо следует, что спорный объект фактически не обследовался на месте данным уполномоченным органом, в том числе, на текущий период.

-Акт (без указания конкретной даты) «Приемки законченного строительством объекта – «Автозаправочная станция, ул. Шехурдина» в эксплуатацию, оформленный Администрацией Ленинского района г. Саратова, включающий в себя Заключение кадастрового инженера (л.д. 22-33), поскольку данный документ лишь содержит запись о том, что «предъявленный к приемке – «Автозаправочная станция» (состав которой описан в Заключении кадастрового инженера, л.д. 33) выполнен в соответствии с проектом, отвечает строительным, санитарным и пожарным нормам», но не подтверждает соответствие спорного объекта «строительным, санитарным и пожарным нормам» в том виде, в котором он существует на текущий период.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям. При этом законодатель четко устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости:

1.наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешения собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию;

2.соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство;

3.соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

4.соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости;

5.самовольная постройка должна быть возведена истцом собственными силами или за свой счет.

В представленных истцом с исковым заявлением документах отсутствует подтверждение соблюдения последним всех вышеуказанных требований Закона, в связи с чем, суд поддерживает в качестве правомерных и обоснованных дополнительные контрдоводы ответчика, изложенные в письменных Возражениях (л.д. 67-70).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, на основании изложенного, предварительно установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, в том числе, отсутствие на текущий период у истца зарегистрированного в установленном Законом порядке права собственности, пожизненного наследуемого владения, аренды (постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок с кадастровым номером - 64:48:040441:845, находящийся по адресу Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО4, а также не доказанность истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствия спорного объекта требованиям строительных, технических норм и правил, а также отсутствие угрозы спорного опасного производственного объекта жизни, здоровью граждан и окружающей среде в г. Саратове, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом данного дела (л.д. 103) относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья ________________________________________________/Харламов А.Ю.