Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А63-17627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17627/2019
г. Ставрополь
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Племенной завод имени героя социалистического труда ФИО2», Ставропольский край, Ипатовский район, п. Красочный, ОГРН <***>, о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.12.2019 по делу № А63-17627/2019,

по иску министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к закрытому акционерному обществу «Племенной завод имени героя социалистического труда ФИО2», Ставропольский край, Ипатовский район, п. Красочный, ОГРН <***>, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Племенной завод имени героя социалистического труда ФИО2» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика 457 054 257 рублей 40 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости урожая сельскохозяйственной продукции, полученной в 2017 году в результате использования земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 и 64 529 174 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 25.11.2019 (уточненные исковые требования).

Решением суда от 31.12.2019. оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.10.2020, исковые требования министерства удовлетворены частично.

18 марта 2021 года общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.12.2019 (далее – заявление).

В обоснование заявления ответчик указал, что решением Ставропольского краевого суда от 16.02.2021 по делу № 3а-294/2021 был удовлетворен административный иск общества о признании недействующими ставок арендной платы, установленных Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п (далее – Порядок № 112-п). Суд общей юрисдикции признал ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, в составе земель сельскохозяйственного назначения, установленные для Ипатовского района (округа) Ставропольского края в графах 3, 7, 8, 9 строки 10 таблицы 1 приложения к Порядку № 112-п, недействующими со дня его принятия. Указанные обстоятельства являются существенными для рассмотрения спора и возникли после принятия судебного акта по делу.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от истца поступило ходатайство, в котором он просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя и отказать в удовлетворении заявления. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным его удовлетворить, провести судебное заседание и рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся представителей сторон.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Исследовав материалы дела и приложенные к заявлению документы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ следует, что основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в частности является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Согласно решению суда от 31.12.2019 следует, что расчет взысканного с общества в пользу министерства неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:02:000000:6169, расположенным в Ипатовском районе Ставропольского края за период с 15.02.2017 по 31.12.2017 произведен судом на основании Порядка № 112-п, с применением ставок арендной платы, отраженных в графах 3, 7, 8 строки 10 таблицы 1 приложения к Порядку № 112-п (3,14% – багорная и орошаемая пашни), 0,6% –пастбища, сенокосы).

Из приложенных к заявлению документов, в частности решения Ставропольского краевого суда от 16.02.2021 по делу № 3а-294/2021, следует, что судом общей юрисдикции признаны недействующими с момента принятия ставки арендной платы для земельных участков, находящихся в Ипатовском районе Ставропольского края по видам сельскохозяйственных угодий (багорная пашня – 3,14%, пастбища – 0,6%, сенокосы – 0,6%, несельскохозяйственные угодья – 2%), установленные Порядком № 112-п (графы 3, 7, 8, 9 строки 10 таблицы 1 приложения) и примененные судом при вынесении решения по делу от 31.12.219.

Таким образом, судом общей юрисдикции признан недействительным нормативный правовой акт, послуживший основанием для принятия решения суда по делу от 31.12.2019.

Данное обстоятельство является существенным, выявилось уже после принятия судом решения по делу и в силу положений статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд удовлетворил заявление общества и отменил решение от 31.12.2019.

В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Принимая во внимание, что стороны в судебное заседание не явились, позицию относительно возможности рассмотрения дела по существу в том же заседании не выразили, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления № 52 и в целях соблюдения процессуальных прав участников процесса счел необходимым назначить судебное заседание для повторного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление закрытого акционерного общества «Племенной завод имени героя социалистического труда ФИО2», Ставропольский край, Ипатовский район, п. Красочный, ОГРН <***>, удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.12.2019 по делу № А63-17627/2019 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по делу в помещении суда по адресу: <...>, каб. 302 (3 этаж) на 14 сентября 2021 года на 16 часов 00 минут.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев