Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А64-71/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» марта 2018 года Дело №А64-71/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассмотрел дело № А64-71/2018

по исковому заявлению

Акционерного общества «Алтайская машиностроительная компания» Алтайский край, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» Тамбовская область, г. Котовск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Алтайская машиностроительная компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» о взыскании задолженности по Договору № 37/03-КР-17 от 24.03.2017 г. в размере 500 000 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2017 г. между ООО «Котовская ТЭЦ» и АО «Алтайская машиностроительная компания» был заключен договор № 37/03-КР-17 на поставку заказанной продукции на сумму 1145777, 64 руб.

Истец в соответствии с п. 1.2 Договора поставки передал ответчику товар согласно Спецификации № 1, являющейся приложением к Договору в установленные договором сроки, что подтверждается транспортной накладной - Бар 2801915121 от 05.06.2017 и счетом - фактурой № 117-099 от 05.06.2017 г.

Заказанная продукция была поставлена в адрес покупателя 20.06.2017 г., крайний срок оплаты по п.2.2 Договора приходится на 20.07.2017 г.

Платежным поручением № 230 от 21.07.2017 г. Покупатель внес оплату за продукцию в сумме 645777,64 руб.

Следовательно, задолженность составляет 500 000,0 руб.

По настоящее время поставленный товар ответчиком полностью оплачен не был.

Согласно п. 5.3 Договора поставки за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,01% процентов от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, на 10.01.2018 г. пропуск срока оплаты за поставленную продукцию составляет 173 дня, сумма неустойки составляет 8650 рублей.

Взыскание неустойки истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.65, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поставщик условия по изготовлению и доставке заказанного оборудования выполнил в полном объёме, со стороны Покупателя, до настоящего времени оплата за поставленное оборудование не поступила, что является грубым нарушением условий заключенного Договора.

Пунктом 5.4 Договора поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок для ответа на претензию - 30 календарных дней со дня ее получения.

Требование (претензию) истца от "08" ноября 2017 г. исх.№1646 о выплате задолженности и неустойки за просрочку оплаты товара по Договору поставки от 24" марта 2017 г. № 37/03-КР-17 Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены Договором поставки № 37/03-КР-17 на поставку заказанной продукции от 24.03.2017.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 24 марта 2017 г. между ООО «Котовская ТЭЦ» и АО «Алтайская машиностроительная компания» был заключен договор № 37/03-КР-17 на поставку заказанной продукции.

Согласно п. 1.1 – п. 1.3 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю материалы и оборудование, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить определенную настоящим Договором его стоимость.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость передаваемого Продавцом Товара, а также срок передачи Товара, определены в Приложении №1 (Спецификация) к настоящему Договору. Передача Товара по соответствующей спецификации сопровождается оформлением и подписанием Сторонами товарной накладной, составленной по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132.

Стоимость Товара указана в Приложении №1 (Спецификации) к настоящему Договору. Стоимость Товара является фиксированной и изменению не подлежит на весь срок действия настоящего Договора. Общая стоимость Товара по настоящему Договору составляет: 1145 777,64 руб. (п. 2.1 договора).

Истец в соответствии с п. 1.2 Договора поставки передал ответчику товар согласно Спецификации № 1, являющейся приложением к Договору в установленные договором сроки, что подтверждается транспортной накладной - Бар 2801915121 от 05.06.2017 и счетом - фактурой № 117-099 от 05.06.2017 г.

Заказанная продукция была поставлена в адрес покупателя 20.06.2017 г., крайний срок оплаты по п.2.2 Договора приходится на 20.07.2017 г.

Платежным поручением № 230 от 21.07.2017 г. Покупатель внес оплату за продукцию в сумме 645777,64 руб.

Однако оплата поставленного товара ответчиком полностью не произведена.

Таким образом, задолженность составляет 500 000,0 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании задолженности в размере 500 000 руб.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истцом была начислена неустойка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.3 Договора поставки за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,01% процентов от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки составила 8650 рублей за период с 20.07.2017 по 08.01.2018.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически не верен.

Однако суд не может выйти за пределы исковых требований.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в размере 8650 руб., ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иск в части взыскания неустойки в размере 8650 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки с 09.01.2018 по день фактического исполнения обязательства (п.65, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. Начислять пени с 09.01.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% за каждый день неисполненного обязательства, но не более 10% от невыплаченной суммы.

Ответчик не оспаривает задолженность в общем размере 508 650 рублей, отзыв, контррасчет задолженности и доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 37/03-КР-17 от 24.03.2017 г. в размере 500 000 руб., пени за период с 20.07.2017 по 08.01.2018 в размере 8650 руб., начислять пени с 09.01.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% за каждый день неисполненного обязательства, но не более 10% от невыплаченной суммы, заявлены правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Алтайская машиностроительная компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 37/03-КР-17 от 24.03.2017 г. в размере 500 000 руб., пени за период с 20.07.2017 по 08.01.2018 в размере 8650 руб., начислять пени с 09.01.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% за каждый день неисполненного обязательства, но не более 10% от невыплаченной суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 173 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.