Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А40-153381/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-153381/22-15-1158
10 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС ГЛОБАЛ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАБОТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Сублицензионному договору №288 от 12.01.2022

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУС ГЛОБАЛ ГРУПП" обратился в суд с иском к ООО "ЗАБОТА" о взыскании основного долга по Сублицензионному договору №288 от 12.01.2022 за период с апреля по май 2022 года в размере 87 000 руб., неустойку (штраф) в размере 40 000 руб., неустойку (пени) за период с 10.05.2022 по 06.07.2022 в размере 10 831,50 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15.09.2022 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 12 января 2022 года между ООО «РУС ГЛОБАЛ ГРУПП» (Лицензиат, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Забота» (Сублицензиат, Ответчик), ИНН <***>, был подписан Сублицензионный договор № 288 на использование Товарного знака CENTURY 21 (далее по тексту - Сублицензионный договор), по которому Лицензиат предоставил Сублицензиату за вознаграждение неисключительную сублицензию - право на использование зарегистрированного товарного знака CENTURY 21 № 688881, на условиях и положениях, определенных в сублицензионном договоре, в отношении услуг по недвижимости, включенных в 36 класс МКТУ, а именно: услуги агентств недвижимости, посредничество при операциях с недвижимостью, аренда недвижимого имущества, аренда офисов (недвижимое имущество), аренда квартир, аренда коворкинг-офисов. Сублицензионный договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) 14.04.2022 г. за № РД 0393868).

Сублицензионный договор предусматривает уплату лицензионных платежей в следующих размерах:

«11.6.1 С апреля по июль 2022 г., не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, ежемесячно СУБЛИЦЕНЗИАТ уплачивает ЛИЦЕНЗИАТУ Роялти в размере 22 000 рублей, без учета НДС».

«11.8. С апреля 2022 г., не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, ежемесячно СУБЛИЦЕНЗИАТ уплачивает ЛИЦЕНЗИАТУ Рекламные Роялти в размере 21 500 рублей, без НДС».

При просрочке платежей Сублицензионный договор предусматривает неустойку:

«9.12.1. За несвоевременное совершение лицензионных платежей согласно разделу № 11 настоящего Сублицензионного договора, СУБЛИЦЕНЗИАТ уплачивает ЛИЦЕНЗИАТУ пени в размере 0,3% (Ноль целых три десятых) процента от общей суммы конкретного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в случае просрочки более 5 (пяти) дней».

Сублицензиат просрочил лицензионные платежи, в связи с чем Лицензиат направил 27 мая 2022 г. в адрес Сублицензиата досудебную претензию, в которой потребовал уплатить задолженность (почтовый идентификатор 10904461050789).

По состоянию на 06 июля 2022 г. задолженность по лицензионным платежам за период с апреля по май 2022 г. составляет 87 000 рублей, неустойка - 50 831 рубль 50 коп.

В соответствии с п.15.4 Сублицензионного договора «до предъявления иска в Арбитражный суд г. Москвы Сторона, считающая свои права нарушенными, обязана выставить контрагенту претензию, которую другая Сторона обязана рассмотреть и сообщить в письменном виде о результате рассмотрения претензии в течение 10 (десяти) календарных дней со дня ее получения». Ответа на претензию не последовало. После направления претензии Ответчик оплат на счет Истца не совершал.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 87 000 руб.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 40 000 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При просрочке платежей Сублицензионный договор предусматривает неустойку: «9.12.1. За несвоевременное совершение лицензионных платежей согласно разделу № 11 настоящего Сублицензионного договора, СУБЛИЦЕНЗИАТ уплачивает ЛИЦЕНЗИАТУ пени в размере 0,3% (Ноль целых три десятых) процента от общей суммы конкретного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в случае просрочки более 5 (пяти) дней».

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на солидарное взыскание с ответчика и соответчика неустойки (штрафа).

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также контррасчета неустойки ответчиками не представлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (штраф) в сумме 40 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) за период с 10.05.2022 по 06.07.2022 в размере 10 831,50 руб.

Рассмотрев указанный требования истца суд считает их подлежащими отклонению в силу следующих оснований.

Неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств. Принципами гражданского законодательства установлена недопустимость применения двойной меры ответственности к одному и тому же нарушению.

Как указано выше, фактически истцом заявлено два вида ответственности применительно к одному и тому же нарушению, а именно – просрочке исполнения обязательств (оплаты). Так истец просит взыскать с ответчика как штраф в фиксированной сумме за просрочку оплаты более чем на 5-ть календарных дней, а также неустойку, рассчитанную фактически за это же нарушение.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 10.05.2022 по 06.07.2022 в размере 10 831,50 руб. подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАБОТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС ГЛОБАЛ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг по Сублицензионному договору №288 от 12.01.2022 за период с апреля по май 2022 года в размере 87 000 руб., неустойку (штраф) в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников