Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А70-2473/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2473/2018
г. Тюмень
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО УК «Этажи»

к Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени

об оспаривании постановления от 14.02.2018 № ВАО197 о назначении административного наказания

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.01.2018; директор ФИО3 на основании приказа №1 от 19.08.2014;

от ответчика – ФИО4 на основании протокола № 2 от 27.09.2017;

установил:

ООО УК «Этажи» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени (далее – Комиссия, ответчик) об оспаривании постановления от 14.02.2018 № ВАО197 о назначении административного наказания.

Представители Общества в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.01.2018 должностным лицом МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа г. Тюмени» выявлено нарушение требований ч. 14 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 №81 (далее - Правила благоустройства г. Тюмени), что выразилось в непринятии Обществом мер по уборке снега и ледяного наката на территории парковки по адресу: <...>, о чем составлен акт осмотра от 25.01.2018.

29.01.2018 указанным выше должностным лицом в отношении Общества был составлен протокол №01-107Р об административном правонарушении по признакам нарушения ч.1 ст. 14.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности

14.02.2018 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.17Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель не согласен с постановлением от 14.02.2018 № ВАО197 о назначении административного наказания, в связи с чем обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что у Общества отсутствует обязанность по уборке межквартального проезда. При этом Общество указывает, что парковка, на которой выявлено событие вменяемого правонарушения, является частью межквартального проезда. Решением собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме от 18.02.2016 была утверждена новая схема благоустройства, не предусматривающая организации парковочных мест там, где было выявлено событие вменяемого правонарушения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комиссия указывает, что не вменяет Обществу непринятие мер по уборке межквартального проезда. Событие вменяемого правонарушения выразилось в непринятии Обществом мер по организации уборки придомовой территории, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, занятой парковочными местами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.14.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления).

В соответствии с п. 10 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени работы по уборке площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства в пределах предоставленной территории, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов.

Правила благоустройства территории г. Тюмени устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории г. Тюмени и регламентируют деятельность Администрации г. Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории г. Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.

Таким образом, на Общество возлагается обязанность по соблюдению Правил благоустройства г. Тюмени.

Из материалов дела следует, что на основании договора Общество осуществляет оказание услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, имеет государственный кадастровый номер 72:23:0432001:14840. Вменяемое правонарушение было установлено на указанном земельном участке.

При этом через указанный земельный участок проходит межквартальный проезд, что сторонами по делу не оспаривается.

Из акта осмотра места совершения административного правонарушения от 25.01.2018 следует, что по адресу: <...>, был установлен факт невыполнения работ по уборке снега и ледяного наката на территории автопарковки, что также подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей.

Из содержания акта осмотра места совершения административного правонарушения от 25.01.2018, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что Обществу не вменяется непринятие мер по уборке снега, ледяного наката межквартального проезда. Из буквального толкования указанных выше документов следует, что Обществу вменяется именно непринятие мер по уборке снега на парковке. Указанное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей (приложение к акту осмотра).

С учетом изложенного, суд отклоняет ссылки Общества на судебные акты по делу № А70-2184/2017, поскольку названные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах, а именно ранее Обществу вменялось непринятие мер по уборке от снега собственного межквартального проезда (проезжая часть), в то время как по настоящему делу Обществу вменяется неуборка придомовой территории, фактически используемой под парковочные места.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает на необоснованность выводов Комиссии о наличии парковочных мест. В соответствии с дополнением к заявлению Общество сообщает, что решением собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме от 18.02.2016 была утверждена новая схема благоустройства, не предусматривающая организации парковочных мест там, где было выявлено событие вменяемого правонарушения. Место, обозначенное Комиссией в качестве автопарковки не имеет специальных идентифицирующих обозначений, позволяющих отнести спорную территорию к числу автопарковки.

Однако при этом Общество также указывает, что парковка представляет собой часть автомобильной дороги, а не самостоятельный объект улично –дорожной сети, в связи с чем спорная территория является частью межквартального проезда. В силу положений п. 6 ст.12 Правил благоустройства г. Тюмени уборку территорий общего пользования, в частности межквартальных и внутриквартальных проездов, тротуаров, организуют территориальные органы Администрации г. Тюмени соответствующего административного округа.

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы Общества с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Правил благоустройства г. Тюмени обустройство дворовых территорий должно предусматривать озеленение (сохранение существующих и посадку новых зеленых насаждений), освещение двора и обустройство тротуарами, асфальтированными внутридворовыми проездами и следующими площадками: а) для отдыха взрослых; б) спортивной; в) детской игровой; г) хозяйственной (для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода); д) для стоянки автотранспорта.

Таким образом, в порядке обустройства придомовой территории предусмотрена организация площадок для стоянки автотранспорта.

В материалы дела Комиссией представлен план благоустройства дома, расположенного по адресу: <...>, утвержденный застройщиком 29.05.2012. Судом установлено, что на месте выявления вменяемого правонарушения в качестве элемента благоустройства придомовой территории застройщиком была предусмотрена организация парковочных мест для жильцов дома (л.д. 31, 32).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что парковочные места являются элементом благоустройства придомовой территории, а не элементом межквартального проезда, хотя и примыкающем к нему.

Межквартальный проезд является территорией общего пользования. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Общество не представило относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что территория, используемая для организации парковочных мест, является элементом межквартального проезда, то есть установлена красными линиями.

В материалы дела Обществом также было представлено решение собственников помещений в многоквартирном доме от 18.02.2016, которым была утверждена новая схема благоустройства, не предусматривающая организации парковочных мест там, где было выявлено событие вменяемого правонарушения (л.д. 80).

Указанные доводы суд отклоняет. Изменение организации благоустройства, а именно исключение парковочных мест, которые ранее располагались в соответствии с планом благоустройства, утвержденной застройщиком (л.д. 31) не исключает обязанность по содержанию придомовой территории, установленную п.10 и п. 14 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени.

Представленным Комиссией фотоматериалом подтверждается фактическое использование спорной территории для организации именно парковочных мест.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что событие вменяемого правонарушения было выявлено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432001:14840. Указанный земельный участок имеет разрешенное использование - под многоквартирный дом (л.д. 24) и в силу закона (ст. 36 Жилищного кодекса РФ) находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные лица, являясь правообладателями объекта благоустройства, обязаны принять меры по надлежащей зимней уборке объекта благоустройства.

Изменение плана благоустройства придомовой территории не исключает указанных выше выводов.

Из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.5.2 договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества Общество осуществляет содержание и ремонт придомовой территории и санитарное содержание общего имущества дома.

Таким образом, ответственность в части своевременного производства работ по уборке от снега и ледяного наката, обработке противогололедными материалами дворовых территорий, не охваченных механизированной уборкой, возлагается на Общество в силу заключения договора на управление многоквартирным домом.

Суд считает, что Обществом было допущено нарушение требований п. 10 и п. 14 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований указанных выше Правил благоустройства г. Тюмени суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил благоустройства г. Тюмени, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие вменяемого административного правонарушения совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Административный штраф назначен в минимальном размере, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.