Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А46-21959/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21959/2020
17 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена судом 10 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А46-21959/2020 по заявлению Омской транспортной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора правообладателя товарного знака - «L.O.L. SURPRISE» в лице представителя, действующего на территории Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры»,

при участии в заседании суда:

от Омской транспортной прокуратуры – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.03.2021 № 8/15-04-2021),

ИП ФИО1 лично (паспорт),

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 12.01.2021, паспорт, диплом),

от третьего лица ООО «Ляпунов и партнеры» - не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Омская транспортная прокуратура (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 17.12.2020 Арбитражного суда Омской области указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-21959/2020, к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака - «L.O.L. SURPRISE» в лице представителя, действующего на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры».

В заседании суда, открытом 10.02.2021, представитель ИП ФИО1 ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений, а также заявил ходатайство фальсификации доказательств (доверенности компании MGA Entertainment Inc. от 03.03.2020) по делу (письменные ходатайства представлены в материалы дела).

Определением от 10 февраля 2021 года судебное разбирательство было отложено в связи с необходимостью в соответствии со статьей 161 АПК РФ разъяснения третьему лицу уголовно-правовых последствий заявления ходатайства о фальсификации доказательств путем направления в его адрес соответствующего определения.

Третье лицо после разъяснения уголовно-правовых последствий фальсификации доказательств исключить из числа доказательств названную выше доверенность отказалось, о чем были направлены соответствующие письменные пояснения.

По результатам проверки заявления о фальсификации доверенности судом установлено, что информация о недостоверности названной доверенности опровергнута представителями правообладателя.

Кроме того, заявление о фальсификации доверенности судом отклонено и по той причине, что факт наличия полномочий у представителя правообладателя на осуществление действий в его интересах в рассматриваемом споре не имеет правового значения, с учетом того, что предпринимателем не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие об использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «L.O.L. SURPRISE», на основании соглашения, заключенного с правообладателем названного товарного знака.

Более того, как следует из объяснений ФИО1, отобранных прокуратурой, с учетом пояснений названного лица, озвученных в ходе судебного разбирательства, ФИО1 факт отсутствия соответствующих разрешений на торговлю товарами, на которых имеется изображение, сходное с товарным знаком «L.O.L. SURPRISE», не отрицал.

В ходе судебного заседания 10.03.2021 представителем ФИО1 также заявлено о фальсификации объяснений ФИО1, отобранных старшим инспектором ОИАЗ 25.11.2020.

После разъяснения уголовно-правовых последствий фальсификации доказательств представитель прокуратуры согласилась на исключение названных объяснений из числа доказательств по делу с учетом того, что аналогичные по содержанию объяснения были даны сотруднику прокуратуры.

Представитель прокуратуры заявленные требования поддержал.

Предприниматель в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, указав на то, что доказательства, положенные в основу заявления о привлечении к ответственности, собраны с нарушением закона, полномочий на проведение проверки у линейного отделения полиции, как и полномочий на обращение в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ у сотрудников транспортной прокуратуры с учетом специфики полномочий названных органа, не имеется.

Представители правообладателя поддержали позицию заявителя, указав на то, что изъятая продукция с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компании, исследовалась представителями правообладателя и факт ее контрафактности установлен.


Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию предпринимателя и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

В Омскую транспортную прокуратуру 24.11.2020 из Омского ЛУ МВД России поступила информация о том, что в торговом павильоне «Мальчишки и девчонки», расположенном на территории Ленинского рынка г. Омска по адресу: <...>, осуществляется предложение к реализации продукции - куклы «L.O.L. SURPRISE!».

В этой связи совместно с указанным органом, а также Омской таможней 25.11.2020 Омской транспортной прокуратурой организовано проведение совместной проверки.

Установлено, что данный павильон принадлежит ИП ФИО1, из объяснений которого следует, что он около 2 лет зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Указанные товары (товары, содержащие воспроизведение чужого товарного знака) он приобрел на левобережном рынке г. Омска без каких-либо документов. О том, что данные товары содержат изображение чужого товарного знака, которому представляется правовая охрана, не знал. Лицензионный договор на использование товарного знака «L.O.L. SURPRISE!», отсутствует.

В рамках взаимодействия Омской таможней предоставлена информация о представителе товарного знака «L.O.L. SURPRISE!», находящегося на территории Российской Федерации.

Установлено, что правообладателем товарного знака ««L.O.L. SURPRISE!» являются компания «MGA Entertainment Inc.», США, адрес места нахождения: 9220 Уиннетка Авеню, Чатсуорт, Калифорния 91311, США.

Представителем правообладателя названного товарного знака на территории Российской Федерации является ООО «Ляпунов и партнеры», юридический адрес: а/я 5, Санкт-Петербург, 191002, почтовый адрес: пр. Загородный, д. 16, оф. 25, 191002, г. Санкт-Петербург (mail: mail@liapunov.com).

В этой связи прокуратурой 26.11.2020 направлен запрос представителю в ООО «Ляпунов и партнеры» о предоставлении следующей информации: состоит ли правообладатель товарных знаков в договорных отношениях с ИП ФИО1, имеются ли у ИП ФИО1 права на реализацию на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком «L.O.L. SURPRISE!»; обладает ли представленный на фотоснимках товар признаками контрафактного товара; о сумме ущерба, нанесенного правообладателю (о стоимости товаров на территории Российской Федерации при правомерном использовании товарного знака «L.O.L. SURPRISE!»).

В соответствии с полученным ответом товар «кукла», изъятый у ИП ФИО1, не является продукцией, произведенной правообладателем либо иными предприятиями с разрешения правообладателя, а ФИО1 не является лицом, которому предоставлялись права на использование, предложение к продаже, продажу товара и другие виды деятельности в отношении товарных знаков «L.O.L. SURPRISE!» либо предоставлялись такие права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данными товарными знаками.

Поскольку 25.11.2020 в дежурную службу Омского ЛУ МВД России по телефону поступило сообщение от гражданина ФИО4 о том, что он, находясь на территории Ленинского рынка в ЛАО г. Омска приобрёл в магазине «Мальчишки и девчонки» куклу LOL за 160 рублей с явными признаками контрафакности, сотрудниками Омского ЛУ МВД России совместно с Омской транспортной прокуратурой и Омской таможней осуществлён выход на по указанному выше адресу.

В рамках проверки сотрудниками Омского ЛУ МВД России составлен протокол изъятия у гражданина ФИО4 куклы «LOL» в присутствии двух понятых.

Также получено от него объяснение, согласно которому, 25.11.2020 он, находясь в районе Ленинского рынка г. Омска, подумал о необходимости приобретения какой-нибудь игрушки для девочки 8 лет (по просьбе младшей сестры). Решил пройтись на рынок с целью поиска какой-нибудь игрушки, где увидел павильон (магазин) «Мальчишки и девчонки», где осуществляется продажа различных товаров - канцелярии, детских игрушек. Посмотрев весь товар на витрине, сказал продавцу - мужчине, что нужна игрушка для девочки, он предложил куклу LOL, стоимостью 160 рублей. Данная стоимость его устроила, и он купил ее. Оплатил товар по безналичному расчету, приложив свою банковскую карту к терминалу. После вышел из данного магазина. О приобретении куклы сказал своей знакомой, на что та, узнав стоимость, сказала, что она не оригинальная, что ее реальная стоимость составляет более 1000 рублей. В связи с чем он решил сообщить о случившемся по телефону. Таким образом, факт реализации товара-кукла «L.O.L. SURPRISE!» в торговом павильоне «Мальчишки и девчонки», расположенном на территории Ленинского рынка г. Омска по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО1, установлен.

При проведении проверки торгового павильона «Мальчишки и девчонки», расположенного на территории Ленинского рынка г. Омска по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1, должностным лицом Омского ЛУ МВД России 25.11.2020 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Материалы проверки Омского ЛУ МВД России 27.11.20200 поступили в Омскую транспортную прокуратуру для принятия решения.

Поскольку поступившими материалами вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП, подтвердилась, прокуратурой инициировано возбуждение дела об административном правонарушении, и соответственно инициировано обращение в суд.


Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Пунктом 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

В рассматриваемом случае предпринимателю вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «L.O.L. SURPRISE!»

При этом судом установлено, что правообладатель с предпринимателем договоров на коммерческое использование товарных знаков (знаков обслуживания) при введении товара в гражданский оборот, не заключала. Никаких доказательств обратного предпринимателем не представлено, как не представлено и доказательств приобретения товара у лица, с которым заключены правообладателем товарного знака на территории Российской Федерации договоры на коммерческое использование указанных товарных знаков при введении товара в гражданский оборот.

Ответственность по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена в случае, если предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нём незаконно воспроизведён чужой товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака и использования другого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком для однородных товаров в гражданском обороте, без разрешения правообладателя.

Соответственно представленные на исследование товары являются контрафактными в значении ч. 1 ст. 1515 ГК РФ по признакам, перечисленным выше.

Наличие события административного правонарушения, вменяемого предпринимателю, подтверждается материалами дела и им не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заключение правообладателя товарного знака является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению; при этом назначение экспертизы по названному вопросу не обязательно.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в материалах дела не содержится. При этом заинтересованным лицом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства РФ.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что использование чужого товарного знака осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у предпринимателя вины в совершении административного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершённого предпринимателем правонарушения малозначительным у суда не имеется, поскольку обстоятельства совершения данного нарушения не имеют свойства исключительности, в том числе с учетом объема контрафактного товара, находящегося в реализации.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве санкции установлен административный штраф в сумме трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Поскольку товары, явившиеся предметом административного правонарушения, являются контрафактными, т.е. выпущенными с нарушением требований законодательства в области интеллектуальной собственности, в т.ч. сомнительного качества, при определении их рыночной стоимости нельзя применять розничные цены, установленные компанией изготовителем на оригинальные товары, а также рассчитывать размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения исходя из размера ущерба, причинённого правообладателю товарного знака, так как санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ размер административного штрафа ставится в зависимость именно от стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается лишь розничная цена куклы, которая была предметом контрольной закупки.

С учетом изложенного, размер штрафа для предпринимателя в пределах санкции указанной статьи определен судом в размере 50 000 рублей.

Оснований для применения санкций в ином размере: ниже низшего предела, как и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Ввиду того, что предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, что было установлено судом путем обращения к Единому реестру субъектов малого предпринимательства, находящемуся в открытом доступе в сети «Интернет», в соответствии со статьей 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.



В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В протоколах изъятия от 25.11.2020 имеется указание наименования изъятой контрафактной продукции.

Учитывая положения части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержание санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что изъятая контрафактная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление Омской транспортной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ передать товар, изъятый согласно протоколу изъятия от 25.11.2020 (игрушка – кукла с надписью «L.O.L.») и согласно протоколу осмотра от 25.11.2020 (игрушки детские «L.O.L.»: капсула малая №О QQ70 - 2 шт., чемоданчик L.O.L. – 2 шт., капсула большая №О.B292 – 2 шт., ракушка №О.ВВ62 – 2 шт., единорожка №О QQ63 – 2 шт., капсула средняя б/н – 2 шт.), на уничтожение в установленном законом порядке.

Сумму административного штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 540701001, получатель УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура), счет получателя 40101810900000010001 в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК: 045004001, КБК: 41511690010016000140, ОКТМО: 50701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее ста восьмидесяти дней со дня вступления решения в законную силу (доказательства уплаты штрафа представить в суд).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.Г. Захарцева