Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А76-2828/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2828/2017
г. Челябинск
04 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Митюшина Николая Георгиевича, ОГРНИП 307744707100048, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралБТИ", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО АТП "Шоссе", г. Челябинск,

о взыскании 97 871 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 04.05.2017, сроком на один год, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 15 от 13.06.2017, сроком по 31.12.2017, ФИО4 – представителя по доверенности № 07 от 16.05.2017, сроком по 31.12.2017, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.04.2017, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 307744707100048, г. Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралБТИ", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда № 26-Р/25-СА от 05.05.2016 в размере 97 871 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО АТП "Шоссе", г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2017 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

До вынесения решения по существу истец увеличил сумму расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб. 00 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в полном объеме.

Ответчик исковые требования признает, представил заявление о частичном признании исковых требований (л.д. 103-104), расходы на оплату услуг представителя считает завышенными и чрезмерными и просит суд уменьшить до разумных пределов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2016 между ответчиком (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью АТП «Шоссе» (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 26-Р/25-СА (л.д. 8-11), в соответствии с п.1.1.-.1.2. которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок, в соответствии с условиями Договора, заданием Заказчика и сметной документацией выполнить работы по благоустройству территории с восстановлением асфальтового покрытия, и растительного грунта после прокладки коммуникаций к объекту «Отдельностоящий пункт обслуживания населения по пр. Победы, 303/1 в Калининском районе г. Челябинска». Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Стоимость работ по настоящему договору определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации (Приложение №1 к договору) составляет 195 743 (сто девяносто пять тысяч семьсот сорок три) рубля, в том числе НДС (18%). В течении десяти банковских дней с момента подписания Договора, заказчик перечисляет Подрядчику единовременный аванс в размере 50 % от стоимости работ и материалов, указанной в сметной документации (Приложение №1 к договору). Оплата работ по настоящему договору производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (Ф. КС-2, КС-3) и счета-фактуры Подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней со дня предоставления счета-фактуры Подрядчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Счет-фактура выставляется на основании подписанного обеими сторонами акта, выполненных работ (Ф. КС-2, КС-3). По согласованию сторон возможны другие формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ. В случае отставания (более чем на 3 календарных дня) Подрядчиком по выполнению работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, не устранения указанных ранее дефектов, причинения ущерба Заказчику, Заказчик вправе задержать оплату, без начисления санкций, до устранения выявленных недостатков и возмещения ущерба (п.2.1.-2.4. договора).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик перечислил авансовый платеж на сумму 97 871 руб. 50 коп. по платежному поручению № 394 от 18.05.2016 (л.д. 23).

Общество с ограниченной ответственностью АТП «Шоссе» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается приложенным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.05.2016 (л.д. 17-20) на общую сумму 195 743 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью АТП «Шоссе» по договору подряда не погашена и составляет 97 871 руб. 50 коп., факт наличия задолженности так же подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом № 304 от 11.10.2016 (л.д. 24).

29.12.2016 между истцом (Цессионарием) и обществом с ограниченной ответственностью АТП «Шоссе», г. Челябинск (Цедентом) был подписан договор уступки права требования (л.д. 25), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору подряда № 26-Р/25-СА от 05.05.2016, заключенного между Цедентом и ООО «ЮжУралБТИ» /ИНН <***>/ (именуемый далее "Должник"). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 97 871 рубль 50 копеек. Право требования переходит от Цедента к Цессионарию с момента подписания настоящего договора.

На основании вышеназванного договора об уступке права требования обществом с ограниченной ответственностью АТП «Шоссе», г. Челябинск переуступил истцу требование к ответчику на сумму 97 871 руб. 50 коп.

Ответчик не исполнил своих обязательств по договору по оплате выполненных услуг, в результате чего образовалась задолженность на сумму 97 871 руб. 50 коп., что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда (ст. 702 ГК РФ). Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мотивированных замечаний относительно качества и объема оказанных услуг или порядка определения их стоимости от ответчика не поступало.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательств невыполнения работ в спорный период времени или выполнения работ в меньшем объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец факт выполнения работ подтвердил подписанными актами о приемке выполненных работ. Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не заявлял отказ от работ истца.

Проанализировав условия договора об уступки требований от 29.12.2016 (л.д. 25), которое позволяет определить основания возникновения и размер уступаемого права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает исковые требования о взыскании основного долга по договору подряда в размере 97 871 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе производства в арбитражном суде ответчик признал исковые требования, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.103-104).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.

Проанализировав условия соглашений об уступке, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что указанная сделка не содержит признаков мнимости, так как договоры подряда заключены в письменной форме, содержит все необходимые для данного вида сделок существенные условия, исполнен сторонами. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли сторон на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке возмездного оказания услуг.

Доказательств того, что при заключении спорного договора стороны не намеревались создать данной сделкой соответствующие ей правовые последствия, преследовали иную цель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 5/2017-А от 03.02.2017 (л.д. 26-31), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого в соответствии с настоящим договором Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: Подготовка и подача в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления о взыскании денежной задолженности по договору подряда № 26-Р/25-СА от 05.05.2016 с ООО «ЮжУралБТИ» /ИНН <***>/ и судебных расходов. Заказчик обязуется представить все имеющиеся у него документы и сообщить Исполнителю все известные ему обстоятельства, а также по требованию Исполнителяобеспечить возможность их представления последнему в читаемом (обозримом) виде в любой форме.

Стоимость услуг (вознаграждение) Исполнителя. Порядок, сроки и формы оплаты. Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке: Денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей Заказчик вносит Исполнителю в день заключения настоящего Договора. Стоимость услуг, согласованных сторонами в п.2.1., является примерной и рассчитывается на дату подписания настоящего Договора. Порядок действий сторон в случае превышения Исполнителем бюджета дела, либо возникновения обоснованных опасений, что такое превышение может иметь место, устанавливается дополнительным соглашением на исполнение соответствующего поручения. При расчете стоимости услуг по настоящему договору стоимость 1 часа работы (почасовая ставка оказания услуг) составляет 1 500 рублей. Оплата по настоящему Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего Договора или путем внесения наличных в кассу (п.2.1.-2.4. договора).

Кроме того, между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 19.04.2017 (л.д. 90), согласно которому представитель обеспечивает свою явку на сумму 10 000 руб. 00 коп.; и дополнительное соглашение № 2 от 13.06.2017 (л.д. 99), согласно которому исполнитель обязуется явиться в судебное заседание, стоимость услуги 5 000 руб. 00 коп.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением № 126 от 06.02.2017 на сумму 10 000 руб. (л.д. 32), квитанцией № 001826 на сумму 10 000 руб. (л.д. 89), квитанцией на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 101).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, то есть обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Правовые положения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 № 454-О, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о наличии права суда на определение степени разумности расходов по оплате услуг представителя и возможности их снижения в случае явного превышения разумных пределов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что судебные расходы, произведенные истцом в связи с рассмотрением данного дела подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. (за составление искового заявления, направление претензии, за участие в предварительном и судебных заседаниях (31.05.2017, 27.06.2017).

Арбитражный суд обращает внимание на то, что истец в процессе рассмотрения дела, исковые требования признал (л.д. 103-104).

Возмещение расходов в большем размере не отвечает критерию разумности, не обеспечивает соблюдение баланса интересов между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, требование истца, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 15 881 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 54 от 28.02.2017 (л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 307744707100048, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралБТИ", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 307744707100048, г. Челябинск, задолженность в размере 97 871 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 915 руб.

В остальной части в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru