Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А73-4324/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5107/2017
10 октября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго»: ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2017; ФИО3, представителя по доверенности от 13.01.2017;

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети»: ФИО4, представителя по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети»

на решение от 09 августа 2017 г.

по делу № А73-4324/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 196084, <...>, литер Б, помещение 2 Н)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680028, <...>)

о взыскании 79 390 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» убытков в размере 79 390 руб.

Решением суда от 09 августа 2017 г. иск удовлетворен частично, с МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» в пользу ООО «Трансэнерго» взысканы убытки в размере 57 597 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 306 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о согласовании места производства работ с истцом и об отсутствии доказательств выполнения работ в охранной зоне кабельной линии; об исключении из убытков расходов, связанных с оплатой труда работников истца и определением места повреждения кабеля. Кроме того, фактическое выполнение работ и использование материалов и оборудования, указанного в смете, не подтверждено, поэтому считает, что в иске следует отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители истца представили отзыв, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2017 работниками МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» при выполнении земляных работ на теплотрассе по адресу: <...> был поврежден кабель 6 кВ, принадлежащий ООО «Трансэнерго», что зафиксировано актом от 26.01.2016.

25.01.2017 сотрудник ООО «Трансэнерго» указал работнику МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» ФИО5 место выполнения работ и предупредил о выполнении земляных работ в зоне подземных коммуникаций. По согласованию с ООО «Трансэнерго» работы должны были проводиться в присутствии представителя указанного лица, вручную.

Согласование проведения работ в присутствии представителя ООО «Трансэнерго» было направлено на уточнение местоположения кабеля и исключение проведения землеройных работ с использованием запрещенных механизмов.

Однако 26.01.2017 МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» работы произведены в охранной зоне кабельных линий с помощью экскаватора.

В подтверждение размера убытков, подлежащих возмещению, истец представил локальный сметный расчет №4/01/17 на сумму 79 390 руб.

Поскольку ответчик отказался возместить ущерб в ответ на претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности факта причинения ответчиком вреда имуществу истца, доказанности всех элементов состава гражданско-правового нарушения, предусмотренного для взыскания убытков.

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Согласно пункту 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). Порядок производства всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линий электропередач, регулируется Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила).

Согласно пунктам 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

В силу пунктом 2.4.24. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

В нарушение названных требований земляные работы в охранной зоне подземной кабельной линии электропередачи проведены МУП города Хабаровска «Тепловые сети» без участия представителя истца, с использованием техники (экскаватор), что и привело к повреждению кабеля.

Данный факт зафиксирован в акте от 26.01.2017 в присутствии мастера МУП «Тепловые сети» ФИО5

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что повреждение кабеля вызвано виновными действиями ответчика вследствие несоблюдения требований нормативных документов при производстве земляных работ.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии его вины в причинении истцу убытков заявлены необоснованно, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств возникновения у истца ущерба в ином размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, и взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 57 597 руб.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о неправильном определении истцом размера убытков подлежат отклонению, поскольку истцом представлены арбитражному суду соответствующие доказательства, которые арбитражным судом проверены и приняты за исключением сметной прибыли и суммы НДС. Истец решение суда в указанной части не оспаривает.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие документов, подтверждающих фактическое выполнение работ и использование материалов и оборудования, указанного в сметах, в связи с чем, в иске просит отказать.

Между тем, как указано в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение размера убытков истец представил локальный сметный расчет.

Поскольку иной размер причиненных убытков ответчик не доказал, дополнительные документы у истца истребовать не просил, ходатайство о проведении экспертизы не заявлял, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца.

Приведенные заявителем жалобы доводы о невозможности отнесения выплаты заработной платы к убыткам подлежат отклонению.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности.

В данном случае, работодатель нес расходы на оплату труда работников, исполнявших не основную трудовую функцию, а работы по устранению последствий повреждения кабеля, в результате чего без электроснабжения остались 10 подстанций.

В связи с чем, оснований для исключения из размера убытков оспариваемых ответчиком расходов судебная коллегия, повторно рассматривающая настоящее дело, не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, установив повреждение кабельной линии по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в размере 57 597 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 августа 2017 г. по делу № А73-4324/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко