Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А12-25889/2020

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «13» июня 2023 года Дело № А12-25889/2020

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Разнопромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105062, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319508100086871)

при участии в качестве третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

о признании договора расторгнутым и обязани возвратить имущество,

третье лицо - ООО «ЭнергоСервисПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Разнопромсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- признать расторгнутым договор купли продажи недвижимого имущества между ООО «Разнопромсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 № 21-05/19 от 21.05.2019;

- обязать ИП ФИО1 возвратить ООО «Разнопромсервис» следующее недвижимое имущество:

Административное помещение, нежилое, общ. пл. 593, 2 кв.м., <...>, кадастровый Номер: 34:35:000000:12437;

Земельный участок, земли населенных пунктов - земли под административное помещение, пл. 473 кв.м., <...>, кад. Номер: 34:35:030114:34.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта по новым обстоятельствам.


В качестве нового обстоятельства заявитель указал следующее.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 08.11.2021 по делу № 2-5469/2021, оставленным без изменения определением Волгоградского областного суда от 31.03.2022 договор купли-продажи недвижимого имущества № 2105/19 от 21.05.2019 признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2022 заявление было удовлетворено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 по делу № А12-25889/2020 и определение о распределении судебных расходов от 25.03.2021 отменены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2022 оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2022 по существу в иске отказано.

13.12.2022 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Разнопромсервис» поступило заявление о пересмотре решений Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2022 и 20.09.2022 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 по делу № 2-5469/2021 отменено решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08.11.2021 по делу № 2-5469/2021 и определение Волгоградского областного суда от 31.03.2022, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 24.11.2022 по делу № 2-6301/2022 в иске отказано.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Разнопромсервис» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2022 по новым обстоятельствам по делу № А12-25889/2020 удовлетворено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2022 отменено, дело назначено к рассмотрению.

При новом рассмотрении истец уточнил требования и просит суд:

признать расторгнутым договор купли продажи недвижимого имущества между ООО «Разнопромсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 № 21-05/19 от 21.05.2019;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Разнопромсервис» судебные расходы в размере 91 494 рублей 12 копеек, в том числе: 87 500 рублей расходов на оплату услуг представителя; 2 898 рублей транспортных расходов; 1096 рублей 12 копеек почтовых расходов.

Суд принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв, в том числе содержащий ходатайство о повороте исполнения решения суда путем возврата имущества в конкурсную массу ООО «ЭнергоСервисПроект».


Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство с целью исследования правовой судьбы спорного объекта.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными в установленном законом порядке.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из искового заявления, 21.05.2019 между ООО «Разнопромсервис» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 21-05/19 от 21.05.2019.

Согласно пункту 1.1 договора № 21-05/19 от 21.05.2019 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить:

- административное помещение, нежилое, общ. пл. 593, 2 кв.м., <...>, кадастровый номер 34:35:000000:12437;

- земельный участок, земли населенных пунктов - земли под административное помещение, пл. 473 кв.м., <...>, кад. номер 34:35:030114:34.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость имущества составляет 2 800 000 рублей 00 копеек.

По Акту приема-передачи б/н от 21.05.2019 указанное имущество передано ответчику.

Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, право собственности на Административное помещение (нежилое, общ. пл. 593, 2 кв.м., <...>, кадастровый номер 34:35:000000:12437) зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем ФИО1 18.07.2019 за номером № 34:35:000000:1243734/109/2019-10.

Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, право собственности на земельный участок (земли населенных пунктов - земли под административное помещение, пл. 473 кв.м., <...>, кад. номер 34:35:030114:34) было зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем ФИО1 18.07.2019 за номером № 34:35:030114:34-34/109/2019-9.

Таким образом, истец добросовестно исполнил обязанность по передаче оспариваемого имущества, претензии по количественным и качественным характеристикам имущества со стороны ответчика не предъявлялись.

Согласно пункту 2.2. договора, оплата производится покупателем не позднее чем через 3 (три) месяца с даты подписания настоящего договора в безналичной форме путем перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца, т.е. не позднее 21.08.2019 года.


В установленный срок ответчик обязательства по оплате недвижимого имущества по спорному договору не исполнил. Просрочка исполнения обязательств по оплате недвижимого имущества составила более года.

В связи с чем, 25.08.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 2508-20 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 21-05/19 от 21.05.2019, требование о возврате имущества, полученного по договору купли-продажи недвижимости № 21-05/19 от 21.05.2019.

03.09.2020 истец повторно направил претензию о возврате имущества № 0309-20 в адрес ответчика.

Ответчик требования не исполнил, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от


10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора купли-продажи недвижимого имущества, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.


При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,


участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены: - копия договора купли-продажи № 21-05/19 от 21.05.2019; - копия акта приема-передачи;

- копия выписки из ЕГРН в отношении спорного имущества; - копия уведомления о расторжении договора;

- копия повторной претензии.

Как было указано ранее, определением от 29.10.2020 суд обязал ответчика представить доказательства внесения платы по спорному договору.

Ответчик доказательств внесения платы не представил.

Суд не может отнести письма об отсутствии финансовых претензий со стороны истца в адрес ответчика, поскольку указанные нельзя отнести к документам финансовой отчетности. Более того, указанные письма содержат сведения относительно отсутствия финансовых претензий на дату их составления, что не лишает истца права требовать надлежащего исполнения обязательства по оплате переданного недвижимого имущества по факту наступления даты его исполнения.

Никаких платежных документов в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной


практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2008 N 12545/08, неоплата имущества в установленный договором срок в судебной практике признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, и является существенным нарушением обязательств по договору.

Отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты стоимости приобретенного имущества свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора купли-продажи.

25.08.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 2508-20 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 21-05/19 от 21.05.2019, требование о возврате имущества, полученного по договору купли-продажи недвижимости № 21-05/19 от 21.05.2019.

03.09.2020 истец повторно направил претензию о возврате имущества № 0309-20 в адрес ответчика.

В отсутствие оплаты требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Указанная правовая позиция соответствует следующей судебной практике:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 4-КГ18-27;

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 N Ф06- 32136/2018 по делу N А65-19500/2017;

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 N Ф05- 9874/2020 по делу N А41-50649/2019.

ФИО1 обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с иском к ООО «Разнопромсервис» о признании сделки недействительной, которое удовлетворено решением Волжского городского суда Волгоградской области от 25.10.2021 г. по делу № 2 5469/2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 31.03.2022 года.

Тем не менее, впоследствии Четвертым кассационным судом общей юрисдикции определением от 22.09.2022 г. по делу 2-5469/2021 указанное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.


При новом рассмотрении дела Волжский городской суд Волгоградской области вынесено решение от 24.11.2022 по делу № 2-6301/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Разнопромсервис» о признании недействительным договора купли продажи недвижимого имущества отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30.03.2023 г. решение Волжского городского суда Волгоградской области отменено, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Разнопромсервис» о признании недействительным договора купли продажи недвижимого имущества отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,


оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, с учетом рассмотрения правовой природы спорного договора, с отсылкой на преюдициальное значение судебных актов суда общей юрисдикции, с учетом принципа правовой определенности, суд считает требования подлежащими удовлетворению, а именно:

признать расторгнутым договор купли продажи недвижимого имущества между ООО «Разнопромсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 № 21-05/19 от 21.05.2019.

Доводы ответчика о повороте судебного акта путем возврата имущества в конкурсную массу основаны на неверном понимании норм процессуального права, поскольку в рассматриваемом случае не рассматривался вопрос изъятия спорного имущества у третьего лица, самостоятельных требований относительно судьбы спорного имущества никто не заявлял.

Следует отдельно отметить, что суд привлекал к участию в деле ООО «ЭнергоСервисПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего, однако управляющий никаких самостоятельных требований не заявил.

Далее истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Разнопромсервис» судебные расходы в размере 91 494 рублей 12 копеек, в том числе: 87 500 рублей расходов на оплату услуг представителя; 2 898 рублей транспортных расходов; 1096 рублей 12 копеек почтовых расходов.

Как было указано ранее, определение суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов было отменено и дело рассматривается по новым обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены:

- договор об оказании юридических услуг № 0108/20 от 01.08.2020;

- дополнительное соглашение № 3 от 10.08.2020; - акт приема-сдачи от 16.01.2021;

- почтовые квитанции;

- РКО № 1 от 19.01.2021 на сумму 50 000 рублей; - РКО № 2 от 20.01.2021 на сумму 37 500 рублей;

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Суд отмечет, что в рассматриваемом случае судом не исследуется вопрос соблюдения сторонами кассовой дисциплины, либо иных нарушений ведения кассовых операций, поскольку исследуется узкий вопрос, связанный с фактом несения расходов.

Факт несения расходов подтвержден договорами, актами, платежными поручениями, ввиду чего у суда отсутствуют основания для сомнений в факте несения расходов.

Относительно вопроса определения критериев разумности суммы компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного


завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

На официальном сайте Адвокатской палаты Волгоградской области http://www.apvo-volgograd.ru/ размещено решение от 15.03.2019 «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», в соответствии с которым стоимость ведения дела в арбитражном суде каждой инстанции установлена в 50 000 рублей, устная консультация – 1 500 рублей, письменная справка – 2 000 рублей, с изучением письменных документов – от 3 500 рублей, составление письменных документов: заявлений, исков, жалоб и иных документов правового характера – 7 000 рублей.

Всего заявитель просит взыскать: 87 500 рублей расходов на оплату услуг представителя; 2 898 рублей транспортных расходов; 1096 рублей 12 копеек почтовых расходов.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы,


срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы представителя, практическую значимость его действий, а также качество подготовки документов, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги.

Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Суд отмечает профессиональную работу представителя, связанную со своевременным представлением всех необходимых документов для полного и правильного рассмотрения настоящего спора.

В тоже время суд отмечает, что работа представителя по большей части сводилась к представлению процессуальных документов, в отсутствие личного участия.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу,


входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Также суд учитывает и то обстоятельство, что рекомендованные размеры оплаты услуг адвоката установлены адвокатской палатой для лиц, обладающих статусом адвоката и включают в себя в том числе расходы, связанные исключительно со статусом адвоката.

Таким образом, суд, учитывая сложность рассматриваемого спора, фактический объем проделанной представителем работы, полагает, что разумным размером компенсации будет 50 000 рублей на оплату услуг представителя.

Суд полагает, что названная сумма компенсации является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы, с учетом сложившейся в регионе гонорарной практики.

Далее истец просил суд взыскать с ответчика: 2 898 рублей транспортных расходов; 1096 рублей 12 копеек почтовых расходов.

В части требований о взыскании 2 898 рублей транспортных расходов суд отказывает за отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств.

В части требований о взыскании 1096 рублей 12 копеек почтовых расходов суд полагает возможным требования удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 51 096 рублей 12 копеек судебных расходов.

Поскольку истцу изначально предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым договор купли продажи недвижимого имущества между ООО «Разнопромсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 № 21-05/19 от 21.05.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319508100086871) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разнопромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105062, <...>) 51 096 рублей 12 копеек судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319508100086871) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Электронная подпись действительна.П.И. Щетинин

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 9:19:00Кому выдана Щетинин Павел Иванович