Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А08-977/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-977/2016
г. Белгород
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В.Вишняковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Движение» (ИНН 3102015019, ОГРН1023100510311) к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ЗАО «Петрохим» и Администрация г. Белгорода, Палагин Владимира Ивановича

3-е лицо: Управление Росреестра по Белгородской области

о признании решений и действий (бездействий) незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности.

от заинт. лиц: от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - не явился, извещен.

от ЗАО «Петрохим» - ФИО3, представитель по доверенности; ФИО4, представитель по доверенности.

от Администрация г. Белгорода; ФИО5, представитель по доверенности.

от ФИО1 - не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, ходатайство,

установил:

ООО «Движение» (далее - Заявитель) обратилось в суд с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ЗАО «Петрохим», Администрация г. Белгорода, ФИО1 о признании недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:39, согласованным 18.08.2015 со стороны Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода в индивидуальном порядке ФИО6 и восстановлении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:39 в прежних границах, которые существовали до осуществления уполномоченным органом изменения границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:39 по заявлению ЗАО «Петрохим» №31-0-1-44/3011/2015-624 от 14.07.2015.

Заявитель указал, что считает акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:39, согласованным 18.08.2015 со стороны Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода в индивидуальном порядке ФИО6 гражданско-правовой сделкой. На момент подписания оспариваемого акта согласования ООО «Движение» владело земельным участком с кадастровым номером 31:16:0216005:39 на правах аренды по договору № 953 от 25.12.2002, т.е. являлось и является на настоящий момент его правообладателем в силу п. 3 ст. 5 ЗК РФ. ООО «Движение» на праве собственности принадлежит железнодорожный путь необщего пользования, находящийся на земельном участке, арендуемом ООО «Движение», что также подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами. Согласно п. 3.1. ст. 25 Закона №221-ФЗ, действовавшего на момент подписания оспариваемого акта, в случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 40 Закона №221-ФЗ, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

ООО «Движение», как собственник железнодорожного пути необщего пользования, как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:39, является заинтересованным лицом.

В силу изложенного, акт согласования местоположения границ земельного участка tкадастровым номером 31:16:0216005:39 должен быть также подписан (согласован) представителем ООО «Движение».

Однако такого согласования с ООО «Движение» не осуществляюсь, соответствующее извещение в его адрес не направлялось.

Пп.9.п.3.ст. 27 Закона №221-ФЗ, граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

По мнению заявителя, он был лишен возможности реализации своих прав на согласование (или предоставления мотивированных возражений с последующим урегулированием спора) изменения границ земельного участка 31:16:0216005:39.

Акт согласования от имени администрации г. Белгорода, по мнению заявителя, подписан неуполномоченным лицом.

Согласно п. 4 ст. 39 221-ФЗ в согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.

ФИО6 является сотрудником Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Белгорода, то есть его представителем.

Распоряжение КИЗО № 344 от 30.05.2013 «О наделении полномочиями по согласованию границ земельных участков» не является доверенностью, требуемой согласно ч. 4 ст. 39 Закона о кадастре, на нем отсутствует печать органа местного самоуправления, а также иные необходимые реквизиты доверенности, в частности, срок действия доверенности.

Более того, КИЗО не является органом местного самоуправления г. Белгорода, в связи с чем КИЗО не мог наделять кого-либо полномочиями на совершение такого юридически значимого действия, как согласование местоположения границ земельных участков.

В целях эксплуатации настоящего подъездного пути ООО «Движение» был передан аренду в 2002 году земельный участок площадью 29 356 кв.м. (кадастровый номер 31:16:0216005:39) с разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации подъездного железнодорожного пути.

Вид разрешенного использования арендуемого истцом земельного участка свидетельствует о том, что в свое время границы участка и его площадь определялись исходя из норм отвода земель, установленных для эксплуатации подъездного железнодорожного пути.

В связи с этим, уменьшение площади участка нарушило права ООО «Движение», как собственника подъездного железнодорожного пути, так как лишило возможности эксплуатировать этот путь в соответствии с установленными требованиями (на обеспечение безопасности окружающих, так как железнодорожный транспорт - источник повышенной опасности).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушенных прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения, то необходимость удовлетворения исковых требований обусловлена еще и положениями ст. 304 ГК РФ.

Заявитель полагает, что изменение границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:39 на основании незаконного акта согласования границ явились действиями, нарушающими права ООО «Движение» на землю, в связи с чем, заявленные исковые требования представляют собой такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, абзац 3 ст. 12 ГК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал исковые требования.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку учет изменения границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:39 осуществлен в соответствии с нормами материального права, межевой план не оспаривается. Доказательства незаконности осуществления учета изменения границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:39, по его мнению, не представлены.

Представители ЗАО «Петрохим», Администрации города Белгорода в судебном заседании поддержали доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области.

Кадастровый инженер ФИО1 извещенный надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Управление Росреестра по Белгородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 2008 года ЗАО "Петрохим" на праве собственности принадлежит сооружение - железнодорожный путь от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода N 1 до тупиков протяженностью 1770 м, адрес (местоположение) которого: <...>, кадастровый номер 31:16:02 16 005:0018:022367-00/003:1001/111.

Для его эксплуатации ЗАО "Петрохим" в соответствии с постановлением администрации города Белгорода от 11.07.2002 N 1295-ЗМ предоставлен в аренду земельный участок площадью 21729 кв. м, кадастровый N 31:16:02 16 005:0018; на основании договора купли-продажи N 121 от 24.09.2008 данный земельный участок ЗАО "Петрохим" приобретен в собственность.

ООО "Движение" в соответствии с распоряжением администрации г. Белгорода N 1805 от 13.11.2002 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:16:0216005:0039 площадью 29356 кв. м. Срок аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:0039 площадью 29356 кв. м определен до 13.11.2007. Распоряжением администрации города от 27.08.2007 N 2629 срок действия договора аренды с ООО "Движение" на основании соответствующего заявления арендатора продлен до 13.11.2012, о чем было заключено дополнительное соглашение, которое прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Белгородской области.

Распоряжением администрации г. Белгорода от 30.07.2015 № 897 земельный участок с кадастровым номером 31:16:0216005:0039 предоставлен ООО «Движение» в аренду сроком на 5 лет.

14.07.2015 ЗАО «Петрохим» обратилось с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 31:16:0216005:18. На основании представленных ЗАО «Петрохим» заявления и документов ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области были внесены изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:18, в том числе земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:0039.

14.09.2015 ООО «Движение» обратилось с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 31:16:0216005:0039.

Решением №31/1531045 от 22.09.2015 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области заявителю отказано в учете изменений объектов недвижимости на основании п.5 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в связи с подачей заявлений ненадлежащим лицом и ч.1 ст.20 Закона в связи с подачей заявления лицом по доверенности, не удостоверенной нотариально.

Считая отказ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области №31/1531045 от 22.09.2015 незаконным, ООО "Движение" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области суд с заявлением о признании незаконным отказа.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2016 года по делу № А08-7913/2015 отказано в удовлетворении требований ООО «Движение».

Как видно из материалов дела и позиции заявителя, им оспаривается акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:39, согласованным 18.08.2015 со стороны Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода ФИО6, при этом указанный акт ООО «Движение» считает гражданско-правовой сделкой.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных этим Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с указанным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Частью 2 этой же статьи установлено, что предусмотренные указанным Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных этим законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения данного Закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К числу документов, необходимых для кадастрового учета и определенных в статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в частности относятся: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ если в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 статьи 39).

Согласно частям 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Исходя из указанных выше положений федерального закона суд не может квалифицировать акт согласования границ земельного участка как сделку в силу следующего.

В силу положений ст.ст.153-154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, акт согласования границ земельного участка не является действием граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В акте согласования местоположения границ, подписавшие его заинтересованные лица или их представители лишь согласились с графическим отображением местоположения границ земельного участка.

Исходя из логики ООО «Движение», если допустить, что акт согласования границ земельного участка является сделкой, то истец должен был обратиться с требованием о признании ее недействительной, либо применении последствий недействительности ничтожной сделки, чего сделано не было.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, в силу положений ст.12 ГК РФ, оспаривая в судебном порядке акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0216005:39, ООО «Движение» избрало ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Денежные средства в размере 12500 руб., уплаченные истцом в соответствии с платежным поручением № 334 от 10.06.2016 (т.3 л.д.68) и находящиеся на депозитном счете суда подлежат возвращению ему.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ООО «Движение» требований отказать.

Возвратить ООО «Движение» уплаченные платежным поручением № 334 от 10.06.2016 денежные средства в размере 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин