Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-151205/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132291/19-134-1106
г. Москва
12 сентября 2019 года.
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ от 20.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Титовой Е. В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ЗАО "ТСК 179 ПСК" (105203, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я, ДОМ 5, ЭТ 2 ПОМ VIII КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО "СЛАВИЗОЛ" (243622 БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЗЛЫНКОВСКИЙ ПОСЕЛОК КРАСНЫЙ КАМЕНЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании пени на основании п. 10.3 договора субподряда № СПСМР/2018-03/02 от 01.03.2018 в размере 240 424,04 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТСК 179 ПСК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СЛАВИЗОЛ" (далее – ответчик) о взыскании пени на основании п. 10.3 договора субподряда № СПСМР/2018-03/02 от 01.03.2018 в размере 240 424,04 руб.

Определением от 18.06.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.08.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

22.08.2019 от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ТСК 179 ПСК" (заказчик) и ООО «СлавИзол» (подрядчик) заключен договора субподряда № СПСМР/2018-03/02 от 01.03.2018, предметом которого является выполнение комплекса работ при строительстве объекта: «Производственно-технического центра» по адресу: <...> АО «123 АРЗ» (далее - объект) в соответствии с Локальными сметными расчетами (Приложение №1 к Договору), Календарным планом выполнения Работ (График работ) (Приложение №2 к Договору), проектной документацией «Производственно-технический центр» № 607/0706-16, КМД. РД утвержденными Заказчиком, требованиями к строительству Объекта капитального строительства, установленными градостроительным планом земельного участка, техническими регламентами с обеспечением безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнением требований безопасности труда, локальными сметными расчетами и условиями Договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора Подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и срок, предусмотренные Договором и приложениями к нему и сдать результат работ Заказчику в установленный Договором срок.

Согласно п. 6.1.1. Договора срок окончания выполнения работ - 20.06.2018.

Как указывает истец, работы по Договору выполнены Подрядчиком в полном объеме 21.09.2018, о чем свидетельствует Акт от 21.09.2018 сдачи-приемки выполненных работ, подписанный уполномоченными представителями сторон Договора.

В соответствии с п. 10.3 Договора за нарушение установленного Договором срока выполнения Работ Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% цены не выполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Подрядчиком в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 выполнены работы на сумму 4 407 077,06 руб., о чем свидетельствует Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №5 от 31.07.2018, подписанный уполномоченными представителями сторон Договора; в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 - на общую сумму 1 250 665, 20 руб., о чем свидетельствует Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №6 от 31.08.2018, подписанный уполномоченными представителями сторон Договора.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выполнению работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени на основании п. 10.3 договора субподряда № СПСМР/2018-03/02 от 01.03.2018 в размере 240 424,04 руб.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 названного Кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает ответчик, для разработки документации КМД по трехслойным кровельным и стеновым сэндвич-панелям от истца получена документация, в том числе раздел АР, в котором оговаривалось применение панелей с указанием толщины и цвета. Данный раздел КМД по кровельным и стеновым сэндвич-панелям разработан ООО "СлавИзол" в соответствии с условиями Договора, проектной документацией и техническим заданием с учетом требований, предусмотренных в действующих технических регламентах, СНиП, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве в период действия Договора, а также в дополнительных требованиях, разработанных для данного Объекта.

ООО "СлавИзол" вышеуказанный раздел КМД выслан на согласование истцу с указанием всех технических параметров.

05.03.2018 ООО "СлавИзлол" получено согласование ГИПа ООО «КПСК» об использовании данных панелей в строительстве на объекте «Производственно-технического центра» по адресу: <...> АО «123 АРЗ».

Кровельные панели изготовлены и поставлены на объект 30.03.2018 в количестве 201,08м2 и 06.04.2018 в количестве 204.95.м2.

06.04.2018 между сторонами был согласован план производства работ.

После согласования плана производства работ 06.04.2018 ООО "СлавИзол" получено предписание о приостановке работ на объекте по причине нарушения требований нормативных документов – проектной документации – технологических правил, а именно применение не согласованного с генеральным заказчиком материала, отсутствие разрешительной/исполнительной документации, нет согласованного со службами генподрядчика ППР.

После получения предписания о приостановлении работ ООО "СлавИзол" направило письма исх.№ 0409-01 от 08.04.2018 и исх. № 0904-04 от 09.04.2018 в адрес ЗАО "ТСК 179 ПСК" о применения трехслойных кровельных панелей, произведенных ООО "СлавИзлол", просило разрешения для продолжения монтажных работ кровельных сэндвич-панелей.

Для решения данного вопроса было проведено совещание с участием руководителей обеих сторон, на котором ООО "СлавИзол" удовлетворило просьбу руководства Заказчика о замене, произведенных ООО "СлавИзол" панелей, на трехслойные кровельные сэндвич-панели производства «Металлпрофиль».

Для изготовления и поставки сэндвич-панелей «Металлпрофиль» потребовалось более 30 дней. Договор на поставку сэндвич-панелей заключен 19.04.2018, предоплата по договору произведена 20.04.2018. Первая поставка произведена 26.04.2018, а последняя отгрузка - 09.06.2018.

Стороны согласовывали чертежи водосточной системы. Письмо на согласование было отправлено ООО "СлавИзол" 08.05.2018. Первое согласование ответчик получил 15.05.2018. 29.05.2018 ответчиком получено второе согласование от ООО «КПСК».

Однако, вследствие различных изменений окончательное согласование от ООО «КПСК» получено только 22.06.2018 исх. № 0622-02.

16.04.2018 ООО "СлавИзол" направлено письмо исх. № 0416-01 о согласовании узлов крепления окон. Однако согласование от ООО «КПСК» получено только 17.05.2018 № 64.

Все работы по договору субподряда № СМСМР/2-18-03/02 от 01.03.2018 выполнены до 31.07.2018, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ по форме КС-2, принятый и подписанный Заказчиком на основании п.6.2 договора.

В соответствии с договором субподряда № СМСМР/2-18-03/02 от 01.03.2018 и дополнительным соглашением №1 от 31.07.2018 к нему срок окончания работ - 14.08.2018.

Акт сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме по договору субподряда от 21.09.2018 подписан уполномоченными представителями сторон на весь объем работ, включая и работы, предусмотренные дополнительным соглашением №1 от 31.07.2018.

Суд, проанализировав переписку сторон, приходит к выводу, что вследствие длительного согласования ответчиком документации и внесения изменений, сроки выполнения работ по договору субподряда № СМСМР/2-18-03/02 от 01.03.2018 были увеличены по вине ЗАО "ТСК 179ПСК".

Таким образом, ООО "СлавИзол" не исполнило свои обязательства в установленный договором срок по вине Заказчика - ЗАО "ТСК 179ПСК", что в соответствии с пунктом 3 статьи 405 и статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании пени.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 331 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е. В. Титова