Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А36-5609/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5609/2017
г. Липецк
18 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество Газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Публичного акционерного общества Продовольственная компания «ЛИМАК» в лице филиала ПАО ПК «ЛИМАК» - Липецкий хлебозавод № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 500 руб. страхового возмещения в порядке регресса,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО1

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество Газовой промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества Продовольственная компания «ЛИМАК» в лице филиала ПАО ПК «ЛИМАК» - Липецкий хлебозавод № 5» (далее – ответчик) 24 500 руб. страхового возмещения в порядке регресса.

Определением от 26.05.2017г. суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 24.07.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменным отзывом возразил против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 17.08.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО1

В судебное заседание стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения в силу ст. 123 АПК РФ (см. почтовые уведомления), не явились. При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

01.08.2015 в г.Липецке на ул. Московской в районе д.71 произошло дорожно-транспортное происшествие - с участием автомобиля ВАЗ-21043 (г/н С147РВ48), принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля ЗИЛ-4432 (г/н С074АХ48), принадлежащего ПАО «ЛИМАК» - филиал Хлебозавод № 5, под управлением ФИО1.

Согласно справке о ДТП от 01.08.2015 г., определению о возбуждении дела об административном правонарушении 48 ВЕ 032318, постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г.Липецка от 24.09.2015, виновным в происшествии был признан ФИО1, который состоял в трудовых отношениях с ПАО «ЛИМАК».

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21043 (г/н С147РВ48) были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ССС № 0697698757.

При рассмотрении настоящего спора учитывает, что согласно паспорту ТС а/м ЗИЛ-4432 (г/н С074АХ48) принадлежит ПАО «Липецкхлебмакаронпром» (л.д.16). В свою очередь, согласно уставу ПАО Продовольственная компания «ЛИМАК» учреждено в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 № 721, зарегистрировано Постановлением главы Администрации Советского района г.Липецка № 1346 от 24.11.1992г. как АООТ «Липецкхлебмакаронпром», а также является правопреемником по всем вопросам и обязанностям государственного предприятия «Липецкхлебпром». В соответствии с п.5.1.4 Устава (л.д.60) ПАО Продовольственная компания «ЛИМАК» имеет филиал – Липецкий хлебозавод № 5. Следовательно, Публичное акционерное общество Продовольственная компания «ЛИМАК» в лице филиала ПАО ПК «ЛИМАК» - Липецкий хлебозавод № 5» является надлежащим ответчиком по делу, что не оспаривается сторонами.

14.10.2015 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба (л.д.23). Согласно решению и.о. мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Липецка от 17.02.2016 по делу 2-191/2016 с СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшей взыскано 24 500 руб. страхового возмещения, 12 250 руб. штрафа, 6700 руб. судебных расходов (л.д.32). 27.04.2016 по платежному ордеру № 318423 страховая компания произвела в пользу ФИО2 выплату в размере 43 450 руб.

31.05.2016 АО «СОГАЗ» выплатило СПАО «Ингосстрах» 24 500 руб. страхового возмещения в порядке суброгации (см. платежное поручение № 029749 от 31.05.2016 на л.д.6).

В связи с тем, что ФИО1 с места ДТП скрылся (что было так же установлено судом, л.д.21), то на основании п. «г» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 ГК РФ, к ответчику предъявляется настоящее регрессное требование о возмещении ущерба в размере 24500 руб., поскольку ПАО «ЛИМАК» - филиал Хлебозавод № 5, является лицом, ответственным за причинение вреда его работником.

Ответчику было направлено досудебная претензия (исх. № ОРЦД-17-02162 03.04.2017 г., л.д.8-10) об исполнении им обязательств перед страховой компанией СПАО «Ингосстрах». Однако ответчик на претензию не откликнулся и обязательств до настоящего времени не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

П. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что «страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая».

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, доказательством того, что ФИО1 на момент ДТП состоял с ответчиком ПАО «ЛИМАК» - филиал Хлебозавод № 5 в трудовых отношениях и был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей является постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г.Липецка от 24.09.2015 48 ВЕ №998783, поскольку указанным судебным актом установлены данные обстоятельства.

Кроме того, по решению и.о. мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Липецка от 17.02.2016 по делу 2-191/2016 с СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшей ФИО2 взыскано 24 500 руб. страхового возмещения, 12 250 руб. штрафа, 6700 руб. судебных расходов (л.д.32), что также свидетельствует об установлении судом общей юрисдикции совокупности оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у потерпевшей убытками, страховой случай.

Факт принадлежности автомобиля ЗИЛ-4432 (г/н С074АХ48) ответчику на момент ДТП не оспаривается последним и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

То есть, п. 2.5 Правил дорожного движения установлено, что водитель имеет право покинуть место ДТП только в двух случаях: направления пострадавших в ДТП в медицинское учреждение и освобождения проезжей части, если движение других транспортных средств невозможно. При этом водитель в любом случае обязан вернуться на место ДТП.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. То есть, ответственность за вред, причиненный работником, несет юридическое лицо-работодатель, поэтому применительно к ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» причинившим вред лицом является работодатель.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оспаривает принадлежность ему автомобиля ЗИЛ-4432 (г/н С074АХ48) на момент ДТП, а также наличие трудовых отношений с ФИО1, управлявшим данным автомобилем в момент ДТП, принимая во внимание отсутствие иных возражений по существу спора, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд обращает внимание, что наличие трудовых отношений с непосредственным причинителем вреда наделяет работодателя правом в порядке ст. 1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к лицу, чей вред работодатель возместил.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб., оплачен представителем истца (см. платежное поручение № 372 от 27.04.2017), и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «СОГАЗ».

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества Продовольственная компания «ЛИМАК» в лице филиала ПАО ПК «ЛИМАК» - Липецкий хлебозавод № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество Газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 500 руб. страхового возмещения в порядке регресса, а также 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Дегоева О.А.