Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А51-12583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12583/2018
г. Владивосток
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению непубличного акционерного общества "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.09.2002)

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю ( ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.09.2002)

о признании незаконным решения от 08.06.2018 № 035F07180002013

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.03.2018 сроком на 1 год, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №09/19414 от 31.10.2018 на 1 год, паспорт; ФИО4 по доверенности №09/504 от 15.01.2018 на 1 год, удостоверение №1027;

установил:

Непубличное акционерное общество "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" ( далее по тексту – заявитель, страхователь, Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения от 08.06.2018 № 035F07180002013 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных ( взысканных) страховых взносов, пени и штрафов Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г.Владивостока , медицинское страхование), пеням, штрафам, по расчетным периодам, истекшим до 01 января 2017, в размере 7 955 438руб. 43копейки, обязании ответчика возвратить сумму излишне уплаченных ( взысканных) страховых взносов в размере 7 955 438рублей 43копеек.

Определением суда от 04.09.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю

Заявитель в заседании 31.10.2018 уточнил формулировку требования, требования в заявленной формулировке обращены к ответчику ГУ – Отделению УПФ по Приморскому краю, просит о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю ( далее по тексту – ответчик, Отделение, страховщик) от 08.06.2018 № 035F07180002013 и обязании возвратить сумму переплаты по страховым взносам, одновременно в ходатайстве заявитель от заявленных требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края отказался.

Определением суда от 31.10.2018 судом принят отказ непубличного акционерного общества "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" от требований в части признания незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края от 08.06.2018 № 035F07180002013, производство по делу в части требований к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края прекращено.

Заявитель на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, в обоснование заявленных требований Общество указало, что решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2016 по делу №А51-4827/2015 НАО «Росдоснабжение» признано банкротом, открыто конкурсное производство, Общество имеет переплату по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации, сложившуюся в результате излишней уплаты страхователем денежных средств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на выплату страховой части пенсии, учитываемой по платежам до 01.01.2017, что подтверждено также справкой №132897 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам по состоянию на 08.05.2018. В связи с отсутствием задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также наличием иной задолженности, относящейся к текущим платежам предприятия-банкрота, заявитель обратился с заявлением о возврате суммы переплаты в размере 7 955 438,43руб., по рассмотрении которого ГУ-Отделение ПФ РФ по Приморскому краю решением от 08.06.2018 в возврате переплаты отказано со ссылкой на наличие задолженности по платежам на страховую часть трудовой пенсии. Заявитель полагает, что отказ в возврате нарушает его права и действующее законодательство, поскольку имеющаяся задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии относится к относимой во включение в реестр требований кредиторов и подлежит погашению в составе реестровой задолженности во второй очереди реестра требований кредиторов. При этом задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, возникшей после принятия судом заявлении о признании должника банкротом, которая подлежит отнесению в состав текущих платежей, у заявителя нет. В связи с изложенным, заявитель полагает нарушенным права страхователя на возврат имеющей место переплаты при отсутствии задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ по текущим платежам.

ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю представило отзыв на заявление, полагает требования не обоснованными, сославшись на от, что у заявителя имела место задолженность по пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, начисленной на страховые взносы по срокам уплаты за период после подачи в суд заявления о признании заявителя банкротом, то есть по текущей задолженности, соответственно и суммы пени учитываются в качестве текущей задолженности, что в силу требований пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее по тексту Закон №250-ФЗ) является препятствием для принятия решения о возврате.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2016 по делу №А51-4827/2015 НАО «Росдоснабжение» признано банкротом по заявлению кредитора, поданному в суд 11.03.2015 и принятого судом к производству определением от 16.03.2015, в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, по состоянию на 08.05.2018 Общество имеет переплату в сумме 7 971 782,11руб. по страховым взносам на ОПС на выплату страховой части трудовой пенсии по начислениям, возникшим до 01.01.2017 в связи с повторной уплатой страхователем сумм страховых взносов.

Наличие переплаты в сумме 7 971 782,11руб. по страховым взносам на ОПС на выплату страховой части трудовой пенсии подтверждено справкой №132897 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам по состоянию на 08.05.2018.

С целью возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов страхователь обратился 21.05.2018 в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края с заявлением о возврате суммы в 7 955 438,43руб., которое со ссылкой на пункт 1 статьи 21 Закона №250-ФЗ было перенаправлено налоговым органом в ГУ-УПФ России по Фрунзенскому району, поскольку решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением от 08.06.2018 № 035F07180002013 ГУ- ОПФ России по Приморскому краю в возврате 7 955 438,43руб. было отказано на основании части 3 статьи 21 Закона N 250-ФЗ со ссылкой на наличие задолженности по платежам на страховую часть трудовой пенсии, о чем письмом от 08.06.2018 №57 ГУ-УПФ России по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края уведомило заявителя.

Не согласившись с названным решением Фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя и ответчика, представленные в материалы дела документы, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в период до 1 января 2017 года регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В связи с принятием Закона № 250-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 1 января 2017 года переданы налоговым органам.

Вместе с тем, статьей 20 Закона № 250-ФЗ определено, что соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации продолжают осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Закона.

Законом № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов (пункт 3 части 1 статьи 28).

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

Из изложенного следует, что основанием для возврата сумм является отсутствие задолженности по платежам в ПФ РФ.

В рассматриваемом случае судом установлен и Фондом не оспаривается факт излишне уплаченных Обществом страховых взносов на ОПС на накопительную часть трудовой пенсии за отчетные периоды до 01.01.2017 в сумме 7 971 782,11руб.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о возможности возврата заявленной Обществом суммы переплаты в размере 7 955 438,43руб., Отделение исходило из того, что заявитель как страхователь имеет задолженность по платежам в ПФ России, при этом орган ПФ РФ представил документы и пояснения о том, что препятствующая возврату задолженность сложилась по текущим платежам, не подлежащим включению в реестровую задолженность, в результате нарушения сроков уплаты заявителем текущих платежей по страховым взносам.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, удовлетворяются за счет конкурсной массы вне очереди.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Из представленных в дело документов, судом установлено, что задолженность по страховым взносам на ОПС на страховую часть трудовой пенсии в сумме 43 011 032,15руб. (по начислениям взносов до 01.04.2015) заявлена взыскателем и включена в реестровую задолженность. Начисления страховых взносов на ОПС на страховую часть пенсии (начисления по взносам с 01.04.2015 по 31.12.2016) в сумме 93 321 957,82руб. являются текущими платежами, указанные взносы оплачены страхователем в период 2017-2018гг. в размере 101 293 740,30руб., то есть в большем размере, что и сформировало переплату в сумме 7 971 782,1руб. Таким образом, на дату подачи заявления о возврате переплаты по страховым взносам на ОПС на страховую часть пенсии и на дату рассмотрения заявления страхователя Отделением недоимки по страховым взносам на ОПС по страховой части пенсии у заявителя не было.

Также и по накопительной части пенсии, начислениям взносов по доп.тарифу на дату рассмотрения заявления о возврате недоимки нет, все текущие платежи уплачены страхователем также в 2017-2018гг.

Вместе с тем, ввиду того, что текущие платежи (то есть начисления по периодам с 01.04.2015 по 31.12.2016, а именно по уплате страховых взносов за апрель 2015-ноябрь 2016) по страховым взносам произведены заявителем только в 2017-2018годах, то есть с пропуском установленных законом №212-ФЗ уплаты страховых взносов, страхователю начислены пени: по страховым взносам за апрель 2015-ноябрь 2016 за период с 16.05.2015 по 31.12.2016 начислено пени в сумме 13 097 463,94руб. по взносам на ОПС по страховой части пенсии, пени по взносам по доп.тарифам (обоим) в сумме 605 502,50руб.

Кроме этого, решением от 12.05.2016 органом ПФ РФ принято решение о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ с наложением штрафа в сумме 2 323,95руб., который также относится к числу текущих платежей, исходя из положений статьей 5, 126 Закона о банкротстве, пунктов 7, 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которым требование об уплате штрафных санкций является текущим, поскольку правонарушение совершено после принятия определением суда заявления кредитора о признании общества несостоятельным (банкротом), данное требование подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия указанного заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность по пени по страховым взносам возникла по начислениям взносов по периодам с 01.04.2015 по 31.12.2016, то есть возникла за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017, соответственно, указанные начисления пени являются текущими платежами, к реестровой задолженности не относятся, задолженность по пени превышает сумму переплаты, суд приходит к выводу, что указанная задолженность формируют состав задолженности, наличие которой является препятствием для возврата органом ПФ РФ суммы переплаты в соответствии со статьей 21 Закона №250-ФЗ.

При этом суд отклоняет утверждение заявителя о том, что частью 3 статьи 21 Закона №250-ФЗ предусмотрена возможность возврата переплаты в случае отсутствия задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации только и исключительно в части страховых взносов, наличие задолженности по пени и штрафам, по мнению заявителя, указанной нормой не охвачено и возврату переплаты не препятствует.

Приведенный довод заявителя судом отклонен, исходя из буквального содержания части 3 статьи 21 Закона №250-ФЗ, который определил условием возврата отсутствие у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017.

Таким образом, терминология понятия «задолженности», заложенного в содержание части 3 статьи 21 Закона №250-ФЗ позволяет утверждать, что речь идет не о понятии «недоимка» как задолженность только по самим страховым взносам в определении пункта 9 статьи 2 Закона №212-ФЗ или статьи 11 НК РФ, а о задолженности любого вида, в том числе по взносам, пени и штрафам, относящимся к начислениям отчетных (расчетных) периодов до 1 января 2017.

При таких обстоятельствах суд полагает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате госпошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных непубличным акционерным обществом "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" требований о признании незаконным решения ГУ- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю №035F07180002013 от 08.06.2018 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.