Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № А55-10354/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33514/2018

Дело № А55-10354/2017
г. Казань
08 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца – Алексеева Р.В. (доверенность от 17.09.2015 № 285),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 (председательствующий судья Дёмина Е.Г., судьи: Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-10354/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Чита, к открытому акционерному обществу «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта», г. Самара (ОГРН 1026300962786, ИНН 6315200237) о взыскании 1631 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» (далее – ОАО «СПЖТ») о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных путях общего пользования в размере 1631 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вагон № 53129821, собственником которого является ОАО «СПЖТ», находился на путях инфраструктуры ОАО «РЖД» в ожидании оформления перевозочных документов с 28.12.2015 до 05.01.2016, в связи с чем в силу статей 39, 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1, ответчик обязан осуществить плату за время нахождения вагона на железнодорожных путях общего пользования.

Определением от 05.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что к исковым требованиям о взыскании платы за простой вагона в ожидании оформления перевозочных документов применяется общий срок исковой давности в 3 года, поскольку при простое порожних вагонов вне перевозочного процесса отношения возникают между владельцем инфраструктуры (ОАО «РЖД») и владельцем вагонов (не являются участниками договора перевозки) и вне договора перевозки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Как верно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования является специальным и составляет один год (статья 197, пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку отношения сторон по эксплуатации пути необщего пользования непосредственно связаны с их отношениями по перевозке грузов.

В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Датой, когда истец узнал о нарушении своего права, является дата окончания простоя вагонов на путях общего пользования – 05.01.2016, следовательно, последним днем истечения специального (годичного) срока исковой давности является 05.01.2017. Иск подан в арбитражный суд 22.04.2017, то есть за пределами срока давности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к исковым требованиям о взыскании платы за простой вагона в ожидании оформления перевозочных документов применяется общий срок исковой давности в 3 года, поскольку при простое порожних вагонов вне перевозочного процесса отношения возникают между владельцем инфраструктуры (ОАО «РЖД») и владельцем вагонов (не являются участниками договора перевозки) и вне договора перевозки, подлежит отклонению.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, признается перевозочным процессом.

Следовательно, нахождение вагона на путях инфраструктуры ОАО «РЖД» в ожидании оформления перевозочных документов является непосредственно связанным с процессом по организации перевозок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу № А55-10354/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи В.В. Александров


Р.А. Нафикова