Решение от 16 февраля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2205/2025

17.02.2026

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2026.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000,

<...> Магаданки, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000

<...>)

о взыскании 130 059 рублей 01 копейки, об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1 – ведущий юрисконсульт, доверенность от 30.12.2025, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 13.01.2026, диплом,

в судебном заседании 26.01.2026 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 03.02.2026,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Магаданской области» (далее – МОГКУ «УКС Магаданской области», Учреждение), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» (далее – ООО «СМНП-3», Общество), с требованиями:

- о взыскании неустойки (пени) за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств по государственному контракту от 23.03.2021 №0847500000421000006 за период с 25.12.2023 по 15.11.2024 в размере 130 059,01 рублей;

- об обязании ответчика представить обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту от 23.03.2021 № 0847500000421000006 в размере 568 191,39 рублей в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 329, 330, 708 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия государственного контракта.

Протокольным определением суда от 19.12.2025 судебное разбирательство по делу в судебном заседании было отложено на 26.01.2025. В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.02.2026.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания, включая перерыв, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайства, изложенные в уточнении исковых требований от 30.01.2026 № 1. В частности истец просит:

- принять отказ истца от иска в части требования о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств по государственному контракту № 0847500000421000006 от 23.03.2021;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств по государственному контракту от 23.03.2021 №0847500000421000006 за период с 25.12.2023 по 15.11.2024 в размере 130 059,01 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на иск от 26.01.2026 № 0049-26, в том числе указал, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме в отсутствие разногласий по объему и качеству, а сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта. У истца как заказчика по государственному контракту имеется неисполненная обязанность по списанию начисленной неустойки.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что производство по делу в части требования о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств по контракту подлежит прекращению. Требование истца в части взыскания пени в размере 130 059,01 рублей не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 между МОГКУ «УКС Магаданской области» (заказчик) и ООО «СМНП-3» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0847500000421000006 в редакции дополнительных соглашений от 13.05.2021 № 1, от 18.06.2021 № 2, от 21.09.2021 № 3, от 25.10.2021 № 4, от 05.07.2022 № 5, от 13.12.2023 №6 (далее – контракт, л.д.7-30).

Предметом контракта является выполнение работ комплексному капитальному ремонту филиала «Ягоднинская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» - поликлиника пгт Синегорьевской больницы (далее – объект), включая подготовку проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, выполнение ремонтных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий, необходимых для выполнения работ по контракту (пункт 1.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21.09.2021).

Заказчик обязался, в том числе осуществлять приемку результатов выполненных работ и оплачивать выполненные работы по контракту с учетом графика исполнения контракта (приложение № 2) и фактически выполненных подрядчиком работ (пункты 3.3.1, 3.3.2 контракта).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 1.4 контракта: начало выполнения работ по контракту – с момента заключения контракта окончание выполнения – не позднее 20.12.2023, в соответствии с Графиком исполнения контракта (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта согласно пункту 2.2 (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 13.12.2023) составляет 111 839 934,40 рублей.

Согласно пункту 9.2 контракта, обеспечение гарантийных обязательств по контракту предоставляется в размере 0,5 % от начальной (максимальной) цены контракта - 568 191,39 рублей.

В пункте 9.3 контракта установлен срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств – не позднее 10 дней до оформления Акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, подтверждающего исполнение обязательств подрядчика в полном объеме, предусмотренном контрактом.

В силу пункта 9.1 контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, или внесением денежных средств на расчетный счет заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими государственному заказчику.

Способ обеспечения гарантийных обязательств по контракту определяются по выбору подрядчика самостоятельно (пункт 9.4 контракта).

Как указал истец и не отрицал ответчик, 25.12.2023 между Учреждением и Обществом подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Вместе с тем, обязательства в части предоставления обеспечения гарантийных обязательств по контракту Общество не исполнило, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2024 № 3601-119/25 с требованием о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств по контракту (л.д.31).

Ответчик письмом от 27.09.2024 № 0487-24 гарантировал предоставление обеспечения гарантийных обязательств в срок до 31.10.2024 (л.д.32).

31.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2024 № 4630-119/25 с требованием предоставить обеспечение гарантийных обязательств в сумме 568 181,39 рублей, а также уплатить пени за период с 25.12.2023 по 15.11.2024 в размере 130 059,01 рублей (л.д.33-37).

Неудовлетворение обществом требований учреждения в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон возникли из контракта, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ),

Как следует из статьи 3 Закона о контрактной системе, государственный контракт, муниципальный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из положений статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной указанным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из положений части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе среди прочего в контракт включаются обязательные условия об обеспечении гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ требования обеспечения гарантийных обязательств.

В соответствии с частью 2.2 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении требование обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта, от цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлено истцу обеспечение гарантийных обязательств в виде независимой банковской гарантии от 22.01.2026

№ 9991-4R1/2352360 на сумму 568 191,39 рублей сроком по 25.01.2027 включительно.

В связи с этим, истец заявил об отказе от иска в части требования об обязании ответчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту в размере 568 191,39 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований в части не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

При таких обстоятельствах, судом принимается отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту в размере 568 191,39 рублей.

Полномочия представителя истца на отказ от иска в части судом проверены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Таким образом, производство по делу в части требования об обязании ответчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту в размере 568 191,39 рублей подлежит прекращению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за нарушение срока предоставления заказчику обеспечения гарантийных обязательств за период с 25.12.2023 по 15.11.2025 в размере 130 059,01 рублей не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство предоставить обеспечение гарантийных обязательств может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером данного обязательства.

Обеспечение исполнения государственного или муниципального контракта - это гражданско-правовой механизм обеспечения защиты права заказчика, имеющий целью гарантировать заказчику надлежащее исполнение обязательств со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона

о контрактной системе, установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

Пунктом 3 Правил № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил).

Согласно пункту 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Правил № 1042 размер такого штрафа устанавливается в сумме 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Из указанных положений следует, что Правилами № 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением на стоимостные и нестоимостные.

Исходя из буквального толкования положений Правил № 1042, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

Непредоставление обеспечения гарантийных обязательств по контракту не является нарушением обязательства, имеющего стоимостное выражение, так как проявляется в нарушении условия о представлении обеспечения гарантийных обязательств, которое в силу пунктов 9.1, 9.4 контракта является альтернативным обязательством. Так, подрядчик вправе самостоятельно выбрать способ обеспечения (предоставить истцу банковскую гарантию или внести денежные средства на счет заказчика), что само по себе не может иметь денежного или стоимостного выражения.

Допущенное ответчиком нарушение сроков предоставления обеспечения гарантийных обязательств не имеет стоимостного выражения, поскольку является сопутствующим обязательством, не связанным прямо с выполнением обязательств по контракту, в связи с чем, расчет пеней за просрочку такого обязательства невозможен.

Таким образом, в данном случае несвоевременное предоставление ответчиком обеспечения гарантийных обязательств является нарушением условий контракта, ответственность за которое предусмотрена пунктом 10.12 контракта: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100 000 рублей (при цене контракта 111 839 934,40 рублей).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489 по делу № А08-2558/2017, при доказанности факта нарушения исполнителем обязательств по государственному контракту арбитражному суду следует самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение; установить правильный вид неустойки, соответствующий нарушению; при допустимости взыскания неустойки определить ее размер (в пределах цены иска).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в данном случае подлежит применению ответственность в виде штрафа, установленная пунктом 10.12 контракта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Судом установлено, что обязательства по контракту сторонами полностью исполнены, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 8.1 контракта установлен гарантийный срок на выполненные ремонтные работы – 3 года, течение которого начинается с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подтверждающего исполнение обязательств подрядчиком в полном объеме, предусмотренном контрактом.

Акт приемки законченного строительством объекта сторонами подписан 25.12.2023, следовательно, гарантийный срок действует до 25.12.2026.

Ответчиком представлена независимая гарантия от 22.01.2026 № 9991-4R1/2352360 на сумму 568 191,39 рублей сроком по 25.01.2027 включительно.

Из подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 прямо следует, что акт приемки или иной аналогичный документ по общему правилу подтверждают полное исполнение обязательств по контракту для того, чтобы поставщик (подрядчик, исполнитель) мог претендовать на списание неустойки применительно к ситуации, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Правил № 783. Наличие не исполненных на данный момент гарантийных обязательств, носящих длящийся характер и действующих по своему существу в течение определенного времени после факта поставки товара (передачи результата работ, оказания услуг), не препятствует списанию неустойки за нарушение всех иных исполненных в полном объеме обязательств.

Применительно к фактическим обстоятельствам, ответчик полностью выполнил работы по контракту 25.12.2023, также исполнил обязательство по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств хоть и с нарушением срока, предоставив заказчику независимую гарантию от 22.01.2026 № 9991-4R1/2352360 со сроком по 25.01.2027 включительно, других неисполненных по контракту обязательств не имеется (за исключением установленных контрактом гарантийных обязательств, действующих до 25.12.2026, в отношении которых в настоящее время отсутствуют требования заказчика о ненадлежащем исполнении), общая сумма начисленных по контракту неустоек составляет 100 000,00 рублей (штраф за непредставление обеспечения гарантийных обязательств - размер установлен судом), что при цене контракта 111 839 934,40 рублей не превышает 5% от цены контракта.

Следовательно, имеются основания для списания штрафа в размере 100 000 рублей на основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 61 503,00 рублей (11 503,00 рублей за имущественное требование + 50 000,00 рублей за неимущественное требование).

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, так как освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В связи с отказом в удовлетворении имущественного требования госпошлина 11 503,00 рублей относится на истца, который от ее уплаты освобожден.

Вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета, в связи с прекращением производства по делу в части, судом не рассматривается, так как истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту от 23.03.2021 № 084 750 000 042 100 0006 в размере 568 191 рубля 39 копеек. Производство по делу в данной части прекратить.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.