Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А79-9773/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9773/2024
г. Чебоксары
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (428001, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (143421, Московская область,                          г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об определении условий соглашения об оперативном взаимодействии при нештатных ситуациях в системе теплоснабжения от 02.09.2024

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 19.04.2024 № 31/1-282 сроком на 1 год)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.01.2024 сроком по 31.10.2025, диплом)

и установил:


Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья  (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс"                       (далее – ответчик) об определении условий соглашения об оперативном взаимодействии при нештатных ситуациях в системе теплоснабжения от 02.09.2024 в соответствии с редакцией, представленной истцом.

Иск мотивирован наличием разногласий при заключении соглашения об оперативном взаимодействии при нештатных ситуациях в системе теплоснабжения от 02.09.2024.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик полагает, что отсутствуют основания для понуждения его к заключению спорного соглашения. Также ответчик указал на подписание  протокола разногласий в редакции истца.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были объявлены перерывы с 26.02.2025 до 14 часов 00 минут 12.03.2025 и с 12.03.2025 до 13 часов 14.03.2025.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является единой теплоснабжающей организацией на территории города Чебоксары.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая  организация) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2021 № ДТС/7F00-1-101/2015-0059-ЦЗ (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемы "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В пункте 1.2 договора указано на то, что потребитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и приобретает энергетические ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и  пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Истцу 20.01.2022 выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ответчик 05.09.2024 направил истцу для подписания соглашение об оперативном взаимодействии при нештатных ситуациях в системе теплоснабжения от 02.09.2024 (далее – соглашение).

Истец, не возражая против подписания соглашения, письмом от 13.09.2024 № 31/1-644 направил  ответчику протокол разногласий к соглашению.

Ответчик письмом от 15.10.2024 направил истцу протокол согласования разногласий  от 30.09.2024.

Поскольку стороны не урегулировали разногласия, возникшие при заключении соглашения, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.


В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач арбитражного суда является защита нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ права и обязанности в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Из пункта 4 статьи 445 ГК РФ следует, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Как следует из материалов дела ответчик письмом от 27.01.2025, направленным истцу 29.01.2025, отозвал протокол согласования разногласий  от 30.09.2024.

31.01.2025 ответчик направил истцу подписанный протокол разногласий к соглашению в редакции истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спор урегулирован. Ответчик, подписав  протокол разногласий к соглашению, выразил свое согласие по заключению соглашения в  редакции ответчика.

В данном случае на момент вынесения решения суда отсутствует нарушенное право  истца  - соглашение подписано ответчиком  в редакции, предложенной истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При обращении с иском в суд истец платежным поручением от 06.11.2024            № 2523 оплатил государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"                      (далее - Постановление № 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 Постановления № 1).

Таким образом, в случае добровольного удовлетворения иска ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку добровольное удовлетворение ответчиком требования истца и восстановление права, которое он защищал, обратившись в суд с настоящим иском, имело место после обращения истца с иском в суд,  судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) в пользу Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (ИНН <***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент