Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А07-13795/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13795/25
г. Уфа
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025 Полный текст решения изготовлен 16.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 60 805 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 29.03.2025, диплом, личность установлена на основании паспорта.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС" к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛД" о взыскании 60 805 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, ввиду недопустимости начисления процентов на проценты (сложные проценты).

С учетом возражений ответчика от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать 6920 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исключительно на взысканную судом госпошлину.

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, однако в ходе судебного заседания представитель признал исковые требования в уточненном сумме, просил учесть при распределении госпошлины.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2021 года по делу № А41-18288/2024 с общества "БИЛД" в пользу общества "ТЕПЛОРЕСУРС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 396 руб. 07 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 892 рублей. Всего взыскано денежных средств в размере 359 288 рублей 07 копеек. Решение вступило в законную силу 03.06.2024.

Как указывает истец, по состоянию на 07.06.2025 денежные средства, взысканные по решению суда удерживаются обществом «Билд», в связи с чем, общество «Теплоресурс» вынуждено начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 40 892 руб. за период с 03.06.2024 по 17.04.2025 в размере - 6920 руб. 53 коп. (с учетом уточнения).

05.06.2024 общество «Теплоресурс» направило в адрес общества «БИЛД» письменную претензию исх. № 49-06/2024 с требованием оплатить в досудебном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым

преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском послужило неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2021 года по делу № А41-18288/2024, которым взыскано 318 396 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 892 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании

процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Как указывает истец, по состоянию на 07.06.2025 решение суда обществом «Билд» не исполнено, в связи с чем, общество «Теплоресурс» вынуждено начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 40 892 руб. (госпошлина) за период с 03.06.2024 по 17.04.2025 в размере - 6920 руб. 53 коп. (с учетом уточнения).

Судом установлено, что проценты истцом начислены исключительно на сумму госпошлины, взысканную решением суда от 02.05.2021.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд не усматривает оснований полагать, что признание иска обществом "БИЛД" противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд с учетом результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание

факт признания иска ответчиком, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС" в заявленном размере - 6920 руб. 53 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в размере 10 000 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % суммы государственной пошлины, что составляет 7000 руб. В остальной части (3000 руб.) государственная пошлина относится на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЛД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС" (ИНН: <***>) 6920 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 7000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.04.2025 № 457.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова