Решение от 19 января 2024 г. по делу № А82-12824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12824/2022
г. Ярославль
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРСЕРВИССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить работы по договору,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯРСЕРВИССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора подряда

третье лицо: акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.07.2023 б/н, диплому

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.06.2021 № 19, диплому

от третьего лица – не явились

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРСЕРВИССТРОЙ" об обязании выполнить работы по капитальному ремонту системы водоотведения по договору подряда № 04смр/2017 от 14.04.2017 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью "ЯРСЕРВИССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось со встречным иском к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора подряда в части системы водоотведения по договору подряда № 04смр/2017 от 14.04.2017 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик (истец по встречному требованию) в судебном заседании доводы встречного иска поддержал, против первоначального возражает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Региональный фонд/Заказчик) и ООО «ЯрСервисСтрой» (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда №04смр/2017 от 14.04.2017, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Платежным поручением № 1151 от 21.04.2017 Заказчик произвел оплату аванса за выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения.

В соответствии с п. 1.5 Договора предусмотрено, что сроки выполнения работ на каждом этапе (Объекте), определены Графиком производства работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью Договора. На основании графика производства работ ремонт системы водоотведения на Объекте был запланирован на период с 06.10.2017 по 30.11.2017. В согласованные сроки ответчик свои обязательства по проведению капитального ремонта не исполнил.

27.01.2021 Подрядчик, полагая наступившим существенное изменение обстоятельств, в письме № 02-01/2022 указал, что просит обеспечить доступ для проведения работ и заключить дополнительное соглашение на увеличение стоимости работ, либо расторгнуть договор. Также указал, что с учетом инфляции и ростом цен стоимость указанных работ в текущих ценах составляет 611 983,20 руб., что превышает 10% от договорной стоимости.

В настоящий момент соглашение между Сторонами не достигнуто.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения подрядчика с требованием о расторжении договора в части объекта, а региональный фонд со встречным требованием об обязании проведения работ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Абзацем тринадцатым статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами. В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, при этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 18-КГ16-102, судебное изменение договора по правилам статьи 451 ГК РФ может быть обусловлено объективными, не зависящими от сторон обстоятельствами, которые они не могли предвидеть, поскольку гражданское законодательство исходит из приоритета стабильности исполнения договорных обязательств.

При этом в качестве юридически значимых обстоятельств при рассмотрении спора о расторжении договора по основанию существенного изменения обстоятельств следует установить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения, и только при установлении этих обстоятельств суд может правильно разрешить вопрос о применении положений статьи 451 ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 18-КГ13- 70).

Факт роста цен на строительные материалы в 2021-2022 годах подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В ходе судебного процесса подрядчиком приводился расчет, согласно которому новая стоимость работ превышает изначальную более чем на 10 %.

Фонд ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1667 «Об особенностях применения Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1667) со дня вступления в силу Постановления № 1667 до 01.01.2023 в договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенный в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе до дня вступления в силу Постановления № 1667, в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов по соглашению сторон в ходе его исполнения может быть внесено изменение в части увеличения цены договора не более чем на 30 процентов при условии непревышения стоимостью услуг и (или) работ по договору после указанного увеличения его цены предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Из смысла статьи 451 ГК РФ не следует, что до обращения к контрагенту с предложением о расторжении договора, сторона обязана предпринять попытки к изменению условий договора.

Напротив, стороне договора предоставлены оба права, избрание Обществом расторжения договора является его правом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении договора подряда, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований об обязании выполнить поименованные работы.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда от 14 апреля 2017 года № 04смр/2017 от 14.04.2017 в части выполнения работ по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного дома № 49/1 по ул. Волжская набережная в г. Ярославле.

Взыскать с регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯРСЕРВИССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Исковое заявление регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить работы по договору подряда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова