Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А32-2498/2023

Дело № А32-2498/2023
г. Краснодар
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 24.03.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,


о признании ненормативного акта недействительным,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 30.12.2022 № 30;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 03.02.2023 № 09-20/02720; ФИО4 – доверенность от 03.02.2023 № 09-20/02719; ФИО5 – доверенность от 09.08.2022 № 07-20/21073;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 13.01.2023 № 10309000/2023/РАИ/0000002 о наложении ареста на имущество.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 20.03.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Краснодарской таможней на основании полученных от Владивостокской таможни решений о доначислении ООО «ВнешТоргЛогистик» в результате нарушения требований таможенной процедуры таможенных пошлин, налогов и пеней в общем размере 19 864 953 рублей 11 копеек в адрес декларанта направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

- от 07.09.2022 №10309000/У2022/0004616 на сумму 1 791 269 рублей 19 копеек;

- от 07.09.2022 № 10309000/У2022/0004618 на сумму 1 749 778 рублей 22 копейки;

- от 07.09.2022 № 10309000/У2022/0004620 на сумму 1 950 960 рублей 86 копеек;

- от 07.09.2022 № 10309000/У2022/0004622 на сумму 2 286 318 рублей 79 копеек;

- от 07.09.2022 № 10309000/У2022/0004624 на сумму 2 120 404 рубля 91 копейка;

- от 26.09.2022 № 10309000/У2022/0005009 на сумму 1 911 170 рублей 36 копеек;

- от 26.09.2022 № 10309000/У2022/0005011 на сумму 2 371 262 рубля 88 копеек;

- от 26.09.2022 № 10309000/У2022/0005013 на сумму 1 537 373 рубля 63 копейки;

- от 26.09.2022 № 10309000/У2022/0005015 на сумму 2 138 616 рублей 46 копеек;

- от 26.09.2022 № 10309000/У2022/0005017 на сумму 2 007 797 рублей 81 копейка.

Не согласившись с данными уведомлениями, общество обжаловало их в рамках дел № А32-47940/2022, № А32-47942/2022, рассматриваемых Арбитражным судом Краснодарского края.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А32-47940/2022 обществом на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края перечислено встречное обеспечение в размере 5 000 000 рублей.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 по делу № А32-47940/2022 и от 03.10.2022 по делу № А32-47942/2022 приостановлено действие указанных выше уведомлений до вступления в законную силу решений суда.

На основании определений о принятии обеспечительных мер заявителю выданы исполнительные листы, которые предъявлены обществом в Краснодарскую таможню.

Однако, таможней с целью обеспечения полноты взыскания подлежащих уплате таможенных платежей, принято
решение от 13.01.2023 № 10309000/2023/РАИ/0000002 о наложении ареста на имущество общества в пределах суммы, указанной в вышеперечисленных уведомлениях - 19 864 953,11 рубля.

Не согласившись с решением таможенного органа от 13.01.2023 № 10309000/2023/РАИ/0000002 о наложении ареста на имущество, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) арестом имущества и арестом товаров, в отношении которых таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены или уплачены не полностью, признаются действия по ограничению прав собственника в отношении его имущества, применяемые таможенным органом для обеспечения взыскания таможенных и иных платежей.

В соответствии с частью 9 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ арест имущества производится с санкции прокурора на основании решения таможенного органа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком (лицом, несущим солидарную ответственность) в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Согласно чисти 12 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ арест имущества налагается только на имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате таможенных и иных платежей.

Таким образом, возможность наложения ареста возникает у таможенного органа с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком (лицом, несущим солидарную ответственность) в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Арест имущества обеспечивает исполнение таможенных обязательств.

Вместе с тем, судом установлено, что действие направленных заявителю уведомлений приостановлено Арбитражным судом Краснодарского края при удовлетворении в рамках дел № А32-47940/2022, № А32-47942/2022 заявлений общества о принятии обеспечительных мер до рассмотрения спора по существу.

Исходя из этого, на момент вынесения таможней оспариваемого решения срок исполнения уведомлений не наступил.

Кроме того, принятие обеспечительных мер предполагает неосуществление действий, связанных с исполнением приостановленного решения или акта государственного органа, следовательно, у декларанта отсутствовала обязанность уплаты таможенных платежей в силу действия обеспечительных мер.

Таможня в обоснование правовой позиции указывает на наличие права налагать обеспечительные меры в виде ареста имущества декларанта, поскольку арест является не мерой по взысканию задолженности, а способом обеспечения взыскания установленных обязательств, то есть арест создает условия, которые позволили бы в последующем эффективно и оперативно взыскать задолженность.

Указанный довод подлежит отклонению в силу отсутствия надлежащих доказательств и документарных подтверждений выводов таможенного органа о невозможности исполнения обществом в будущем оспариваемых уведомлений.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения (в силу действия обеспечительных мер) у декларанта не наступила обязанность по уплате таможенных платежей, основания для наложения ареста на имущество общества, согласно положений статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ, отсутствовали.

Самостоятельность административного механизма обеспечения взыскания таможенных и иных платежей в соответствии со статьей 78 Федерального закона № 289-ФЗ не порождает права таможенного органа применять ее в отрыве от наличия обязанности по уплате таможенных платежей, а также установления факта возможности в будущем исполнить такие обязательства перед бюджетом.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что оспариваемое решение вынесено на всю сумму, включенную в уведомления, без учета внесенной обществом на депозитный счет суда суммы (5 000 000 рублей) в качестве встречного исполнения.

Довод ответчика о том, что арест имущества декларанта санкционирован прокуратурой, суд считает несостоятельным, поскольку согласование прокуратуры не отменяет обеспечительные меры суда.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, решение Краснодарской таможни от 13.01.2023 № 10309000/2023/РАИ/0000002 о наложении ареста на имущество направлено на преодоление обеспечительных мер принятых арбитражным судом.

С учетом изложенного, оспариваемое решение таможенного органа является необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А53-5180/2021.

Ссылку таможенного органа на судебную практику суд считает несостоятельной, ввиду того, что приведенные ответчиком в обоснование своей правовой позиции судебные акты вышестоящих судов приняты при иных фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного, требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Решение Краснодарской таможни от 13.01.2023 № 10309000/2023/РАИ/0000002 о наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик» - признать недействительным.

Взыскать с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Д.В. Купреев