Решение от 19 января 2017 г. по делу № А41-71755/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71755/16
19 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ж.П.Борсовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Кашира Московской области о признании незаконным бездействия, взыскании убытков,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействие Администрации городского округа Кашира Московской области, выразившееся в непринятии в срок, установленный пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения об условиях приватизации и не направлении в адрес Истца проектов договоров купли-продажи нежилых помещений, а именно:

-допущенное в период с 23.03.2015 года по 20.07.2016 года бездействие в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:37:0000000:7893 общей площадью 73.5 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

-допущенное в период с 30.09.2013 года по 20.07.2016 года бездействие в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:37:0000000:7208 общей площадью 97.7 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

-допущенное в период с 23.03.2015 года по 20.07.2016 года бездействие в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:37:0000000:7891 общей площадью 117.2 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

-допущенное в период с 25.04.2013 года по 20.07.2016 года бездействие в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:37:0000000:7903 общей площадью 156.1 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

а также о взыскании с Администрации городского округа Кашира Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму убытков в общем размере 2 363 276, 65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 35 116, 00 рублей.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец), действующий на основании Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, серия 50 № 004059620 выдано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кашира Московской области 03 декабря 2004 года, ОГРНИП 3045019.53800037, арендует у Администрации городского округа Кашира Московской области следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером 50:37:0000000:7893 общей площадью 73.5 кв.м, расположенное по адресу: <...> -договор аренды № 7 от 15.03.2003 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 50:37:0000000:7208 общей площадью 97.7 кв.м, расположенное по адресу: <...> -договор аренды № 38 от01.04.2004 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 50:37:0000000:7891 общей площадью 117.2 кв.м, расположенное по адресу: <...> - договор аренды № 2 от 15.01.2004 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 50:37:0000000:7903 общей площадью 156.1 кв.м, расположенное по адресу: <...> -договор аренды № 59 от 15.08.2005 года.

Вышеперечисленное имущество из владения и пользования Истца не выбывало с момента заключения договоров аренды до настоящего времени, то есть на протяжении уже более 12 лет.

31.01.2013 года Истец обратился в Администрацию Каширского муниципального района Московской области с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение нежилого помещения с кадастровым номером 50:37:0000000:7903 общей площадью 156.1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

22.02.2013 года Комитет по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района на обращение Истца от 31.01.2013 года дал ответ исх. № 238/7 о том, что вопрос об отчуждении арендуемого Истцом нежилого помещения будет рассмотрен после регистрации недвижимого имущества в регистрирующем органе.

21.06.2013 года Истец обратился в Администрацию Каширского муниципального района Московской области с заявлением о намерении реализовать преимущественное право па приобретение нежилого помещения с кадастровым номером 50:37:0000000:7208 общей площадью 97.7 кв. м., расположенного по адресу: <...>, в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

05.07.2013года Комитет по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района на обращение Истца от 21.06.2013 года дал ответ исх. № 1271/7 о том, что вопрос об отчуждении арендуемого Истцом нежилого помещения будет рассмотрен после регистрации недвижимого имущества в регистрирующем органе.

05.02.2014года Истец повторно обратился в Администрацию Каширского муниципального района Московской области с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения с кадастровым номером 50:37:0000000:7903 общей площадью 156.1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

04.03.2014 года Комитет по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района на обращение Истца от 05.02.2014 года дал ответ исх. № 138/7 о том, что вопрос об отчуждении арендуемого Истцом нежилого помещения будет рассмотрен после регистрации недвижимого имущества в регистрирующем органе.

24.12.2014года Истец повторно обратился в Администрацию Каширского муниципального района Московской области с заявлениями о реализации преимущественного права на приобретение всех вышеуказанных арендуемых объектов недвижимого имущества.

14.01.2015года Комитет по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района на обращения Заявителя от 24.12.2014 года дал ответы исх. №№ 2275/7, 2274/7, 2276/7, 2271/7 о том, что вопрос об отчуждении арендуемых Истцом нежилых помещений будет рассмотрен после регистрации недвижимого имущества в регистрирующем органе. О принятом решении Истцу будет сообщено дополнительно.

08.02.2015года Истец в очередной раз обратился в Администрацию Каширского муниципального района Московской области с заявлениями о реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанных арендуемых объектов недвижимого имущества.

04.03.2016 года Комитет по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района на обращения Истца от 08.02.2016 года дал ответы исх. К»№ 320/7, 322/7, 319/7, 321/7, согласно которым вышепоименованные нежилые помещения включены в Прогнозный план приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Кашира Московской области, в 2016 году. При этом Администрация сообщила, что проект договора купли-продажи будет направлен Истцу после проведения оценки рыночной стоимости арендуемых помещений.

Как указывает истец, в связи с дальнейшим бездействием Администрации Истец 13.04.2016 года самостоятельно направил в Администрацию городского округа Кашира Московской области проекты договоров купли-продажи арендуемых им на протяжении более 12 лет помещений с приложением отчетов об оценке их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

11.05.2016 года Комитет по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района на обращения Истца от 13.04.2016 года дал ответы исх. №№ 899/7, 900/7, 898/7,901/7, которыми сообщил, что проекты договоров купли-продажи будут направлены в адрес Заявителя после проведения оценки рыночной стоимости арендуемых помещений.

06.06.2016 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании Администрации городского округа Кашира Московской области заключить договоры купли-продажи арендуемого ИП ФИО2 имущества на условиях ранее направленных проектов договоров.

22.07.2016 года, то есть уже спустя 1,5 месяца с даты принятия Арбитражным судом Московской области к производству искового заявления ИП ФИО2, в адрес последнего от Администрации поступили следующие документы:

-сопроводительное письмо от 20.07.2016 года исх. № 2445 с приложением Постановления от 12.07.2016 года № 1908-па «О продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 73,5 кв.м.», вынесенного Администрацией городского округа Кашира Московской области, и 3 (трех) экземпляров проектов договоров купли-продажи арендуемого помещения по цене 2 771 000, 00 рублей (два миллиона семьсот семьдесят одна тысяча рублей 00 копеек), без учета НДС;

-сопроводительное письмо от 20.07.2016 года исх. № 2446 с приложением Постановления от 12.07,2016 года № 1907-па «О продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 156,1 кв.м.», вынесенного Администрацией городского округа Кашира Московской области, и 3 (трех) экземпляров проектов договоров купли-продажи арендуемого помещения по цене 5 599 000, 00 рублей (пять миллионов пятьсот девяносто девять тысяч рублей 00 копеек), без учета НДС;

-сопроводительное письмо от 20.07.2016 года исх. № 2447 с приложением Постановления от 12.07.2016 года № 1909-па «О продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 117,2 кв.м.», вынесенного Администрацией городского округа Кашира Московской области, и 3 (трех) экземпляров проектов договоров купли-продажи арендуемого помещении по цене 4 203 000, 00 рублей (четыре миллиона двести три тысячи рублей 00 копеек), без учета НДС;

-сопроводительное письмо от 20.07.2016 года исх, № 2448 с приложением Постановления от 12.07.2016 года № 1910-па «О продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 97,7 кв.м.», вынесенного Администрацией городского округа Кашира Московской области, и 3 (трех) экземпляров проектов договоров купли-продажи арендуемого помещении по цене 4 195 000, 00 рублей (четыре миллиона сто девяносто пять тысяч рублей 00 копеек), без учета НДС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2016 года (резолютивная часть) но делу № А41-30682/2016 удовлетворены в полном объеме исковые требования ИП ФИО2 к Администрации городского округа Кашира Московской области и Комитету по управлению имуществом, урегулированы разногласия между ИП ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира Московской области путем обязання заключить договоры купли-продажи арендуемых помещений по цене, установленной по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права па приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; примять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что с заявлением о намерении реализовать преимущественное право выкупа арендуемого помещения общей площадью 73.5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, ИП ФИО2, как субъект малого предпринимательства, обратился в Администрацию 24.12.2014 года, следовательно, исходя из сроков, установленных нормами Федерального закона № 159-ФЗ, уполномоченный орган обязан был не позднее 23.03.2015 года направить заявителю проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества.

Как полагает истец, размер причиненных убытков в виде расходов по внесению арендных платежей за аренду помещения общей площадью 73.5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2015 года по 31.07.2016 года составил 302 429, 55 рублей (триста две тысячи четыреста двадцать девять рублей 55 копеек), что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению платежными поручениями об оплате арендных платежей.

С заявлением о намерении реализовать преимущественное право выкупа арендуемого помещения общей площадью 97.7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, ИП ФИО2, как субъект малого предпринимательства, обратился в Администрацию 21.06.2013 года, следовательно, исходя из сроков, установленных нормами Федерального закона № 159-ФЗ, уполномоченный орган обязан был не позднее 30.09.2013 года направить заявителю проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества.

Размер причиненных убытков в виде расходов по внесению арендных платежей за аренду помещения общей площадью 97.7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.10.2013 года но 31.07.2016 года составил 854 982, 56 рублей (восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят два рубля 56 копеек), что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению платежными поручениями об оплате арендных платежей.

С заявлением о намерении реализовать преимущественное право выкупа арендуемого помещения общей площадью 117.2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, ЙП ФИО2, как субъект малого предпринимательства, обратился в Администрацию 24.12.2014 года, следовательно, исходя из сроков, установленных нормами Федерального закона № 159-ФЗ, уполномоченный орган обязан был не позднее 23.03.2015 года направить заявителю проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества.

Размер причиненных убытков в виде расходов по внесению арендных платежей за аренду помещения общей площадью 117.2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2015 года по 31.07.2016 года составил 385 793, 10 рублей (триста восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто три рубля 10 копеек), что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению платежными поручениями об оплате арендных платежей.

С заявлением о намерении реализовать преимущественное право выкупа арендуемого помещения общей площадью 156.1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, корпус I, ИП ФИО2, как субъект малого предпринимательства, обратился в Администрацию 31.01.2013 года, следовательно, исходя из сроков, установленных нормами Федерального закона № 159-ФЗ, уполномоченный орган обязан был не позднее 25.04.2013 года направить заявителю проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества.

Размер причиненных убытков в виде расходов по внесению арендных платежей за аренду помещения общей площадью 156.1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.05.2013 года но 31.07.2016 года доставил 820 071, 44 рублей (восемьсот двадцать тысяч семьдесят один рубль 44 копейки), что тодтверждается приложенными к настоящему исковому 'заявлению платежными поручениями об оплате арендных платежей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Возможность реализации права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора предусмотрена нормами части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2016 года), согласно которым, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако, истцом не представлены соответствующие доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании убытков.

Как подтвердил представитель истца в судебном заседании, действительно, досудебная претензия в адрес ответчика ими не направлялась.

Таким образом, истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный условиями ч.5 ст. 4 АПК РФ, в связи с чем исковое заявление в части требования о взыскании убытков подлежит оставлению без рассмотрения.

ИП ФИО2 также заявлено о признании незаконным бездействий Администрации городского округа Кашира Московской области.

Заявленное требование суд считает незаконным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из заявления ИП ФИО2 следует, что он обратился в Администрацию Городского округа Кашира с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Московская область, <...> еще 31 января 2013 г. Московская область, <...> еще 24 декабря 2014 года. Московская область, <...> еще 24 декабря 2014 года. Московская область, <...> еще 21 июня 2013 года.

Настоящее заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 24.10.2016 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, администрация городского округа Кашира полагает, что срок на обжалование бездействия администрации по рассмотрению заявления ИП ФИО2 от 31.01.2013 начал течь с 28.02.2013г, заявления от 21.06.2013 начал течь с 22.07.2013г, заявлений от 24.12.2014 начал течь с 25.01.2015г., а соответствующее обращение в суд должно было последовать не позднее трех месяцев.

Поскольку о факте нарушения своих прав бездействием администрации ФИО2 стало известно начиная с 28.02.2013г, с 22.07.2013г., с 24.01.2015г., а с соответствующим заявлением он обратился в суд только 24.10.2016г, то есть с пропуском установленного срока, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Законом №159-ФЗ предусмотрена обязанность в 30-дневный срок с даты получения обращения возвратить его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Федерального закона).

В рассматриваемом случае ИП ФИО2, получив ответ на свое повторное заявление от 24.12.2014, действуя разумно и добросовестно, обязан был позаботиться о защите своих прав и законных интересов. Причин, по которым в указанный срок заявление в арбитражный суд не было подано, и доказательств наличия уважительности причин не представлено.

Заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов начиная с 28.02.2013г, с 22.07.2013г., с 24.01.2015г соответственно. Истец пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о приватизации нежилых помещений в срок, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск трехмесячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Ип ФИО2 к Администрации городского округа Кашира МО о взыскании убытков оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия отказать.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 34 816,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П.Борсова