Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А50-10332/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.07.2024 года Дело № А50-10332/2024


Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2024 года. Полный текст решения изготовлен 22.07.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 50 000 руб. 00 коп., с участием ответчика, предъявлен паспорт, в отсутствие представителей истцов, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец 1), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец 2) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе в пользу истца 1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 741622 в размере 25 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов 2 144 руб. 50 коп., в пользу истца 2 - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк» 25 000 руб. 00 коп., а также судебных 7 200 руб. 00 коп.

Требования истцов основаны на статьях 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 ГК РФ и заявлены в связи с предложением ответчика к продаже 04.05.2022 на сайте с доменным именем uniform59.ru контрафактного товара.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 25.06.2024. Не оспаривая размещение на указанном сайте предложения к продаже, ответчик указывает, что ни одна единица товара не была продана, заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 1 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов. Также ответчик считает, что у истца 2 отсутствовала необходимость нести расходы 200 руб. 00 коп. на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), как так адрес ответчика был известен, и расходы 5 000 руб. 00 коп. на фиксацию нарушения, поскольку скриншоты истец мог сделать самостоятельно.

Как следует из материалов дела, истец 1 является обладателем исключительных прав на товарный знак №741622 (свидетельство на товарный знак №741622, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета 12.10.2018, срок действия до 12.10.2028).

Истец 2 является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пес» на основе договора №01/СМФ-л от 27.03.2020 года, заключенного между истцом 1 и истцом 2 на условиях исключительной лицензии.

04.05.2022 истец обнаружил, что на сайте с доменным именем uniform59.ru ответчик предлагает к продаже товары-нашивки на одежду с использованием на них указанных выше товарного знака и рисунка. Факт предложения к продаже товара подтверждается соответствующими скриншотами, приложенными к исковому заявлению.

Как указывают истцы, исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности ответчику не передавались.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на спорные товарный знак и рисунок, в отношении которых было зафиксировано допущенное ответчиком нарушение. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Оценив сходство товарного знака и изображения на спорном товаре путем сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажа, суд пришел к выводу об их тождественности, и, следовательно, о нарушении ответчиком исключительных прав истцов на товарный знаки и рисунок.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. Согласно пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истцы просят взыскать компенсацию 25 000 руб. 00 коп. в пользу каждого, обосновывая такой размер известностью своих персонажей, недобросовестной конкуренцией, введением в заблуждение потребителей относительно происхождения товара, неполучением дохода, который он мог получить при отсутствии нарушения.

Ответчик просит снизить размер компенсации, ссылаясь на существенный размер заявленной истцом компенсации с учетом незначительной стоимости товара, на отсутствие каких-либо убытков у истцов. Взыскание компенсации в полном объеме, по мнению ответчика, может негативно отразиться на его финансовом положении

Учитывая признание ответчиком допущенного нарушения, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным определить размер компенсации в минимальном размере 10 000 руб.00 коп. в пользу каждого истца. Исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер компенсации ниже установленной законом величины, по мнению суда, в настоящем деле отсутствуют. Ответчик, какие-либо доказательства, подтверждающие, что взыскание компенсации в минимальном размере приведет к затруднению жизненной ситуации его и его семьи, не представил.

По мнению суда, в конкретной ситуации взыскание компенсации в минимальном размере 10 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца не нарушает принципы соразмерности и справедливости, возместит возможные убытки истцов от противоправного поведения ответчика.

На основании вышеизложенного требования истцов подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

При обращении в арбитражный суд истцы уплатили государственную пошлину по 2 000 руб. 00 коп. каждый, в том числе истец 1 по платежному поручению № 7557 от 26.04.2024, истец 2 - по платежному поручению № 7556 от 26.04.2024. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (40%), что составляет по 800 руб. 00 коп. в пользу каждого истца.

Заявленные к взысканию понесенные истцом 1 почтовые расходы 144 руб. 00 коп. подтверждены соответствующими квитанциями, связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому также относятся на ответчика в сумме 57 руб. 80 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям) и подлежат взысканию в пользу истца 1 .

Что касается расходов истца 2 на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика 200 руб.00 коп., то, по мнению суда, конкретные обстоятельства дела не позволяют возложить эти расходы на ответчика в силу следующего.

В подтверждение расходов 200 руб.00 коп. истец 2 представил соответствующую выписку № 151В/2024 от 06.05.2024, которая направлена в суд 23.05.2024. Однако рассматриваемое исковое заявление подано в суд в электронном виде 02.05.2024 (вх. 03.05.2024), принято к производству 13.05.2024 при наличии в деле выписки № ИЭ9965-24-18967960 от 30.04.2024. Необходимость получения выписки № 151В/2024 от 06.05.2024 истец 2 не обосновал, несмотря на соответствующие возражения ответчика, изложенные в отзыве. Истец 2 также не представил дополнительные доказательства, подтверждающие относимость представленного в дело платежа по чеку по операции от 03.05.2024 на 4 800 руб. 00 коп., произведенного ФИО2 (вх.03.05.2024), к расходам именно по настоящему делу. Более того, суд обращает внимание на наличие у истца данных о месте регистрации (месте жительства) ответчика на дату обращения в суд, что подтверждается имеющейся в деле перепиской (претензией истца от 22.11.2023 и ответа на нее ответчика от 22.12.2023) и исключает необходимость нести расходы на получение выписки из ЕГРИП после обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявленные истцом 2 на взыскание с ответчика расходов 5 000 руб. 00 коп. на фиксацию нарушения истец никакими доказательствами не подтвердил, следовательно, у суда отсутствует возможность оценить доказательства на предмет их относимости и допустимости к настоящему делу. Поэтому оснований для возложения на ответчика этих расходов нет.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 741622 в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы 857 (Восемьсот пятьдесят семь) руб. 80 коп.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы 800 (Восемьсот) руб. 00 коп.


Отказать в удовлетворении остальных требований.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О. В. Вшивкова