Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А41-39508/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39508/18
21 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СВЕТЛАНА-К"

к ООО "ЭКОПРЕНТОРГ"

третье лицо ООО «Светлана»-К, ОГРН <***>

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 



У С Т А Н О В И Л :

ООО «Светлана-К» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в размере 61.324 руб. 83 коп. и пени в сумме 108.025 руб. 07 коп.

Одновременно  предъявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.

Ответчик представил отзыв о несогласии с предъявленными требованиями, указав на наличие договорных отношений с  ООО «Светлана»-К, ОГРН <***>.

В связи с изложенным определением от 11.07.2018 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек ООО «Светлана»-К, ОГРН <***>, к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

О принятии иска к рассмотрению извещёны надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителя истца. изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Светлана-К» и ООО «Экопренторг» заключён договор транспортной экспедиции путём оформления заявки клиента/экспедиторской расписке, размещённой на сайте http://www.svetlana-tk.ru.

Истец настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств экспедитора, указывая на нарушение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что транспортно-экспедиционная деятельность направлена на выполнение транспортных услуг или организацию выполнения таких услуг по перевозке грузов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Доводы ответчика о наличии договорных отношений с ООО «Светлана»-К, ОГРН <***>, опровергаются пояснениями данного общества, согласно которому договорные отношения по указываемому ответчиком соглашению  между сторонами были прекращены.

Иных доказательств оказания услуг в заявленный период именно ООО «Светлана»-К, ОГРН <***>, суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению, как не подтверждённые материалами дела.

На день проведения заседания доказательств оплаты принятых услуг не представлено.

На основании изложенного заявленные требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом за нарушение сроков оплаты  согласно п.5.13 договора начислены пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 19.05.2017 г. по 26.03.2018 г. в сумме 108.025 руб. 07 коп.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Однако, поскольку размер заявленной суммы пени существенно превышает размер задолженности, на которые произведено начисление, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до размера задолженности.

Поскольку истцом доказан факт нарушения обязательств по оплате принятых услуг, суд считает, что требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 61.324 руб. 83 коп.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 99 от 21.05.2018 г. уплачена государственная пошлина в сумме 6.080 руб. 80 коп.

В связи с применением положений ст.333 ГК РФ и удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.


Истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением настоящего спора арбитражным судом.

С учётом положений ст.106 АПК РФ, а так же в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15.000 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экопренторг», ОГРН <***>, в пользу ООО «Светлана-К», ОГРН <***>, задолженность в размере 61.324 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 83 коп.,  пени в сумме 61.324 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 83 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме  6.080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей  и расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                         Г.А. Гарькушова