Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А70-11951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11951/2018
г. Тюмень
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления ветеринарии Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 3 от 22.01.2018 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ответчика: до перерыва – ФИО2 по доверенности № 620-18 от 15.08.2018 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); 



установил:

02.08.2018 Управление ветеринарии Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (далее – ООО «Фокус-Ритейл», Общество, ответчик) к административной ответственности,  предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 03.08.2018 по делу № А70-11951/2018 указанное заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2018 заявление Управления принято судом к производству, судебное заседание назначено на 06.09.2018.

До судебного заседания – 04.09.2018 – ответчиком представлен мотивированный отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Представитель ответчика возразил относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании, начатом 06.09.2018, объявлен перерыв до 13.09.2018.

Информация о перерыве размещения в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационного-телекоммуникационной сети Интернет (по электронному адресу http://kad.arbitr.ru/).

Во время перерыва – 10.09.2018 – ответчиком представлено письменное дополнение к отзыву с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и при том же лице, ведущем протокол судебного заседания.

После перерыва, в судебном заседании представитель заявителя вновь поддержал заявленные требования.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ООО «Фокус-Ритейл» образовано 08.08.2012 с присвоением ему ИНН <***> и ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 в 12 часов 00 минут на момент проведения внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением ранее выданного предписания в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл», осуществляющего деятельность по адресу: <...> (магазин «Райт»), Управлением выявлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами: при реализации продукции животного происхождения предприятием не соблюдаются сроки годности и условия хранения мясной продукции, установленные ее изготовителем, а именно: в отношении продукции, находящейся в реализации, магазин ООО «Фокус-Ритейл» устанавливает условия хранения и сроки годности без соблюдения требований к условиям хранения и срокам годности продукции, установленным изготовителем мясной продукции. В связи с этим, на маркировке продукции ООО «Фокус-Ритейл» указана искаженная информация о ее сроках годности. Так, при проведении проверки в торговом зале установлено, что ООО «Фокус-Ритейл» закупает мясную продукцию (тушка цыпленка бройлера) в охлажденном состоянии. В дальнейшем происходит ее фасовка и упаковка в полиэтиленовый пакет. После чего происходит взвешивание и наклейка маркировки магазина ООО «Фокус-Ритейл» с указанием срока годности и условий хранения продукции без соблюдения требований к условиям хранения и срокам годности продукции, установленным изготовителем мясной продукции. Каких-либо дополнительных лабораторных исследований в отношении фасованной продукции не проводится. Так, например, фасованная продукция ООО «Фокус-Ритейл» «Тушка цыпленка бройлера 1с в мешке охл.» дата фасовки 17.07.18, срок годности до 19.07.18, сроком годности 48 часов при условии хранения при t от +0 до + 4°С вырабатывается из мясной продукции «Тушка цыпленка-бройлера», производства ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», изготовлено и упаковано: 13.07.18, на маркировке указано, что срок годности и условия хранения при температуре хранения от -2°С до +2°С 5 суток, таким образом, супермаркет ООО «Фокус-Ритейл» не соблюдает сроки годности и условия хранения, установленные изготовителем мясной продукции, что является нарушением пункта 1 Предписания об устранении выявленных нарушений, выданного главным специалистом отдела государственного ветеринарного надзора Управления, главным государственным ветеринарным инспектором города Тюмени ФИО1 от 23.11.2017 № 59-П, пунктов 7 и 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; пунктов 20, 59, 88 и 89 Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции». Такие же нарушения были установлены и у продукции «Филе без кожи» производства ООО «Удмуртская птицефабрика», на маркировке которого указано, что срок годности при температуре от 0°С до +2°С не более 7 суток, дата изготовления – 11.07.18, в дальнейшем ООО «Фокус-Ритейл» при фасовке указанной продукции наклеивает свою маркировку, где указана дата фасовки 17.07.18 и срок годности до 19.07.18.

При проверке складских помещений ООО «Фокус-Ритейл» в холодильной камере для хранения мясной продукции установлено, что в нарушение п. 1 Предписания об устранении выявленных нарушений, выданное главным специалистом отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Тюменской области, главным государственным ветеринарным инспектором города Тюмени ФИО1 от 23.11.2017 № 59-П, а также п. 93 Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» мясная продукция в холодильной камере размещается от стен и приборов охлаждения на расстоянии менее 30 см.

В результате проведенной проверки выявлены факты невыполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний): пункта 1 Предписания об устранении выявленных нарушений, выданного главным специалистом отдела государственного ветеринарного надзора Управления, главным государственным ветеринарным инспектором города Тюмени ФИО1 № 59-П от 23.11.2017.

Таким образом, в ходе проверки в действиях ООО «Фокус-Ритейл» установлены нарушения обязательных требований пунктом 7 и 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 20, 59, 88, 89 и 93 Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», пункта 1 Предписания об устранении выявленных нарушений от 23.11.2017 № 59-П, выданного главным специалистом отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Тюменской области, главным государственным ветеринарным инспектором города Тюмени ФИО1.

По результатам проверки Управлением 01.01.2018 в отношении ООО «Фокус-Ритейл» в отсутствие представителя ответчика составлен протокол № 14-В об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что предписание об устранении выявленных нарушений от 23.11.2017 № 59-П, выданное главным специалистом отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Тюменской области, главным государственным ветеринарным инспектором города Тюмени ФИО1, подлежало выполнению в срок до 23.01.2018 года.

На момент рассмотрения дела судом в судебном заседании трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с 23.01.2018 года, истек.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

При указанных суд соглашается с доводом Общества о невозможности привлечения его к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

При этом необходимо принимать во внимание цель законодательства в области технического регулирования и ею направленность на защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц. государственного или муниципального имущества: охрану окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений: предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечение энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Невыполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти посягает, прежде всего на установленный порядок реализации полномочий данного административного органа, состав правонарушения размещен в главе 19 КоАП РФ «Административные и правонарушения против порядка управления», поэтому не представляет само по себе нарушение непосредственно норм законодательства в сфере защиты прав потребителей, в области технического регулирования.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации пли испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законною решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований - технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки. эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, что влечет за собой для юридических лип наказание в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Следовательно, диспозицией вышеизложенной правовой нормы предусмотрена административная ответственность за невыполнение продавцом в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, организации уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

Однако согласно пунктам I и 2 Указа Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 года № 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации, определяются указом Президента Российской Федерации, функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации, - постановлением Правительства Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-Ф'З систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляю:: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации: иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией(уставом)субъекта Российской Федерации.

Частями 1 и 4 статьи 17 Федерального чакона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении ветеринарии Тюменской области, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области or 18.05.2005 № 28-п, Управление является исполнительным органом государственной власти Тюменской области. Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с правовыми актами Российской Федерации и Тюменской области. Деятельность Управления координирует и контролирует заместитель Губернатора Тюменской области. Положение об Управлении, его структура и штатная численность утверждаются Правительством Тюменской области. Руководство Управлением осуществляем начальник Управления, главный государственный ветеринарный инспектор Тюменской области, назначаемый па должность и освобождаемый от должности Губернатором Тюменской области.

Таким образом, Управление не является федеральным органом исполнительной власти.

В данном случае заявителем ответчику вменяется неисполнение предписания, выданного Управлением, являющегося органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. а не федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того. Управление указывает на то, что ООО «Фокус-Ритейл» допущены нарушения положении Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

В силу пункта 150 Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении продуктов убоя и мясной продукции и связанных с ними процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации осуществляется в соответствии с законодательством государства-члена.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» осуществляется:

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и иными уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора федеральными органами исполнительной власти в пределах своей компетенции в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей;

Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и иными уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными на осуществление регионального ветеринарного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в рамках соответственно государственного ветеринарного надзора и регионального государственного ветеринарного надзора;

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в пределах своей компетенции в рамках государственного контроля (надзора) в области производства и оборота алкогольной продукции в части соблюдения обязательных требований, установленных техническим регламентом к алкогольной продукции.

Между тем, соответствии с Положением об Управлении ветеринарии Тюменской области, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области or 18.05.2005 № 28-п. данный административный орган не уполномочен на осуществление государственного надзора и соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания'), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации

Кроме того, в диспозиции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ не идет речи о нарушении лицом предписания органа, уполномоченного проводить государственный ветеринарный надзор и региональный государственный ветеринарный надзор, в ней говорится именно о надзоре за соблюдением требований технических регламентов.

С учётом изложенного, вменяемое Обществу правонарушение не может быть квалифицировано по части 13 статьи 19.5 KoAП РФ.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а не частью 15 указанной статьи.

Вместе с тем, согласно статье 23.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. подсудно мировым судьям. Следовательно, данная категория дел не может рассматриваться арбитражным судом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение ею в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенною постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 KoAПРФ производство но делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административною правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лиц, или законному представителю юридическою лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного ("уда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному липу сообщено о даiе и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исходя из имеющихся материалов дела, заявитель уведомлял ООО «Фокус-Ритейл» о необходимости явки для процедуры оформления процессуальных документов (протокола об административном правонарушении) на 01.08.2018 в 10 часов 00 минут тремя способами, а именно:

1. Путем направления по почте уведомления от 24.07.2018 года № 36. Однако данное уведомление было получено Обществом (согласно заказному письму с почтовым идентификатором: 62501325012711) 09.08.2018 в 16 часов 53 минуты, то есть за пределами срока составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений, полученного с официального сайта Почты России.

2.   Путем направления по электронной почте offise@monetka.ru. В подтверждение этого заявитель представил скриншот с сайта www.mail.ru о направлении уведомления по вышеуказанной электронной почте. Однако данное извещение не может быть признано надлежащим в связи со следующим. Из представленной административным органом распечатки невозможно установить факт получения ООО «Фокус-Ритейл» данного уведомления, поскольку отметки о доставке или прочтении электронного сообщения отсутствуют. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, а также доказательства, подтверждающие получение ООО «Фокуе-Ритейл» уведомления, заявителем не представлены. Кроме того, с распечатки с вышеуказанного сайта невозможно определить, какое именно извещение содержалось и 'электронном сообщении. С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом деде направление уведомления по электронной почте не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, данное извещение является ненадлежащим

3.   Путем вручения уведомления представителю ООО «Фокус-Ритейл» ФИО3 (далее – ФИО3).. Вместе с тем данное извещение 1акже нельзя признать надлежащим, поскольку ФИО3 действует па основании доверенности общего содержания. Данной доверенностью названный представитель Общества не уполномочена па совершение действий от имени ООО «Фокус-Ритейл» в рамках дед об административных правонарушениях: полномочий на вручение уведомлений па протокол об административном правонарушении, получение корреспонденции, адресованной Обществу по делам об административных правонарушениях. доверенность не содержит.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Фокус-Ритейл» составлен 01.08.2018 в отсутствие законного представителя Общества. Следовательно, заявителем допущено существенное нарушение процедуры привлечения ответчика к административной ответственности.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требовании, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и oiмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Названное выше нарушение является существенным, гак как в данном случае Общество, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессу ад ь н ы м и правам и.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и. соответственно, не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления ветеринарии Тюменской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (юридический адрес: 620023, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Ли Э.Г.