Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А29-3817/2018

07/2018-61048(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3817/2018
16 июля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО1, г. Вуктыл о взыскании ущерба

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» (ООО «Вуктылжилинвест») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 17 646 руб. 58 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.03.2018 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением арбитражного суда от 24.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 12.07.2018.

Указанное определение, направленное в адрес лиц, участвующих в деле, заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте

судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, установил следующее.

Между гр. ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования внутренней отделки, сантехнического оборудования и домашнего имущества квартиры, расположенной по адресу: <...> Октября, д. 13, кв. 69, что подтверждается полисом страхования имущества серия КИ № 60735 (л.д. 9). Страховые риски: «огонь», «вода», «противоправные действия третьих лиц». Договор страхования вступает в силу с 00 часов пятнадцатого дня с даты уплаты страховой премии и действует в течение 12 месяцев (с 28.09.2015 по 26.09.2016).

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения № 806-2015 от 25.09.2015, заключенный с гр. ФИО1, кадастровый паспорт (л.д. 10-13).

Согласно акту осмотра квартиры по адресу: <...> Октября, д. 13, кв. 69, от 28.03.2016, составленному представителями ООО «Вуктылжилинвест», установлено, что 28.03.2016 произошло затекание воды с балкона вышерасположенной квартиры № 72; в комнате имеются следы затопления около окна и со стороны балкона, отслоения и пожелтения обоев вокруг окна; со стороны балкона – отслоение краски на оконном проеме, отошла потолочная плитка (л.д. 13 оборотная сторона). Причина затопление – таяние снега на балконе вышерасположенной квартиры, балкон застеклен частично.

Кроме того, представлен акт осмотра № 16017 от 09.04.2016, составленный ИП ФИО2 по запросу гр. ФИО1 (л.д. 14).

На основании страхового акта (л.д. 8 оборотная сторона), калькуляции (л.д. 14-15), истцом произведена страховая выплата в размере 17 646 руб. 58 коп. платежным поручением № 9680 от 05.08.2016 (л.д. 8).

В свою очередь, истец, полагая, что ООО «Вуктылжилинвест» обязано обеспечивать техническое обслуживание инженерных систем и оборудования, заявил требование от 21.02.2018 № ОРЦД-17-01508 (л.д. 16) к ответчику о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому возмещению гр. ФИО1, которое ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с данным иском.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор

(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом произведена выплата страхователю стоимости восстановительного ремонта помещения.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, оплатив стоимость ремонта поврежденного помещения, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ требует возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Согласно сведениям Администрации городского округа «Вуктыл» на запрос суда письмом от 14.06.2018 № 5830 управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> Октября, д. 13 выбрано ООО «Вуктылжилинвест», что подтверждается протоколом собрания собственников помещений в МКД № 2 от 30.05.2014.

В п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом; управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом (п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила), закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 17 646 руб. 58 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9040 от 20.03.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 17 646 руб. 58 коп. долга и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых