Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А55-31304/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 октября 2025 года

Дело №

А55-31304/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 25 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании  25 сентября 2025 года  дело по иску, заявлению

Захарова Михаила Алексеевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области

о признании незаконным постановление

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 27.12.2024

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 12.05.2025

УСТАНОВИЛ:

Захаров Михаил Алексеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 26.08.2024 по делу № 063/04/14.31-677/2024, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО4, о признании директора ООО «ЭкоСтройРесурс» Захарова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и назначении ООО «ЭкоСтройРесурс» наказания в виде административного штрафа в размере 16 000 руб.; прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «ЭкоСтройРесурс» Захарова М.А. к административной ответственности по ч 1 ст. 14.31 КоАП РФ ввиду отсутствия состава и события вменяемого административного правонарушения.

Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 24.01.2025 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-22372/2024.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025г. резолютивная часть решение суда от 31.03.2025г. по делу №А55-22372/2024 было оставлено без изменений.

Определением суда от 27.06.2025 г. производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.08.2024 по делу № 063/04/14.31-677/2024 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) ФИО4 вынесено постановление о признании должностного лица - директора ООО «ЭкоСтройРесурс» Захарова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и назначении ООО «ЭкоСтройРесурс» наказания в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей (далее - Постановление).

Постановление получено директором ООО «ЭкоСтройРесурс» 02.09.2024 (вх. № 90258/РО от 02.09.2024).

Заявитель считает, что указанное Постановление принято с грубыми нарушениями процессуальных и материальных норм права, без надлежащей и всесторонней оценки материалам дела, а также является незаконным, необоснованным и подлежим отмене.

По мнению заявителя,  вывод Комиссии, указанный в Постановлении (абз. 11 стр. 5), о том, что ООО «ЭкоСтройРесурс», используя свое доминирующее положение, не применяет норматив накопления ТКО по п. 5.1 Приказа № 804, а именно «архивы» к организациям частной формы собственности и гражданам, является ошибочным, не отвечает нормам действующего законодательства

Доводы о применении норматива накопления ТКО, предусмотренного для категории «Культурно-развлекательные, спортивные учреждения, а именно: кинотеатры, театры, цирки, стадионы, библиотеки, архивы» при расчете платы по Договорам не могут быть признаны обоснованными.

По своей организационно-правовой форме ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» является коммерческой организацией и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Следовательно, ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» не является некоммерческой организацией (не является учреждением).

- структурное подразделение организации, то есть отдел, управление, департамент или иное подразделение юридического лица, которое осуществляет вышеуказанные функции.

По мнению заявителя,  ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» не является структурным подразделением организации.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основной вид деятельности ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр»: Деятельность библиотек и архивов (код ОКВЭД 91.01). ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» не является ни библиотекой, ни государственным архивом.

По мнению заявителя,  по Договорам к ООО «ОСГ Рекордз Менеджмен Центр» по своей правовой природе не может быть применен норматив накопления ТКО как для «Культурно-развлекательные, спортивные учреждения, а именно: кинотеатры, театры, цирки, стадионы, библиотеки, архивы», поскольку Потребитель является коммерческой организацией, в соответствии со ст. 123.21 ГК РФ не является учреждением, а также структурным подразделением организации, осуществляющим социально-культурные, исторические, научные, экономические и политические функции.

Доказательств, подтверждающих отказ Регионального оператора в предоставлении Потребителю услуг по обращению с ТКО, а также совершения им иных неправомерных действий, свидетельствующих о навязывании Потребителю (ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр») спорных условий по Договорам, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если слагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Установлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об спаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лицa которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный   рынок   другим   хозяйствующим   субъектам.   Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении   антимонопольного   законодательства или  при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено,  что, несмотря на превышение   указанной   величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Самарским УФАС в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по обращению с ТКО в границах Самарской области.

По результатам проведенного анализа установлено, что ООО «ЭкоСтройРесурс» в проверяемый период, являлся единственным региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области (с 01.01.2019 г. занимал на данном товарном рынке доминирующее положение с долей 100%), с которым в силу положений Закона об отходах заявители могут заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО. В связи с чем,  у заявителя отсутствовала возможность обратиться за получением услуги по обращению с ТКО к какому-либо иному лицу, кроме ООО «ЭкоСтройРесурс».

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось принятие Самарским УФАС России решения от 21.06.2024 г., которым установлен факт нарушения ООО «ЭкоСтройРесурс» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В адрес Самарского УФАС России в порядке статьи 44 Закона о защите конкуренции поступило заявление ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» о действиях ООО «ЭкоСтройРесурс», указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505 (далее - Правила №505).

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу части 2 статьи 24.7 Закона об отходах по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Статьей 24.7 Закона об отходах и пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрена обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО между собственниками ТКО и региональным оператором.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правилами № 1156, и согласно пункту 8(10) Правил № 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО может быть дополнен иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Пунктом 8 (Положениями пункта 8 (15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы, или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО вне зависимости от того, были ли урегулированы разногласия по спорному договору.

Правилами № 1156 утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Исходя из раздела V указанной формы стороны при заключении договора согласовывают порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Пунктом 8 (Положениями пункта 8 (15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы, или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, пред} смотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО вне зависимости от того, были ли урегулированы разногласия по спорному договору.

Правила № 1156 утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Исходя из раздела V указанной формы, стороны при заключении договора согласовывают порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 г. № ТКО-1082 (далее - Договор № ТКО-1082).

В соответствии с приложением № 1 к Договору № ТКО-1082 предусмотрен способ коммерческого учета ТКО в соответствии с нормативом накопления ТКО в объеме 5,61 м3 в месяц, место накопления ТКО: Самарская область, Волжский район, с. Преображенка. Логистический комплекс «Придорожный», корп. 4,6. Указанный договор был подписан потребителем и в последующем направлен в адрес регионального оператора.

При этом заявителем в адрес ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» направлено дополнительное соглашение № 1 от 17.10.2022 к Договору № ТКО-1082, в соответствии с которым, стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 следующим образом: в соответствии с Приложением № 1 к Договору № ТКО-1082, из которого следует, что место нахождения объекта недвижимости определено по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Верхняя Подстепновка, <...>, наименование объекта недвижимости: офисные помещения (комнаты № 14-19 и № 29 в нежилом здании «Административно-бытовые помещения. Корпус KSA»), аренда 189,5 м2 из общей площади 1251 м2. Порядок коммерческого учета ТКО определен расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО, где расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив накопления ТКО, является 1 сотрудник, количество расчетных единиц 27 (в период с 01.01.2019 по 30.09.2022) и 16 (в период в 01.10.2022 по 31.12.2022). Данное дополнительное соглашение подписано потребителем и направлено в адрес регионального оператора.

Вместе с тем, региональным оператором в адрес ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» были направлены: договор № ТКО-22442 от 30.12.2021 (далее - Договор № ТКО-22442) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с Преображенка, ул. Индустриальная, д. 2 А/3, с применением способа коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО для объектов торговли (оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров), в размере 0.18 м3/год, расчетная единица, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО - 1 м2 общей площади; договор № ТКО-53635 от 14.12.2022 (далее - Договор № ТКО-53635) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с Преображенка, ул. Индустриальная, д. 4/2, с применением способа коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО для объектов торговли (оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров), в размере 0,18 м3/год, расчетная единица, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО -1м2 общей площади. Указанные договоры не были подписаны потребителем.

Довод заявителя о том, что по Договорам к ООО «ОСГ Рекордз Менеджмен Центр» по своей правовой природе не может быть применен норматив накопления ТКО как для «Культурно-развлекательные, спортивные учреждения, а именно: кинотеатры, театры, цирки, стадионы, библиотеки, архивы», поскольку Потребитель является коммерческой организацией, в соответствии со ст. 123.21 ГК РФ не является учреждением, а также структурным подразделением организации, осуществляющим социально-культурные, исторические, научные, экономические и политические функции, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Закон об архивном деле) архив -учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющее хранение, комплектование, учет и использование архивных документов.

Из пункта 2 статьи 13 Закона об архивном деле следует, что организации и граждане вправе создавать архивы в целях хранения образовавшихся в процессе их деятельности архивных документов, в том числе в целях хранения и использования архивных документов, не относящихся к государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 9 Закона об архивном деле, к частной собственности относятся архивные документы, созданные гражданами или законно приобретенные ими.

Таким образом, федеральное законодательство не содержит запрета на оказание коммерческими организациями услуг в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов, а равно на создание архивов как коммерческими организациями, так и гражданами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» является деятельность библиотек и архивов (КОД ОКВЭД 91.01).

Исходя из пункта 2.2 Устава ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» основной вид деятельности – деятельность архивов.

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.2, 1.3 договора аренды нежилого помещения № 2401/а от 30.03.2018 (далее – договор) ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» предоставлены в аренду складские и офисные помещения по адресу: <...> (складские помещения площадью 7 195 м2 и офисные помещения площадью 642 м2); при этом пунктом 1.2 договора нежилые помещения предоставляются ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» для использования в целях организации архивного хранения информации на бумажных, магнитных и иных носителях. Нежилые помещения, поименованные в указанном договоре, включены в приложение № 1 к Договору № ТКО-22442.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды нежилого помещения № 1713/а от 22.08.2016 нежилые помещения (складской корпус площадью 2016 м2) предоставляются ООО - ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» для использования в целях организации архивного хранения информации на бумажных, магнитных и иных носителях. Нежилые помещения, поименованные в указанном договоре, включены в приложение № 1 к Договору № ТКО-53635.

Судом установлено, и заявителем не отрицается, что указанные договоры аренды представлялись ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» в адрес регионального оператора письмами от 19.09.2022 (вх. № 53716/РО от 26.09.2022), от 27.02.2023 (вх. № 15759/РО от 09.03.2023).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора аренды нежилого помещения № 2252/а от 28.11.2017 нежилые помещения предоставляются ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» для использования в целях решения хозяйственных задач, для размещения офисных помещений. Помещения, поименованные в указанном договоре, включены в приложение № 1 к Договору № ТКО-1082. При этом, ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» не настаивал на применении способа коммерческого учета исходя из норматива накопления ТКО для категории «архивы» для помещений, указанных в данном договоре.

Фактическое осуществление ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» услуг по архивному хранению документов и ведению архивной деятельности подтверждается, в том числе и государственными заказчиками (Арбитражным судом Московской области, Арбитражным судом Челябинской области, ПАО «Мегафон», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» и другими организациями).

В материалы дела представлены копии договоров по обращению с ТКО, заключенными ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» с региональными операторами на территории других субъектов Российской Федерации.

Следует отметить, что на территории Саратовской области и Краснодарского края к объектам недвижимости, находящимся в пользовании ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр», применяется категория норматива накопления ТКО «архив».

Необходимо отметить, что несмотря на то, что Приказ № 804 принят органом исполнительной власти Самарской области, категории нормативов накопления ТКО предусмотрены Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определение нормативов  накопления  твердых  коммунальных  отходов,  утвержденных  приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр, и одинаковы для всех субъектов Российской Федерации.

При этом, действия Регионального оператора по применению норматива накопления ТКО по пункту 5.1 Приказа № 804, а именно «архивы» исключительно для учреждений (государственных и муниципальных) могут привести к ущемлению интересов не только ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр», но и неопределенного круга потребителей - как организаций, оказывающих услуги в сфере оказания услуг архивного хранения, так и граждан.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭкоСтройРесурс» также представлены письма Управления государственной архивной службы Самарской области от 11.04.2024 №УГАС/326-исх, от 11.06.2024 УГАС/448-исх., из содержания которых следует, что Управление государственной архивной службы Самарской области не наделено функциями по осуществлению официального толкования и разъяснения законодательства Российской Федерации. При этом в письме от 11.06.2024 УГАС/448-исх Управление государственной архивной службы Самарской области указывает на правомерность оказания ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» возмездных услуг организациям по хранению архивных документов временного срока хранения.

В связи с чем, суд считает, что Комиссия Самарского УФАС пришла к верному выводу о том, что Региональный оператор, используя свое доминирующее положение, не применяет норматив накопления ТКО по пункту 5.1 Приказа № 804, а именно «архивы» к организациям частной формы собственности и гражданам, что может привести к ущемлению интересов ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» в сфере предпринимательской деятельности, а также ущемлению интересов неопределенного круга потребителей (в том числе потенциальных).

Вопреки доводам ООО «ЭкоСтройРесурс» Самарское УФАС в оспариваемом решении указаны выводы относительно порядка хранения документов Архивного фонда Российской Федерации (архивный документ, прошедший экспертизу ценности документов, поставленный на государственный учет и подлежащий постоянному хранению), а указано на то, что федеральное законодательство не содержит запрета на оказание коммерческими организациями услуг в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов, а равно на создание архивов как коммерческими организациями, так и гражданами.

Доводы заявителя о том, что  типовые договоры на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-22442, № ТКО-53635  не содержат данных о месте накопления ТКО ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр», в связи с чем, оно должно определяться в соответствии с Территориальной схемой по обращению с ТКО, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 288 (далее - Территориальная схема) и невозможности применения способа коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров, отклоняется судом, как не соответствующий нормам действующего законодательства.

Как установлено судом, ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» обращалось к региональному оператору с просьбой изменить способ коммерческого учета в отношении всех объектов, находящихся в пользовании потребителя, исходя из количества и объема контейнеров для накопления, установленных в местах накопления ТКО, в связи с наличием в пользовании контейнерной площадки.

В частности ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» в адрес заявителя направлено заявление о внесении изменений в договор № ТКО-1082 от 01.01.2019, с указанием всех источников образования ТКО потребителя в одном договоре (вх. №55373/РО от 05.10.2022), а также в письмах от 19.09.2022 (вх.№ 53716/РО от 26.09.2022), от 27.02.2023 (вх.№ 15759/РО от09.03.2023), от 23.03.2023 г. (вх.№ 20350/РО от28.03.2023), от 23.05.2023 г. (вх.№ 36931/РО от 07.06.2023).

В адрес ООО «ЭкоСтройРесурс» направлялось также соглашение № 4272/а от 23.09.2022 г., заключенное между ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» и ООО «СамараТрансАвто-2000», в соответствии с которым ООО «СамараТрансАвто-2000» передает во временное пользование место на контейнерной площадке, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Верхняя Подстепновка, <...> земельный участок №5, с географическими координатами: 53.097219/50.128443 на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0507003:180, для размещения двух контейнеров для ТКО ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр». Указанная контейнерная площадка включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории муниципального района Волжский Самарской области (далее - Реестр) под номером 561, а также имеет заключение Роспотребнадзора от 16.03.2020г. №3083 о соответствии площадки требованиям действующего законодательства.

Письмами № КУ-14257/22 от 18.10.2022 г., № ЭСР-83611/22 от 12.12.2022 г., № ЭС-25575/23 от 31.03.2023 г. ООО «ЭкоСтройРесурс» сообщило в адрес ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» о том, что в реестре отсутствуют сведения о наличии у потребителя собственной контейнерной площадки в отношении находящихся в его пользовании объектов недвижимости (источников образования ТКО) и отсутствии оснований для применения способа коммерческого учета объемов ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Таким образом, фактически Региональным оператором установлен запрет на передачу в пользование контейнерных площадок, созданных в порядке, установленном действующим, законодательством и внесенным в соответствующие реестры мест накопления ТКО и территориальную схему.

Аналогичные доводы Регионального оператора  об  отсутствии в Реестре сведений о наличии у потребителя собственной контейнерной площадки в отношении находящихся в его пользовании объектов недвижимости (источников образования ТКО) и отсутствии оснований для применения способа коммерческого учета объемов ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, являлись предметом оценки по делам № А55-37837/2022, № А55-8757/2023 и признаны судами не обоснованными.

Право ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» с момента заключения Обществом соглашения № 3456/а от 01 августа 2020 г. на изменение способа коммерческого учета ТКО на способ исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, и коррелирующей данному праву обязанности Регионального оператора внести соответствующие изменения в Договор по заявлению Общества, установлено судами по делу № А55-8757/2023.

Аналогичные выводы содержатся в решениях судов по делам № А55-7564/2024, А55-41220/2023.

Суд также учитывает, что действия регионального оператора по уклонению применения коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления, установленных в местах накопления ТКО, противоречат сложившейся судебной практике, согласно которой право выбора способа коммерческого учета предоставлено собственнику ТКО (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 № 301-ЭС22-12390 по делу № А79-357/2020, пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Статья 3 Закона об отходах устанавливает основные принципы государственной политики в области обращения с отходами, одним из которых является использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот.

В свою очередь, определение объема ТКО, исходя из норматива накопления, не способствует достижению цели уменьшения количества отходов и основным принципам, установленным вышеуказанным Федеральным законом.

Довод заявителя о том, что ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» не доказало, что архивы, в которых происходит образование ТКО, являются единым объектом и должны быть поставлены на кадастровый учет под единым номером отклоняется судом, так как правила обращения с ТКО не предполагают наличие такой обязанности у потребителя.

Согласно п. 8.3. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156: «В случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора».

Таким образом, основным критерием для заключения единого договора на оказание услуг по обращению с ТКО является расположение площади, на которой происходит образование ТКО потребителя, в зоне деятельности одного регионального оператора.

Заявитель основывает свою позицию, с учетом положений действующего законодательства для организации хранения документов архивного фонда Российской Федерации.

При этом согласно пояснениям ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» не занимается хранением документов, относящихся к архивному фонду Российской Федерации, не является организацией, подведомственной Росархиву, а представляет одну из множества частных компаний, которые в соответствии с законодательством РФ, осуществляют разрешенную и не требующую лицензирования деятельность по хранению документации частных компаний.

ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» является организацией частной формы собственности (общество с ограниченной ответственностью) не подведомственной Росархиву, следовательно, Росархив не может быть организацией, уполномоченной контролировать деятельность данного юридического лица, а также осуществлять надзорные функции относительно работы компании. В связи с чем, порядок хранения документов, не относящихся к Архивному фонду РФ (например, первичных документов) экономический субъект устанавливает самостоятельно.

Довод заявителя об отсутствия оснований для тарификации ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» расчётным путем исходя из количества и объема накопителей для складирования ТКО в местах накопления ТКО не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

В связи с чем, суд считает, что Комиссия Самарского УФАС обоснованно пришла к выводу, что действия регионального оператора по отказу правообладателям контейнерных площадок, которые не являются их собственниками, в применении способа коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления, установленных в местах накопления ТКО, могут привести к ущемлению интересов ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» в сфере предпринимательской деятельности и возможности наступления негативных последствий в виде ущемления интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия

решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Самарским УФАС России в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по обращению с ТКО в границах Самарской области.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Исходя из части 4 статьи 24.7 Закона об отходах, заявитель имеет обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО именно с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство) проведен открытый конкурс на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО.

По результатам конкурсного отбора ООО «ЭкоСтройРесурс» признано его победителем, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО в Самарской области на 9 лет. Между министерством и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключено соглашение от 01.11.2018г., в соответствии с которым ООО «ЭкоСтройРесурс» осуществляет свою деятельность в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области.

Пунктом 2.1 указанного соглашения определено, что ООО «ЭкоСтройРесурс» заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО на всей территории Самарской области.

Самарским УФАС России установлено, что у заявителя отсутствует возможность обратиться за получением услуги по обращению с ТКО к какому-либо иному лицу, кроме ООО «ЭкоСтройРесурс».

С учетом указанных обстоятельств, а также на основании анализа материалов дела продуктовые границы товарного рынка определены, как услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, географические границы - как зона деятельности регионального оператора, что соответствует границам Самарской области.

По результатам проведенного анализа установлено, что ООО «ЭкоСтройРесурс» является единственным региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области и с 01.01.2019 г. занимает на данном товарном рынке доминирующее положение с долей 100%.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие у него доминирующего положения и факт совершения им действий, направленных недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей в результате использования своего доминирующего положения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума №2) по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается, в том числе в извлечении необоснованной (монопольной) выгоды за счет потребителей.

В свою очередь, учитывая положения пункта 8 (15) Правил №1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

В рассматриваемом случае, у ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» возникла обязанность осуществлять оплату ООО «ЭкоСтройРесурс» по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021г. № ТКО-22442, от 14.12.2022г. № ТКО-53635 по цене, предложенной региональным оператором, которая выше расчета ООО «ОСГ Рекордз  Менеджмент Центр», исходя из применения норматива накопления ТКО, в 74 раза.

При этом суд соглашается с выводами Самарского УФАС о том, что действия Регионального оператора по уклонению от применения норматива накопления ТКО по пункту 5.1 Приказа №804, а именно «архивы» для коммерческих организаций могут привести к ущемлению интересов не только ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр», но и неопределенного круга потребителей - как организаций, оказывающих услуги в сфере оказания услуг архивного хранения так и граждан.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 2 при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

Суд считает, что действия ООО «ЭкоСтройРесурс», выразившиеся в отказе ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» в осуществлении коммерческого учета объемов ТКО исходя из норматива накопления для категории «Культурно-развлекательные, спортивные учреждения, а именно: «архивы», а также изменения способа коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (после приобретения в пользование контейнерной площадки, зарегистрированной в установленном законом порядке и включенной в территориальную схему), влекут для потребителя негативные последствия в виде внесения платы за услуги по обращению с ТКО исходя из ненадлежащих нормативов накопления ТКО, что превышает размер платы, который мог быть рассчитан исходя из нормативов накопления ТКО для категории «архивы», а также количества и объема контейнеров для накопления ТКО, что негативно отражается на показателях финансово-хозяйственной деятельности потребителя.

Обладание ООО «ЭкоСтройРесурс»  доминирующим положением на товарном рынке и его статус регионального оператора обуславливают возможность Общества оказывать решающее влияние на условия обращения товара на рынке - услуги по обращению с ТКО и извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за счет потребителя, который не имеет возможности обратиться к иному хозяйствующему субъекту за получением услуги по обращению с ТКО.

Суд считает, что действия ООО «ЭкоСтройРесурс» свидетельствуют об использовании заявителем рыночной власти игнорировании законодательства в сфере обращения с ТКО, а также антимонопольного законодательства при взаимоотношениях с ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр».

В связи с чем суд считает, выводы Комиссии Самарского УФАС о наличии объективной взаимосвязи между доминирующим положением ООО «ЭкоСтройРесурс» и совершением действий, выразившихся в ущемлении интересов ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» в сфере предпринимательской деятельности и возможности наступления негативных последствий в виде ущемления интересов неопределенного круга потребителей законным и обоснованным.

Указанные действия совершаются ООО «ЭкоСтройРесурс» именно в силу обладания особым статусом - региональный оператор по обращению с ТКО. Доминирующее положение ООО «ЭкоСтройРесурс» на товарном рынке и его статус регионального оператора обуславливают возможность Общества оказывать решающее влияние на условия обращения товара на рынке - услуги по обращению с ТКО. На территории Самарской области, включая территории г. Самары, где осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр», ООО «ЭкоСтройРесурс» является единственным региональным оператором, с которым в силу положений Закона об отходах заявители могут заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, вышеизложенные действия ООО «ЭкоСтройРесурс» направлены на извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за счет потребителя, который не имеет возможности обратиться к иному хозяйствующему субъекту за получением услуги по обращению с ТКО.

При этом в отношениях с ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» ООО «ЭкоСтройРесурс» действовало как сильная сторона договора. Вышеизложенные действия ООО «ЭкоСтройРесурс» свидетельствуют об использовании ответчиком рыночной власти, игнорировании законодательства в сфере обращения с ТКО, а также антимонопольного законодательства при взаимоотношениях с ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр».

Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства подтверждается наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением ООО «ЭкоСтройРесурс», совершением действием, выразившихся в ущемлении интересов ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» в сфере предпринимательской деятельности и возможности наступления негативных последствий в виде ущемления интересов неопределенного круга потребителей.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства, подтверждают причинно-следственная связь между действиями ООО «ЭкоСтройРесурс» и наступлением возможных негативных последствий в виде ущемления интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и неопределенного круга потребителей.

По результатам рассмотрения дела Самарское УФАС России пришло к выводу о наличии в действиях ответчика нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественных монополий, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, вышеизложенные действия директора ООО «ЭкоСтройРесурс» указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Составление протокола по делу № 063/04/14.31-677/2024 об административном правонарушении состоялось 15.08.2024 г. в 14 ч. 00 мин. Директор ООО «ЭкоСтройРесурс» Захаров М.А. надлежащим образом извещен Самарским УФАС России о времени и месте составления протокола, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений № 80089899990858, № 80089899990865.

Протокол составлен в присутствии защитника Захарова М.А. - Матасова Д.В. (доверенность 64 АА 6938147 от 22.11.2021). В ходе составления протокола Матасов Д.В. поддержал доводы, ранее изложенные в письменных пояснениях, приобщенных к материалам настоящего дела.

Вместе с тем, Захаровым М.А. в материалы дела об административном правонарушении не представлено доказательств, опровергающих факт нарушения ООО «ЭкоСтройРесурс» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, который образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

26.08.2024 в 14 ч. 30 мин. в соответствии с определением о назначении времени и места рассмотрения дела Самарского УФАС России от 16.08.2024 № 8952/6 (отчет об отслеживании почтовых отправлений № 80099099347116, 80099099347109) состоялось рассмотрение дела № 063/04/14.31-677/2024.

В ходе рассмотрения дела, защитник Захарова М.А. поддержал доводы, изложенные в возражениях на протокол от 23.08.2024 №ЭСР-121373/24.

ООО «ЭкоСтройРесурс» также представлены письма Управления государственной архивной службы Самарской области от 11.04.2024 №УГАС/326-исх, от 11.06.2024 УГАС/448-исх. Из содержания данных писем следует, что Управление государственной архивной службы Самарской области не наделено функциями по осуществлению официального толкования и разъяснения законодательства Российской Федерации. При этом в письме от 11.06.2024 УГАС/448-исх Управление государственной архивной службы Самарской области указывает на правомерность оказания ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» возмездных услуг организациям по хранению архивных документов временного срока хранения.

Таким образом, доводы, изложенные в письменных пояснениях и возражениях, не опровергают обстоятельств, установленных в протоколе об административном правонарушении и решении Самарского УФАС России от 21.06.2024 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 063/01-10-827/2023.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, в том числе руководитель организации, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационнораспорядительных и административно-хозяйственных функций.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лица по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации.

В соответствии с Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 23.05.2019 № 478/1К Захаров Михаил Алексеевич принят на должность директора ООО «ЭкоСтройРесурс».

Согласно Уставу Общества, утвержденному протоколом общего собрания ООО «ЭкоСтройРесурс» от 22.08.2018 № 22/08/18 (далее - Устав), директор является единоличным исполнительным органом Общества (пункт 10.1 Устава).

В силу пункта 10.4 Устава директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации. Как следует из пункта 10.6 Устава, директор руководит текущей деятельностью Общества и решает вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества. Пунктом 10.8 Устава предусмотрено, что директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, в период совершения административного правонарушения должностным лицом ООО «ЭкоСтройРесурс», выполняющим организационно-распорядительные функции, и ответственным за совершение рассматриваемого правонарушения, являлся директор ООО «ЭкоСтройРесурс» Захаров М.А.

Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Факт совершения должностным лицом Захаровым М.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (событие административного правонарушения) подтверждается:

материалами дела № 063/04-14.31-677/2023 об административном

правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении от 15.08.2024 г.;

- решением Самарского УФАС России от 21.06.2024 г. и материалами дела № 063/01-10-827/2023.

Срок давности привлечения директора ООО «ЭкоСтройРесур» Захарова М.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

При принятии постановления по настоящему делу и назначении директору ООО «ЭкоСтройРесур» Захарову М.А. административного наказания рассмотрена возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства конкретного совершенного административного правонарушения и роль правонарушителя в нем свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае действия директора ООО «ЭкоСтройРесур» Захарова М.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, не формально. Данные действия содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области антимонопольного законодательства, что не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности по данному основанию.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Из материалов дела следует, что ООО «ЭкоСтройРесурс» с 26.09.2022 г. по 21.06.2024 г. злоупотребляя своим доминирующим положением, отказывал ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» в осуществлении коммерческого учета объемов ТКО исходя из норматива накопления для категории «Культурно-развлекательные, спортивные учреждения, а именно: «архивы», а также изменения способа коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (после приобретения в пользование контейнерной площадки, зарегистрированной в установленном законом порядке и включенной в территориальную схему).

Таким образом, указанное свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 1 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ отягчающего административную ответственность обстоятельства: совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

При расчете штрафа в отношении директора ООО «ЭкоСтройРесурс» Захарова М.А. обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что  оспариваемое постановление Самарского УФАС не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя о признании постановления Самарского УФАС России от 26.08.2024 № 063/04/14.31-677/2024 незаконным не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1