Решение от 15 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69212/2025
16 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Дерябиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешня В.А., рассмотрев в судебном заседании дело

№ А60-69212/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Синарская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 1 014 922 руб. 59 коп.


При участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2025,

представитель ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2025, онлайн-заседание.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В арбитражный суд поступило исковое заявление акционерного общества «Синарская ТЭЦ» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» о взыскании задолженности.

Определением суда от 24.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

15.12.2025 от ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен.

15.12.2025 истцом представлены платежные документы.

Определением суда от 22.01.2026 назначено судебное заседание на 16.02.2026 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.02.2026 истцом представлены возражения на отзыв.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением от 16.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2026.

16.02.2026 истцом приобщены дополнительные документы.

20.03.2026 истцом уточнены исковые требования, просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения № С83863 от 01.01.2018 за период с 01.11.2025 по 28.02.2026 в размере 3 210 411 руб. 62 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 20.12.2022 по 19.03.2026 в размере 754 594 руб. 42 коп.; задолженность по договору теплоснабжения

№ С83874-ОТ от 01.01.2018 за период с 01.03.2025 по 28.02.2026 в размере

2 585 949 руб. 15 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 16.11.2022 по 19.03.2026 в размере 478 104 руб. 65 коп.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ресурсоснабжения № 2-СОИ от 09.12.2020 за период с 16.02.2023 по 20.10.2025 в размере 3 063 руб. 09 коп.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ресурсоснабжения № С87002- СОИ от 01.01.2022 за период с 16.11.2023 по 20.10.2025 в размере 3 354 руб. 89 коп.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ).

Ходатайство принято судом к рассмотрению, судом предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением суда 23.03.2026 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 15.04.2026.

31.03.2026 истцом приобщены доказательства уплаты госпошлины в размере 180 616 руб.

13.04.2026 от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

15.04.2026 истцом приобщены возражения на отзыв ответчика.

15.04.2026 ответчиком приобщены протоколы общих собраний собственников МКД.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Синарская ТЭЦ» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» заключены следующие договоры:

- договор ресурсоснабжения № 2-СОИ от 09.12.2020;

- договор ресурсоснабжения № С87002-СОИ от 01.01.2022;

- договор теплоснабжения и поставки горячей воды № С83863 от 01.01.2018 (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг);

- договор теплоснабжения № С83874-ОТ от 01.01.2018 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).

В соответствии с условиями заключенных договоров оплата потребленных энергетических ресурсов производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, который в указанный в договоре срок необходимо подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель, в установленный договором срок, не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров № 2-СОИ и № С87002-СОИ, истец взял на себя обязательство подавать ответчику через централизованную систему горячего водоснабжения горячую воду, надлежащего качества и в установленном объеме, в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а ответчик обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективных (общедомовых) приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № С83874-ОТ истец взял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, для целей отопления объектов ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № С83863 истец взял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по всем договорам. Каких-либо претензий по качеству и количеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

По договору № С83863 на 17.11.2025 у ответчика, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность за период с 01.04.2025 по 31.10.2025 в размере 1 423 028 руб. 80 коп.

По договору № С83874-ОТ на 17.11.2025 у ответчика, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность за период с 01.02.2025 по 31.10.2025 в размере 961 030 руб. 90 коп.

По договору № 2-СОИ на 17.11.2025 у ответчика образовалась задолженность за октябрь 2025 года в размере 1 476 руб. 69 коп.

По договору № С87002-СОИ на 17.11.2025 у ответчика образовалась задолженность за октябрь 2025 года в размере 5 900 руб. 93 коп.

Указанная задолженность отображена в актах сверок взаимных расчетов.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности в размере, неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик приобретает тепловую энергию и теплоноситель с целью предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений в многоквартирных домах, то к отношениям между истцом и ответчиком в части расчета энергоресурсов, предъявляемых к оплате, применяются Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Факт поставки истцом в МКД ответчика тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между сторонами разногласия фактически сводятся к порядку определения объема тепловой энергии, использованной на подогрев воды для ГВС в МКД по ул. Мичурина, д. 63 и д. 63А.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истец необоснованно применяет норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды вместо показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ).

Как следует из материалов дела, в спорных МКД открытая двухтрубная система теплоснабжения, то есть по одному трубопроводу (подающий) теплоноситель поставляется как на нужды отопления, так и на нужды ГВС, отбор происходит непосредственно из подающего трубопровода, по обратному трубопроводу теплоноситель возвращается обратно в центральную систему теплоснабжения.

На вводе в МКД установлен один узел учета, который фиксирует общее количество тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно абзацу 11 пункта 42(1) Правил № 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также при производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии централизованного теплоснабжения), в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - шестого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Из вышеизложенного следует, что при совместном учете ОДПУ тепловой энергии на нужды отопления и тепловой энергии на нужды ГВС, объем тепловой энергии определяется как разность объема (показаний) ОДПУ и объема тепловой энергии на нужды ГВС, определенной через коэффициент на подогрев.

Таким образом, истец верно определяет количество тепловой энергии на нужды отопления исходя из разности показаний тепловой энергии, зафиксированной ОДПУ, и объемом ГВС, определенным исходя из произведения объема теплоносителя, зафиксированного по показаниям ОДПУ, и норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды.

Исследовав представленный в материалы дела расчет истца, суд установил, что объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения истцом определен в соответствии с Разделом VII приложения 2 к Правилам

№ 354.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использованные истцом при определении объема, утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 № 123-ПК, указан в расчете ТЭР и составляет 0,06506 Гкал.

Таким образом, истец правомерно производит раздельный учет тепловой энергии.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным, контррасчет ответчика по изложенным выше основаниям судом не принимается.

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной энергии обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате поставленных ресурсов в сроки, установленные в договоре, не исполнил, истец начислил неустойку:

по договору теплоснабжения № С83863 от 01.01.2018 за период с 20.12.2022 по 19.03.2026 в размере 754 594 руб. 42 коп.;

по договору теплоснабжения № С83874-ОТ от 01.01.2018 за период с 16.11.2022 по 19.03.2026 в размере 478 104 руб. 65 коп.;

неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ресурсоснабжения № 2-СОИ от 09.12.2020 за период с 16.02.2023 по 20.10.2025 в размере 3 063 руб. 09 коп.;

неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ресурсоснабжения № С87002- СОИ от 01.01.2022 за период с 16.11.2023 по 20.10.2025 в размере 3 354 руб. 89 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года

№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.

Суд также принимает во внимание то, что в статье 14 Федерального закона «О теплоснабжении» законодатель уже заложил соразмерность начисляемой специальным субъектам теплоснабжения неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Синарская ТЭЦ» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № С83863 от 01.01.2018 за период с 01.11.2025 по 28.02.2026 в размере 3 210 411 руб. 62 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 20.12.2022 по 19.03.2026 в размере 754 594 руб. 42 коп.;

задолженность по договору теплоснабжения № С83874-ОТ от 01.01.2018 за период с 01.03.2025 по 28.02.2026 в размере 2 585 949 руб. 15 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 16.11.2022 по 19.03.2026 в размере 478 104 руб. 65 коп.;

неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ресурсоснабжения № 2-СОИ от 09.12.2020 за период с 16.02.2023 по 20.10.2025 в размере 3 063 руб. 09 коп.,

неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ресурсоснабжения № С87002-СОИ от 01.01.2022 за период с 16.11.2023 по 20.10.2025 в размере 3 354 руб. 89 коп.,

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 236 064 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.В. Дерябина