Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А64-722/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«01» марта 2019г. Дело №А64-722/ 2019

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 01.03.2019.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ТСК «Техкомплект», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 235 427,60 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 03.05.2018,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТСК «Техкомплект» г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Тамбовэлитстрой», Тамбовский район Тамбовской области, с требованием о взыскании пени по договору подряда №ТСК-11ТМ от 20.04.2017г. за период с 01.11.2017 по 03.12.2018 в размере 1235427,60 руб., указав, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2018 по делу №А64-9572/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТСК «Техкомплект» взыскана задолженность в размере 4118092 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43590 руб., а также расходы за производство повторной судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств не заявил.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 26.02.2019г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено в тот же день в 17 час.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения ( ч. 5 ст. 163 АПК РФ).

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что 25.04.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ТСК «Техкомплект» (Подрядчик), был заключен Договор подряда №ТСК-11 ТМ от 20.04.2017 (далее – Договор от 25.04.2017).

П. 1.1 Договора от 25.04.2017 Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы из собственных материалов по устройству штукатурного фасада с утеплением минераловатным утеплителем на объекте: «Школа на 375 мест в городе Кузнецке Пензенской области в микрорайоне «Западный», и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

П. 3.1 Договора от 25.04.2017 сторонами устанавливались сроки выполнения работ – 57 календарных дней. Дата начала работ – 25.04.2017. Дата окончания работ – 20.06.2017. Подрядчик вправе выполнить работы по настоящему договору досрочно.

Согласно п. 2.1 Договора от 25.04.2017 стоимость 1 кв.м. составляет 2200 руб., включая работу и материал без вычета оконных проемов, согласно Приложению №2 к Договору. Ориентировочная площадь фасада составляет 3000 кв.м. Общая стоимость договора составляет 6600000 руб., в том числе НДС 18%.

П. 7.1 Договора от 25.04.2017 предусматривалось, что оплата по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

- предоплата в размере 3300000 руб., в том числе НДС 18%, должна быть внесена в срок не позднее 15.05.2017;

- оплата оставшейся суммы в размере 3300000 руб., в том числе НДС 18%, производится после выполнения всех работ в течение 14 рабочих дней (с момента подписания Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры).

Окончательный расчет по Договору производится за фактически выполненный объем работ на основании Акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, после устранения всех замечаний со стороны Заказчика, если таковые имеются (п. 7.2 Договора от 25.04.2017).

Согласно п. 8.1 Договора от 25.04.2017 Заказчик приступает к приемке выполненного этапа работ в течение 2 рабочих дней после получения сообщения Подрядчика об их готовности к сдаче. Заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ либо составляет мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с указанием недостатков и сроков их устранения.

Согласно условиям Договора срок приемки работ истек 11.10.2017 , ответчик не направил мотивированный отказ от приемки работ, истец посчитал работы принятыми на основании одностороннего Акта выполненных работ. Срок оплаты выполненных работ истек 31.10.2017.

П. 8.2 Договора от 25.04.2017 стороны устанавливали, что приемка выполненных работ производится Заказчиком с оформлением актов выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, с предоставлением актов освидетельствования скрытых работ.

Согласно п. 10.6 Договора от 25.04.2017, в случае просрочки осуществления платежа Заказчиком за фактически выполненный объем работ при отсутствии вины Подрядчика в сроки, установленные Договором, Подрядчик вправе потребовать с Заказчика уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств Договора за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости невыполненных обязательств ( л.д. 13).

Истец начислил ответчику по Договору от 25.04.2017 пени за период с 01.11.2017 по 03.12.2018 в размере 1235427,60 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №33 от 03.12.2018 ( л.д. 33-34).

Ссылаясь на то, что пени ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика пени по договору подряда №ТСК-11ТМ от 20.04.2017г. за период с 01.11.2017 по 03.12.2018 в размере 1235427,60руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Частью 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникают из Договора подряда от 25.04.2017 и должны быть исполнены надлежащим образом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 10.6 Договора от 25.04.2017, в случае просрочки осуществления платежа Заказчиком за фактически выполненный объем работ при отсутствии вины Подрядчика в сроки, установленные Договором, Подрядчик вправе потребовать с Заказчика уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств Договора за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости невыполненных обязательств ( л.д. 13).

Пунктом 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету истца, пени за период с 01.11.2017 по 03.12.2018 составляют 1235427,60 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.11.2017 по 03.12.2018 составляют 1235427,60 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТСК «Техкомплект», г.Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору подряда №ТСК-11ТМ от 20.04.2017 за период с 01.11.2017 по 03.12.2018 в размере 1 235 427,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 354 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.


СудьяА.В. Истомин