Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-192503/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192503/22-139-1511
г. Москва
03 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 сентября 2022 г.

Полный текст решения суда изготовлен 03 октября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гугл" (115035, город Москва, Балчуг улица, 7, ОГРН: 1057749528100, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2005, ИНН: 7704582421)

к 1) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) Судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Печериной Н.А.

третьи лица: Непубличное акционерное общество "Царьград Медиа" (115093, город Москва, Партийный переулок, дом 1, корп 57 стр 3, эт 1 пом I ком 45, ОГРН: 1127746435376, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: 7714874913)

о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) №77039/22/226133 от 22.08.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 28369/22/77039-ИП; о возложении обязанности

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 19.09.2022 года был объявлен перерыв до 26.09.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Гугл" (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Печериной Н.А., ГУФССП России по Москве со следующими требованиями:

о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) №77039/22/226133 от 22.08.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 28369/22/77039-ИП;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Печерину Наталию Анатольевну осуществить выплату денежных средств сотрудникам ООО «Гугл» в размере 195 710 696,56 рублей со счета МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве на счета сотрудников ООО "Гугл" согласно Таблице выплат сотрудникам ООО «Гугл» за март и апрель 2022 г.;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Печерину Наталию Анатольевну осуществить выплату денежных средств в размере 33 982 421,00 рублей в адрес УФК МФ РФ по г. Москве (для ИФНС России № 5 по г. Москве) в счет уплаты ООО «Гугл» налога на доход физических лиц за март и апрель 2022 г.;

о возложении обязанности на на судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Печерину Наталию Анатольевну осуществить выплату денежных средств в размере 1 030 974,06 рублей в адрес УФК по г. Москве (ГУ - МРО ФСС РФ) в счет уплаты ООО «Гугл» обязательных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за март и апрель 2022 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнители МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве возражал против удовлетворения заявления по доводам письменного отзыва, представил материалы исполнительного производства.

Представитель ГУФССП России по г. Москве против удовлетворения требований возражал, поддержав позицию МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве

Представитель НАО "Царьград Медиа" против удовлетворения требований возражал по доводам письменной позиции и отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года по делу № А40-155367/20-12-1029 на Google LLC, Google Ireland Limited и ООО «Гугл» возложена обязанность восстановить доступ НАО "Царьград Медиа" в лице его уполномоченных представителей к аккаунту tsargradtv@gmail.com.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года производство по апелляционным жалобам Google Ireland Limited (Ирландия), Google LLC (США) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения прекращено, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года изменено в части порядка и суммы начисления судебной неустойки.

Судом установлена судебная неустойка, а именно в случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с даты вступления судебного акта в силу взыскать солидарно с Google LLC (регистрационный номер 201727810678 в реестре компаний США, штат Калифорния), Google Ireland Limited (регистрационный номер 368047 в реестре компаний Ирландии) и ООО «Гугл» (ИНН 7704582421) в пользу НАО «Царьград Медиа» (ИНН 7714874913) судебную неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в день за первую неделю неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня с даты вступления судебного акта в силу, и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта. При этом, в течение девяти месяцев с даты вступления в силу судебного акта общая сумма судебной неустойки не может превышать 10 000 - кратного размера ежедневно начисляемой судебной неустойки, установленной за первую неделю неисполнения судебного акта. В случае неисполнения решения суда по истечении девяти месяцев с даты вступления судебного акта в силу судебная неустойка подлежит взысканию в вышеуказанном порядке начиная со 100 000 (ста тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за последующие недели неисполнения судебного акта, без ограничения предельной общей суммы судебной неустойки.

На основании указанного решения Арбитражный суд г. Москвы выдал исполнительные листы.

В МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве 11.03.2022 от НАО «Царьград Медиа» поступили заявления с оригиналами исполнительных листов серии ФС № 039607017 от 26.01.2022, серии ФС № 039607020 от 26.01.2022, серии ФС 039607014 от 26.01.2022.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Лукьянчиковым Н.Е. 14.03.2022 возбуждено исполнительное производство от 14.03.2022 №28369/22/77039-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 039607017 от 26.01.2022, выданного Арбитражным судом г. Москвы, предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с даты вступления судебного акта з силу взыскать солидарно с Google LLC (регистрационный номер 201727810678 з реестре компаний США, штат Калифорния), Google Ireland Limited (регистрационный номер 368047 в реестре компаний Ирландии) и ООО «Гугл» (ИНН 7704582421) в пользу НАО «Царьград Медиа» (ИНН 7714874913) судебную неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в день за первую неделю неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня с даты вступления судебного акта в силу, и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта. При этом, в течение девяти месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта общая сумма судебной неустойки не может превышать 10 000-кратного размера ежедневно начисляемой судебной неустойки, установленной за первую неделю неисполнения судебного акта. В случае неисполнения решения суда по истечении девяти месяцев с даты вступления судебного акта в силу судебная неустойка подлежит взысканию в вышеуказанном порядке начиная со 100 000 (ста тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за последующие недели неисполнения судебного акта, без ограничения предельной общей суммы судебной неустойки.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве возбуждено сводное исполнительное производство от 14.03.2022 № 28367/22/77039-СД на основании исполнительных документов: исполнительного листа серии ФС № 039607020 от 26.01.2022, выданного Арбитражным судом г. Москвы, предмет исполнения: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гугл» (ИНН 7704582421) в пользу Непубличного акционерного общества «Царьград Медиа» (ИНН 7714874913) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.; исполнительного листа серии ФС № 039607017 от 26.01.2022, выданного Арбитражным судом г. Москвы, предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с даты вступления судебного акта з силу взыскать солидарно с Google LLC (регистрационный номер 201727810678 з реестре компаний США, штат Калифорния), Google Ireland Limited (регистрационный номер 368047 в реестре компаний Ирландии) и ООО «Гугл» (ИНН 7704582421) в пользу НАО «Царьград Медиа» (ИНН 7714874913) судебную неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в день за первую неделю неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня с даты вступления судебного акта в силу, и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта. При этом, в течение девяти месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта общая сумма судебной неустойки не может превышать 10 000-кратного размера ежедневно начисляемой судебной неустойки, установленной за первую неделю неисполнения судебного акта. В случае неисполнения решения суда по истечении девяти месяцев с даты вступления судебного акта в силу судебная неустойка подлежит взысканию в вышеуказанном порядке начиная со 100 000 (ста тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за последующие недели неисполнения судебного акта, без ограничения предельной общей суммы судебной неустойки.

На основании исполнительного листа серии ФС №039607014 от 26.01.2022, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-155367/20-12-1029, предмет исполнения: обязать ответчиков восстановить доступ Непубличного акционерного общества «Царьград Медиа» в лице его уполномоченных представителей к аккаунту tsargradtv@gmail.com, в отношении должника ООО «Гугл» в пользу взыскателя Непубличное акционерное общество «Царьград Медиа» 14.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 28366/22/77039-ИП.

В МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве 08.08.2022 поступило заявление от представителя должника об уплате за март и апрель 2022 года заработной платы и иных платежей работникам, обязательных страховых взносов и налогов из денежных средств, находящихся у судебного пристава-исполнителя.

22.08.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Печерина Н.А. постановлением № 77039/22/226133 отказала в удовлетворении заявления (ходатайства).

Заявитель не согласившись с указанным постановлением, обратился суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления ООО «ГУГЛ» ссылается на то, что постановление нарушает положения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 110 и 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы заявителя на свободное ведение предпринимательской деятельности (ст. 8 и ст. 34 Конституции РФ).

Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

При обращении к судебному приставу-исполнителю в рамках сводного исполнительного производства очередность денежных требований определяется в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве и представляет собой конкуренцию исполнительных листов, а при обращении к банку или иной кредитной организации - в соответствии со статьей 855 ГК РФ.

Это подтверждается и нормой ч. 4 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 ГК РФ.

Следовательно, ст. 111 Закона об исполнительном производстве является специальной по отношению к ст. 855 ГК РФ и определяет очередность удовлетворения требований кредиторов должника в случае обращения взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства. В таком случае судебный пристав-исполнитель возбуждает сводное исполнительное производство в отношении должника по совокупности исполнительных документов.

Таким образом, доводы ООО «ГУГЛ» об идентичности оснований для перечисления денежных средств с депозита МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства перечисления денежных средств с депозита МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве в виде заработной платы и иных платежей работникам, обязательных страховых взносов и налогов, по заявлению должника, необоснованные.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным, поскольку принято в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а доводы должника о незаконности оспариваемого постановления не находят своего подтверждения и основаны на неверном толковании и применении норм права. Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова