Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-9657/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9657/21-12-65
г. Москва
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "ИПР строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8.252.216,97 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО "ИПР строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" о взыскании убытков 8.252.216,97 руб.

Представитель истца требования поддержал согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Ответчиком также заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке. Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 28.04.2017г. в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте: zakupki.gov.ru (далее - Портал закупок) было опубликовано извещение и документация на проведение конкурса с ограниченным участием № 0173200001417000206.

В соответствии с подпунктами 12,13 пункта 16.1, пунктом 16.2 Конкурсной документации были установлены квалификационные требования к участникам закупки: перечень находящегося в собственности, аренде (лизинге) технологического и иного оборудования, необходимого для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг; копии инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС6 . в том числе на технологическое оборудование, необходимое для производства закупаемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, являющихся предметом конкурса с ограниченным участием (при наличии указанных объектов в собственности), или копии договоров аренды (лизинга), копии договоров безвозмездного пользования, копии договоров субаренды с приложением актов, подтверждающих факт передачи такого оборудования участнику закупки, а также копии иных документов, подтверждающих факт наличия оборудования у участника закупки на ином законном основании; копии ранее исполненных контрактов и актов выполненных работ с целью подтверждения наличия опыта выполнения аналогичных работ.

Кроме того, в соответствии с Приложением 2 к Конкурсной документации «Порядок оценки заявок по критериям» Заказчик оценивал заявки участников торгов исходя из количества специалистов в области реставрации, необходимых для выполнения работ, установив предельное значение в количестве 5 специалистов, и наличия опыта успешного выполнения аналогичных работ.

Согласно приложению 2 к Протоколу рассмотрения и оценки заявок ООО «ИПР строй» было присвоено первое место, так как организация имела наибольший опыт успешно выполненных работ и максимальное количество профильных специалистов, необходимых для выполнения работ.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст. 96 Закона о закупках и пунктами 32, 32.1 Конкурсной документации в целях предоставления обеспечения Контракта для заключения Контракта. 09.06.2017г. между ООО «ИПР строй» и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен договор № 10156/2017/ДГБ о предоставлении банковской гарантии.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора о предоставлении банковской гарантии, вознаграждение банку составило 2 323 750 рублей и было оплачено в полном объеме (Приложение 5).

Обеспечение контракта в виде банковской гарантии на сумму 27 255 460 рублей было предоставлено Заказчику, о чем были внесены соответствующие сведения в п. 9.2. Контракта, а 13.06.2017г. стороны заключили Контракт.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонтно-реставрационные работы (далее - Работы) объекта культурного наследия федерального значения (часть); «Здание Солдатенковской больницы, где 23 апреля 1922г. ФИО2 была сделана операция по извлечению пули, 1909г. арх. ФИО3 - ФИО4» в составе «Ансамбля Городской больницы им. К.Т.Солдатенкова (Московская ГКБ им. С.П.Боткина)» (далее - Объект) по адресу: г. Москва. 2-й Боткинский проезд, д. 5. корпус 10, САО в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.6 Технического задания, «Объект, на котором выполняются ремонтно-реставрационные работы, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации. При организации и проведении работ должны выполняться требования государственных стандартов, строительных норм и правил, санитарных норм и правил, межотраслевых и отраслевых (по принадлежности нормативных) правовых актов».

Исходя из смысла ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объектов культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании разрешения, выданного региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия в г. Москве является Департамент культурного наследия города Москвы (далее - Департамент).

Согласно регламенту Департамента, опубликованному на сайте mos.ru, в целях получения разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, необходимо предоставить пакет документов, в который в том числе входят заверенные копии титульных листов проектной документации, копия договора на проведение технического надзора и (или) копия приказа о назначении лица за проведение технического надзора, копия приказа о назначении лица, ответственного за проведение научного руководства, копия договора на проведение авторского надзора и (или) копия приказа на проведение авторского надзора.

Кроме того, поскольку в 2017г. услуга по выдаче разрешений на реставрацию оказывалась не электронно, а через службу одного окна, инспекторы Департамента также запрашивали копии лицензий на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, выданные Министерством культуры Российской Федерации, генерального подрядчика, заказчика и организации-автора проекта, копию письма о согласовании проектной документации в Департаменте.

19.06.2017г. Подрядчик запросил у Заказчика пакет документов, необходимый для получения разрешения, а также просил Ответчика передать строительную площадку.

22.06.2017г. Заказчик передал Подрядчику проектную документацию со штампом «В производство работ».

Документы для получения разрешения на реставрацию и строительную площадку Ответчик не передал.

Подрядчик неоднократно запрашивал документы, просил обеспечить доступ на объект, уведомлял о срыве сроков производства работ: письма от 19.07.2017г., 01.09.2017г., 20.09.2017г.,13.10.2017г..15.03.2018г.

Указанные письма были проигнорированы Заказчиком, документы не были предоставлены, доступ на площадку не был обеспечен.

В связи с тем, что в соответствии с п. 12.2. Контракта срок действия Контракта истекал 31.12.2018г.. а по состоянию на апрель 2018г. Заказчик не обеспечил Подрядчику выход на строительную площадку и не передал документацию, ООО «ИПР строй» обратилось с иском о пролонгации Контракта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018г. по делу № А40-121138/18-110-866, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019г.. в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в Контракт было отказано в полном объеме.

Кроме того, вступившими в законную силу решениям Арбитражного суда г. Москвы и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда было установлено, что исполнение Контракта Подрядчиком невозможно по причине уклонения Заказчика от исполнения встречных обязательств.

При этом, Контракт не был расторгнут ни в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.

Таким образом, неправомерное поведение Ответчика стало причиной неисполнения Контракта, в связи с чем срок действия Контракта истек, а Подрядчик понес убытки в размере 8.252.216,97 рублей, состоящие из реального ущерба в размере 2.323.750 рублей и упущенной выгоды в сумме 5.928.466,97 рублей.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судом рассмотрены все доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву, однако в отсутствие документального подтверждения, они не могут быть признаны достаточными для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из смысла ч.1 ст.34 Закона о закупках, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (п.1 ст. 747 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 719 ГК РФ, в случае нарушения заказчиком встречных обязательств, препятствующих выполнению работ, подрядчик вправе не приступать к работе и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ. «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков, следовательно заявленные суммы убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 314, 393, 401, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" об оставлении иска без рассмотрения - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИПР строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы убытков в размере 8.252.216 (восемь миллионов двести пятьдесят две тысячи двести шестнадцать) руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 64.261 (шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов