Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А56-4501/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4501/2025
18 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО" (адрес: 198262, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАЧНОЕ, ПР-КТ СТАЧЕК, Д. 216, К. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 30-Н, КОМ. 2, ОГРН:  <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

- от ответчика: не явится, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании по договору от 22.05.2024 № 03-24/П/СУБ (далее – Договор): 570000 руб. неосновательного обогащения, 149340 руб. пени, 7397,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 24.10.2024 по 15.11.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 16.11.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения, 220660 руб. убытков.

Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.05.2024 истец и ответчик заключили договор № 03-24/П/СУБ на выполнение проектных работ.

В соответствии с п 1.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы, согласно Техническому Заданию, являющемуся Приложением № 1 к Договору, по Объекту по титулу «Проектно-изыскательские работы по строительству насосно-перекачивающей станции (НПС) и РУ 6 кВ на производственной площадке ЭС-3 Центральной ТЭЦ филиала «Невский» ПАО «ТГК-1» (далее - Проект), работы и услуги, в объеме, предусмотренном в Техническом задании в следующем объеме разделов РЗА, наружные сети ЭС, АИИС КУЭ РТП, Телемеханика РТП (Приложение № 1), и исходных данных, и необходимых для достижения согласованного сторонами Результата работ (или услуг) в соответствии с действующими строительными нормами и законодательством РФ.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения Работ (Приложение №2 к Договору, далее - График).

Согласно Графику работы выполняются по этапам и по подэтапам: Этап 1 (Разработка проектной документации) подэтапы 1.1.1-1.1.6 и Этап 2 (Разработка рабочей документации) подэтапы 2.1-2.6.

Сроки выполнения Работ согласно Графику и п. 1.3 Договора - с даты подписания сторонами Договора по 15.06.2024.

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали общую цену работ - 1 900 000 руб.

Цена Договора определена на основании Ведомости стоимости этапов и подэтапов работ и услуг (Приложение №3), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению №3 стоимость Этапа 1 (стадия П) составляет 570 000 руб.; стоимость Этапа 2 (Стадия РД) составляет 1 330 000 руб.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 570 000 руб.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ стороны предусмотрели в п. 4.1 Договора: Работы выполняются Субподрядчиком в соответствии с Графиком выполнения Работ (Приложение №2 к Договору) по этапам и по подэтапам. Наименование и сроки выполнения отдельных этапов и подэтапов Работ определяются в Графике выполнения Работ (Приложение №2 к Договору). Сдача-приемка выполненных Работ производится по окончании каждого этапа (или подэтапа, если в этапе предусмотрены подэтапы) в соответствии с условиями Договора и Ведомости стоимости этапов и подэтапов Работ (Приложение № 3).

Выполнение Работ (этапов/подэтапов Работ) по Договору подтверждается подписанием Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения № 6 к настоящему Договору согласно п. 4.2.1 и 4.2.2 Договора (п. 4.2 Договора).

В силу п. 4.2.1 Договора сроки, установленные Графиком выполнения Работ и услуг, Субподрядчик передает уполномоченному представителю Подрядчика по накладной комплекты отчетной и прочей документации в формате и на носителях, и в количестве экземпляров, предусмотренных техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору), а также в подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ/услуг (этапов/подэтапов работ/услуг).

В силу п. 4.2.2 Договора подтверждением передачи Подрядчику Результата Работ по соответствующему этапу/подэтапу, будет являться расписка/накладная.

Приемка Результата работ в целом по Договору подтверждается подписанием Сторонами Акта о приемке выполненных работ (в полном объеме) (п.4.3. Договора).

В п. 12.5 Договора согласовано, что сторонами достигнуто соглашение о том, что существенными являются следующие условия: предмет, срок выполнения работ, цена, качество, объем выполняемых работ.

Подрядчик перечислил аванс в полном размере, что подтверждается платежными поручениями:

-  № 249 от 31.05.2024 г на сумму 200 000 рублей;

-  № 289 от 24.06.2024 г на сумму 100 000 рублей;

№ 349 от 02.08.2024 г на сумму 270 000 рублей.

Вместе с тем, согласно тексту искового заявления, в согласованные сторонами сроки субподрядчик результат работ по Договору подрядчику не сдал.

Как пояснил истец, он обращался к субподрядчику с требованиями прекратить срывать сроки работ по подэтапам/этапам, сообщить о ходе выполнения работ, предъявить результат работ в установленном порядке и в сроки, но требования остались без удовлетворения. Обращения подрядчика к субподрядчику подтверждается перепиской:

-письмо Подрядчика от 25.06.2024 г исх. №61;

-письмо от руководителя проекта Подрядчика от 23.09.2024 года о нарушении сроков, требований о передаче результатов работ;

-переписка WhatsApp руководителя проекта Подрядчика с Субподрядчиком от 14.08.2024, 15.08.2024, из которой следует, что Подрядчик просит Субподрядчика выйти на связь, предоставить хотя бы частично результат.

По утвреждениям истца, цель заключения Договора не достигнута, результат работ по Договору не передан подрядчику, из-за чего сорваны сроки по основному договору.

03.10.2024 подрядчик направил в адрес субподрядчику претензию-уведомление от 02.10.2024 № 103 о расторжении Договора в одностороннем порядке с требованием о возврате неотработанного авансового платежа в размере 570 000 руб. и об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Субподрядчик получил претензию 24.10.2024, что подтверждает отчет с сайта АО «Почты России» об отслеживании письма по треку-номеру №80111401088934.

21.11.2024 подрядчик направил в адрес субподрядчику претензию от 18.11.2024 № 144 с дополнительными требованиями об уплате пени за нарушение сроков выполнения подэтапов работ, за нарушение сроков выполнения 1 этапа работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и требованием о возмещении убытков в размере 220660 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензионных письмах, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статьи 762 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 703 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от Договора, такой отказ в установленном порядке ответчиком не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику 570000 руб. денежных средств  в качестве аванса по Договору подтверждается материалами дела.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора, а также учитывая, что ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств выполнения работ по Договору либо возврата перечисленных денежных средств в качестве аванса, требование истца о взыскании 570000 руб. неосновательного обогащения законно, обоснованно, и его следует удовлетворить в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 149340 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 24.10.2024, в том числе: 74670 руб. неустойки за нарушение этапа 1 работ по Договору и 74670 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения подэтапов этапа 1 работ по Договору, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4. Договора за задержку Субподрядчика сроков выполнения Работ (Этапа/подэтапа Работ) Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,1% от стоимости Этапа/подэтапа работ по настоящему Договору за каждый рабочий день просрочки, но не более 20% от стоимости соответствующего Этапа/подэтапа Работ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по Договору, истец обоснованно начислил ему неустойку.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истец производит начисление неустойки как на 1 этап работ в целом, так и на каждый отдельный подэтап, входящий в 1 этап работ по Договору, что, по сути, ведет к двойной мере ответственности ответчика за одно и то же нарушение, что недопустимо.

С учетом изложенного, во взыскании 74670 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения подэтапов 1 этапа работ по Договору надлежит отказать. В остальной части неустойка подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7397,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 15.11.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 16.11.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку 24.10.2024 Договор между сторонами расторгнут, а субподрядчик не возвратил сумму неосвоенного аванса, у подрядчика возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить в полном объеме, в том числе в части  начисления процентов на период с 16.11.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Истец также простил взыскать с ответчика 220660 руб. убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статья 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование несения убытков истец указал, что в связи с досрочным расторжением Договора он заключил с другим подрядчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор № СП-12.24 на выполнение аналогичных проектных работ. Цена указанного договора составляет 370 000 руб. Причиной снижения цены договора является то, что заказчиком по основному договору (ЗАО «Техника») принято решение об исключении из Технического задания по основному договору:

-Подраздела 1. Система электроснабжения. Часть 4. Внутренние сети. КнигаЗ. Распределительный пункт 6 кВ. Телемеханизация.

-Подраздела 1. Система электроснабжения. Часть 5. Внутренние сети. ФИО4. Распределительный пункт 6 кВ. Релейная защита (Уведомление ЗАО «Техника» от 02.09.2024 №290.1).

Как указал истец, указанное решение принято заказчиком в виду того, что сорваны сроки сдачи работ по основному договору. При этом, сроки были сорваны по причине того, что ответчик не выполнил свои обязательства по Договору в срок до 15.06.2024, ввиду чего убытки истца в размере 220660 руб. (разница цены замещающего договора 370000 руб. – неустойка по Договору 149340 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возмещения убытков.

Так, истцом был заключен договор с третьим лицом на выполнение аналогичных проектных работ по стоимости, не превышающей стоимость работ с ответчиком, по которому истцу выполнили работы, и сдача истцу результата работ послужила основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. Такие расходы по существу не являются убытками истца по смыслу статьи 15 ГК РФ, указанные расходы истец понес в результате выполнения третьим лицом работ для истца, не связанных с устранением недостатков в работах ответчика, обязанность по оплате выполненных третьим лицом работ не обусловлена действиями ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания требования истца о взыскании 220660 руб. убытков обоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО" 570000 руб. неосновательного обогащения, 74670 руб. неустойки, 7397,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 16.11.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения, 36045 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Халимбекова А.М.