Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А53-24568/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24568/17
11 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСО инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 792 028,85 руб.

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.07.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСО инжиниринг» о взыскании 3792028,85 руб. задолженности по договорам подряда от 02.04.2015 № 57ТП 2/15, от 19.03.2015 № 57ТП/15.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму задолженности до 2578414,96 руб. Уточнение иска принято судом.

Представитель истца поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

19.03.2015 и 02.04.2015 между ответчиком (заказчик, генеральный подрядчик) и истцом (подрядчик, субподрядчик) были заключены договоры подряда № 52ТП/15 и № 57ТП 2/15, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить комплекс земляных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной заказчиком, техническими нормами и правилами (п.1.1 договоров).

Стоимость работ по договорам составила 31920907,53 руб. и 14314794,7 руб. соответственно (п.2.1 договоров).

Согласно п. 2.3 договоров заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% путем перечисления на расчетный счет подрядчика. Оставшаяся часть стоимости работ будет оплачиваться ежемесячно за фактически выполненные работы в течение 10 рабочих дней с даты утверждения заказчиком полного комплекта документов.

Подрядчик ежемесячно оплачивает заказчику услуги генерального подряда в размере 5% от стоимости выполненных в отчетном периоде работ на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры. Оплата услуг производится путем удержания стоимости услуг и суммы, подлежащей выплате подрядчику за выполненные в отчетном периоде объемы работ по договору, с последующим зачетом взаимных однородных требований. Зачет осуществляется на основании заявления заказчика о зачете, направленного подрядчику. Моментом (датой) зачета взаимных требований является дата, указанная в письме-заявлении заказчика о проведении зачета (п. 2.8 договоров).

Как следует из материалов дела, работы по вышеназванным договорам выполнены на сумму 24272277,67 руб., что подтверждается соответствующими актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Однако оплата выполненных работ произведена ответчиком на сумму 20480248,82 руб., задолженность с учетом услуг генподряда на сумму 1213613,88 руб. составила 2578414,96 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела: договорами от 02.04.2015 № 57ТП 2/15, от 19.03.2015 № 57ТП/15, актами о приемке выполненных работ №№185/1 от 20.05.2015, 200/2 от 20.06.2015, 3 от 20.07.2015, 4 от 20.08.2015, 183/1 от 20.05.2015, 201/2 от 20.06.2015, 3 от 20.07.2015, 4 от 20.08.2015, а также соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат, перепиской между сторонами и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что им был произведен зачет встречных обязательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот); однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными).

Однако доказательств направления в адрес истца уведомления о зачете встречных требований на взыскиваемую сумму ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 по делу № А40-69797/16-84-603 установлен факт зачета суммы выполненных работ в счет задолженности по договору поставки № 54-Т/15 от 26.03.2015 в размере 1892814,42 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном размере ответчиком не предоставлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, исковые требования о взыскании долга по договорам подряда от 02.04.2015 № 57ТП 2/15, от 19.03.2015 № 57ТП/15 подлежат частичному удовлетворению в сумме 685600,54 руб. В удовлетворении остальной части судом отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (35892 руб.) подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием с истца и ответчика в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕСО инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 685600,54 руб. задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕСО инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9547 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26345 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.