Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А29-478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-478/2023
17 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 40 473 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 02.09.2022 по 12.12.2022 за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 20.07.2022 №0307300001222000078 на выполнение работ по текущему ремонту муниципальных жилых помещений по адресам: <...>,

без вызова сторон,

установил:

Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление, УГХиБ администрации МО ГО «Воркута») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – Общество, ООО «Мечта») о взыскании 40 473 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 02.09.2022 по 12.12.2022 за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 20.07.2022 №0307300001222000078 на выполнение работ по текущему ремонту муниципальных жилых помещений по адресам: <...>.

Определением суда от 25.01.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения требований, указывая, что работы выполнены должным образом и приняты заказчиком без возражений, в единую информационную систему документы о приемке выполненных работ загружены подрядчиком 12.12.2022, а подписаны заказчиком позднее, однако срок на приемку работ не подлежит включению в период просрочки в силу позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2022 №305-ЭС-12786. Кроме того ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила), в силу которого заказчик должен был списать пени при оплате работ, однако этого не сделал. Так же просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований.

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в возражениях настаивает, что согласно условию пункта 7.3 контракта, заказчик проводит приемку (экспертизу) выполненных работ в течение 15 дней с момента загрузки в единую информационную систему документов о приемке выполненных работ, а пункт 7.7 контракта предусматривает, что работы считаются выполненными с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком, поэтому довод об умышленном затягивании в приемке выполненных работ для увеличения неустойки, является необоснованным. Основания для списания неустойки отсутствовали, поскольку ответчик не подтвердил, что обязательства не были исполнены им в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта подрядчиком (подпункт «в» пункт 1 Правил). Кроме того, основания для списания неустойки отсутствовали и потому, что исполнитель не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (пункт 7 Правил).

Истец в дополнениях указывает, что неоднократно предлагал ответчику списать неустойку на основании Правил, однако Управлением данное списание не произведено.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2023, принятым путем подписания резолютивной части решения, в исковых требованиях отказано ввиду обязанности истца списать начисленную неустойку в силу подпункта «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

28.03.2023 года ответчик обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Как следует из материалов дела, между УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» (заказчик) и ООО «Мечта» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 20.07.2022 №0307300001222000078 на выполнение работ по текущему ремонту муниципальных жилых помещений (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по текущему ремонту муниципальных жилых помещений по следующим адресам: <...> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в установленном контрактом порядке. Состав и объем работ определяется техническим заданием (Приложение № 1) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2), которые являются неотъемлемыми частями контракта.

Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. контракта, своими силами и/или с привлечением субподрядных организаций (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 1 587 183 руб. 22 коп. НДС не облагается, все необходимые расходы, вывоз мусора, транспортные и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением муниципального контракта, в том числе затраты исполнителя на приобретение материалов, командировочные расходы, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, оплачиваемых исполнителем за полное выполнение своих обязательств по контракту. Стоимость работ определена с применением понижающего коэффициента, определенного по результатам аукциона процента снижения предложения о цене контракта от начальной (максимальной) цены контракта указанной в извещении.

В силу пунктов 3.1. – 3.2. контракта, исполнитель приступает к выполнению работ с даты подписания контракта; работы должны быть закончены в срок не позднее 01.09.2022.

Приемка результатов исполнения контракта, осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом и оформляется в соответствии с требованиями, установленными ст. 94 Закона № 44-ФЗ (пункт 7.1. контракта).

Согласно пункту 7.7. контракта, работы считаются выполненными с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

В соответствии с пунктами 8.5. и 8.6. контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2022 года, а в части финансовых обязательств до полного и окончательного расчета между сторонами (пункт 13.1. контракта).

Как следует из искового заявления, ООО «Мечта» фактически исполнило свои обязательства по контракту только 12.12.2022, что подтверждено актом о приемке выполненных работ №153 от 02.12.2022.

Нарушение установленного контрактом срока послужило основанием для начисления истцом неустойки, размер которой составил 40 473 руб. 17 коп. за период с 02.09.2022 по 12.12.2022.

Поскольку ответчик не оплатил сумму неустойки по письменную требованию истца №2443 от 13.12.2022, то УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда. Правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями гражданского законодательства о договорах подряда, а также нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании подпунктов «а» и «б» пункта 2 Правил списание начисленныхи неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В 2022 году (10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022) в Правила внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе в 2022 году).

При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда заключен контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, а также определении от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106.

Доводы Управления об отсутствии основания для списания неустойки в связи с тем, что исполнитель не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки или то, что обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта подрядчиком, судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Общий размер пени за период с 02.09.2022 по 12.12.2022, подлежащий начислению за нарушение срока исполнения контракта, составил 40 473 руб. 17 коп., что не превышает 5% от цены контракта.

При указанных обстоятельствах, взыскиваемая истцом неустойка подлежит списанию в любом случае в силу подпункта «а» пункта 3 Правил и оснований для применения подпункта «г» пункта 3 Правил не имеется.

В пункте 7 Правил N 783 предусмотрено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625 по делу N А72-11830/2021).

На основании изложенного, поскольку начисленная ответчику неустойка подлежит списанию, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Вместе с тем, истец по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (ред. от 23.03.2022), суд



РЕШИЛ:

1. Отказать Управлению городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в удовлетворении заявленных требований ввиду обязанности истца списать начисленную неустойку в силу подпункта «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

2. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

3. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.О. Суслов