Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А28-4022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4022/2017

ФИО1

08 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Россия, 610035, ФИО1, Кировская область, ул. Воровского, д. 78)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304430713200023, адрес: Кировская область, Малмыжский район, с.Калинино)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 24.05.2017,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 12.05.2017,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО3) к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).

В обоснование требования ссылается на то, что Управлением установлен факт транспортировки Предпринимателем отходов IV класса опасности от населения и организаций на территории Малмыжского поселения, при этом лицензия на данный вид деятельности у Предпринимателя отсутствует.

Ответчик в отзыве на заявление факт осуществления сбора бытовых отходов IV класса опасности не отрицает, отмечает, что собранные бытовые отходы временно накапливаются на свалке в д. Савали и последующем транспортируются на полигон МКУП «Уржум-град», имеющему лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. Кроме того, полагает, что к выявленному правонарушению допустимо в данном случае применение статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях и замена штрафных санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с вынесением ИП ФИО3 предупреждения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирована в Едином государственном реестре физических лиц за основным государственным регистрационным номером 304430713200023 и в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства за № ИЭ9965-17-531190.

Управлением на основании информации, предоставленной министерством окружающей среды Кировской области от 13.03.2017, в рамках осуществления контрольных мероприятий проведена проверка соблюдения ИП ФИО3 законодательства в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами.

В ходе проведения проверки установлено, что ответчик осуществляет деятельность по транспортировке отходов IV-V класса опасности от организаций и населения Малмыжского сельского поселения на основании договора на транспортировку твердых бытовых отходов от 01.01.2017. При этом лицензия на осуществление данного вида деятельности у предпринимателя отсутствует в нарушение пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», пункта 30 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности».

11.04.2017 Предпринимателю направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было получено Предпринимателем 12.04.2017 лично.

17.04.2017 по факту выявленного в ходе проверки нарушения государственным инспектором в области охраны окружающей среды составлен протокол об административном правонарушении № 09-38/09-17, в соответствии с которым действия ИП ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективную сторону данного правонарушения образует осуществление видов предпринимательской деятельности, осуществление которых в соответствии с действующим законодательством допускается только при наличии специального разрешения (лицензии), в отсутствие такого разрешения (лицензии).

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию. Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) с учетом положений названного Федерального закона.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность, в том числе по сбору и транспортированию отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Судом установлено и подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств (договором от 01.01.2017 договора на транспортировку твердых бытовых отходов, актами от 30.12.2016 № 1060, от 30.01.2017 № 24, от 30.01.2017 № 15, от 31.01.2017 № 31, от 30.01.2017 № 13, от 28.02.2017 № 99, от 25.01.2017 « 5, от 30.01.2017 № 7, от 31.01.2017 № 43, от 31.01.2017 № 34, от 30.01.2017 № 18, от 13.03.2017 № 106, от 27.02.2017 № 90, от 28.02.2017 № 98, от 13.02.2017 № 51, от 21.02.2017 № 67, от 21.02.2017 № 62, от 30.03.2017 № 151, от 29.03.2017 № 115, договором от 01.04.2016, данными учета отходов 2016 год и 1 квартал 2017 года, принятых ответчиком), что ИП ФИО3 осуществляет деятельность по транспортировке твердых бытовых отходов и мусора, а именно: несортированных коммунальных твердых бытовых отходов населения и организаций на территории Малмыжского городского поселения в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии).

Указанные отходы в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 455, отнесены к IV классу опасности.

Факт совершения данного правонарушения ответчик не отрицает, указывает, что отходы накапливаются и транспортируются полигон МКУП «Уржум-град» для размещения и утилизации.

Между тем, из пункта 30 части 1 статьи 12 названного Закона следует, что любая деятельность, в том числе по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Следовательно, в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО3 предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, регламентированных КоАП РФ, со стороны Управления при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ответчика к административной ответственности, суд не усматривает.

С учетом изложенного, факт о наличия в деянии Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает доказанным.

В настоящем деле заявитель требовал привлечь ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административное наказание, в частности, для индивидуальных предпринимателей - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На рассмотрение суда ответчиком поставлен вопрос о возможности замены судом в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ административного штрафа, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предупреждением.

Относительно данного довода суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО3 зарегистрирован в реестре за № № ИЭ9965-17-531190.

Доказательств того, что Предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, у суда не имеется. Доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера административным органом не представлено. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба или доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

Кроме того, Предприниматель представил достаточные доказательства, что конечное размещение и утилизация собранных бытовых отходов осуществляется субъектом, обладающим лицензией на осуществление такой деятельности (МКУП «Уржум-град», лицензия от 02.02.2013 43 № 00080). Возможность причинения или угрозы причинения объектам животного и растительного мира, окружающей среде, здоровью или жизни людей непосредственно деятельностью Предпринимателя административный орган не исследовал, доказательств обратного не представил.

Совершенное Предпринимателем правонарушение выявлено в ходе контрольных мероприятий по экологическому надзору, являющегося одним из видов государственного контроля (надзора).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для замены меры наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Россия, 610035, ФИО1, Кировская область, ул. Воровского, д.78) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304430713200023, адрес: Кировская область, Малмыжский район, с.Калинино) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин