Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А43-19060/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19060/2022

г. Нижний Новгород 02 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-249),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании:

отсутствуют,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Воин 3", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из заявления ОП №3 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, административный орган просит привлечь ООО "Воин 3" к административной ответственности как по части 2 статьи 14.16, так и по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО "Воин 3" по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах настоящего дела отсутствует. В связи с чем суд рассматривает вопрос о привлечении ответчика только по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей участников процесса по имеющимся в деле материалам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2022 инспектором ОИАЗ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду проведен осмотр магазина «Шарманка» по адресу: <...>, где осуществляет свою деятельность общество.

В ходе проверки было установлено, что в указанном магазине общество осуществляло продажу алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов.

Факт проведенного проверочного мероприятия отражен в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 19.05.2022.

По факту реализации обществом спиртосодержащей продукции без надлежащих образом оформленных товаросопроводительных документов 19.05.2022 должностным лицом заявителя произведено изъятие алкогольной продукции.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 23.06.2022 составило протокол об административном правонарушении 52 БЗ №876497. Данный протокол составлен при участии представителя общества. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) оборотом алкогольной продукции является, в частности, ее розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона №171-ФЗ.

Таким образом, реализация алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии) образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализация обществом алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии) подтверждена материалами административного дела и указывает на нахождение такой продукции в нелегальном обороте.

Факт реализации обществом алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии) в магазине «Шарманка» по адресу: <...>, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.05.2022, составленным в присутствии сотрудника магазина и двух понятых, протоколом об административном правонарушении от 23.06.2022.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что ранее общество было привлечено в рамках дела №А43-19063/2022 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом обстоятельства дела №А43-19063/2022 и обстоятельства настоящего дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, поскольку возбуждены по заявлению одного и того же административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по результатам одной проверки, и представленным доказательствам.

В рассматриваемом случае, одним действием общество совершило два правонарушения, ответственность за которые установлена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2020 № 308-ЭС20-2610 по делу № А63-24111/2018.

Оба вменяемых обществу деяния образованы сходными фактическими обстоятельствами, установленными в ходе одной проверки, что отражено в протоколе осмотра помещения магазина «Шарманка», проведенного 19.05.2022, имеют единый объект посягательства – общественные отношения в сфере государственного регулирования в сфере алкогольного рынка.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Рассматриваемое дело и дело №А43-19063/2022 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, поскольку возбуждены по заявлению одного и того же административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по результатам одной проверки, и представленным доказательствам.

При решении вопроса об объединении дел в одно производство суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

В рассматриваемом случае объединение указанных дел невозможно.

Решением от 25.08.2022 по делу №А43-19063/2022, вступившим в законную силу, общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

При этом в отсутствие объединения дел совокупный размер административного штрафа по решениям Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-19063/2022 и делу А43-19060/2022, в случае привлечения общества по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составит 3200000 рублей, что противоречит части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ с назначением в каждом случае самостоятельного наказания при фактическом совершении им одного действия (бездействия), противоречило бы требованиям статьи 4.4. КоАП РФ.

Поскольку у суда отсутствует возможность применения части 2 статьи 130 АПК РФ, равно как и части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с рассмотрением дела №А43-19063/2022 и принятием по нему решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, заявленные требования административного органа удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

В рамках настоящего дела вопрос об уничтожении алкогольной продукции судом не рассматривается, поскольку был разрешен в рамках дела №А43-19063/2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Воин 3", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов