Решение от 26 января 2021 г. по делу № А54-6237/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6237/2020
г. Рязань
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (ОГРН <***>; <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311623426400055; г. Рязань)

третье лицо: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.09.2012 в сумме 2 394 491 руб. 69 коп. и процентов в сумме 173 315 руб. 63 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.09.2012 в сумме 2 394 491 руб. 69 коп. и процентов в сумме 173 315 руб. 63 коп.

Определением от 22.12.2020 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, <...>).

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между Банком ВТБ (ЗАО, в настоящее время - ПАО) (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) 28.09.2012 заключено кредитное соглашение № 721/1251-0000104 (л.д. 20-23), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

Сумма кредита составляет 3 000 000 руб., процентная ставка - 21.5 % годовых (пункты 1.2, 1.4 кредитного соглашения). Пунктом 1.3 кредитного соглашения установлен срок кредита: 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Согласно пункту 1.8 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым в соответствии с пунктами 1.8.1.? 1.8.3 кредитного соглашения.

Во исполнение условий кредитного соглашения от 28.09.2012 № 721/1251-0000104 Банк ВТБ (ПАО) перечислил ответчику денежные средства в размере 3000000 руб.

С 29.10.2012 по кредитному соглашению от 28.09.2012 № 721/1251-0000104 заемщик производил возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитом.

С 31.05.2014 платежи по вышеуказанным кредитному соглашению ответчиком не производились.

По состоянию на 17.11.2015 задолженность ответчика по кредитному соглашению от 28.09.2012 № 721/1251-0000104 составила сумму в размере 2 267 807 руб. 32 коп., из которой: 2 394 491 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 173 315 руб. 63 коп. - задолженность по процентам за период с 01.07.2014 по 16.11.2015.

17.11.2015 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭОС" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №8840 (л.д. 25-30), по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе право требования по кредитному соглашению от 28.09.2012 № 721/1251-0000104 в размере 2 567 807 руб. 32 коп. (2 394 491 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 117 315 руб. 63 коп. - задолженность по процентам).

Уведомлением от 02.07.2020 истец известил ответчика о состоявшейся уступке права требования и наличии задолженности по кредитному соглашению от 28.09.2012 № 721/1251-0000104 в размере 2 567 807 руб. 32 коп. (л.д. 32).

Ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению от 28.09.2012 № 721/1251-0000104, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из кредитного соглашения от 28.09.2012 № 721/1251-0000104, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт наличия просроченной задолженности по кредитному соглашению от 28.01.2013 № 721/1251-0000131 в сумме в размере 2 567 807 руб. 32 коп., из которой 2 394 491 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 117 315 руб. 63 коп. - задолженность по процентам за период с 01.07.2014 по 16.11.2015.

По договору уступки прав требования №8840 от 17.11.2015 к истцу перешло право требования задолженности по кредитному соглашению от 28.09.2012 № 721/1251-0000104 в сумме 2 567 807 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав требования от 17.11.2015 №8840 не противоречит вышеуказанным нормам. В соответствии с его условиями истцу было передано право требования суммы в размере 2 567 807 руб. 32 коп., из которой 2 394 491 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 117 315 руб. 63 коп. - задолженность по процентам за период с 01.07.2014 по 16.11.2015.

Доказательства погашения задолженности по кредитному соглашению от 28.09.2012 № 721/1251-0000131 ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком на день рассмотрения спора не представлены документальные доказательства погашения заявленной к взысканию задолженности по кредитному соглашению от 28.09.2013 № 721/1251-0000104, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311623426400055; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (ОГРН <***>; <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2012 в сумме 2 394 491 руб. 69 коп. и проценты в сумме 173 315 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 839 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья А.В. Матин