Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А33-32146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 апреля 2019 года


Дело № А33-32146/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 27» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Хабаровск)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 27» (далее – ответчик) о взыскании 85 773 руб. 63 коп. долга по договору поставки от 21.07.2016, 13 401 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 13.12.2018.

Определением от 23.11.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.01.2019 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

22.03.2019 в арбитражный суд от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Байкал» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 27» (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2016 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его.

Согласно пункту 3.5. договора оплата за товар производится в рублях в течении 45 дней с момента приемки товара покупателем.

В силу пункта 3.6. договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика, указанный в договоре, либо выдачей наличных в кассе покупателя, при предъявлении соответствующих документов (доверенности, чека и т.д.), покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя, либо по выдаче наличных представителю поставщика в кассе покупателя.

На основании пункта 6.2. договора, в случае если из договора или в связи с ним между сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. При не достижении согласия стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, до обращения в суд стороны обязаны соблюдать следующий претензионный порядок разрешения споров: сторона, чье право нарушено неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору другой стороной, должна предъявить ей претензию. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Ответ на претензию должен быть дан в течение 60 календарных дней с момента ее получения. В случае неудовлетворения претензии в указанный срок сторона вправе обратиться в суд за разрешением спора.

По товарной накладной от 26.11.2016 № key 13700-1839 поставщиком покупателю произведена поставка товара на сумму 308 013 руб. 60 коп.

Товар получен поставщиком без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара, о чем в товарной накладной проставлены подпись и оттиск печати.

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность в размере 85 773 руб. 63 коп.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

За нарушение сроков оплаты товара истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2017 по 13.12.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 404 руб. 84 коп.

В претензии от б/н, б/д истец предлагал ответчику погасить задолженность.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указал на то, что по состоянию на 14.12.2018 сумма долга составила 68 556 руб. 63 руб., а также просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной от 26.11.2016 № key 13700-1839 поставщиком покупателю произведена поставка товара на сумму 308 013 руб. 60 коп.

Товар получен поставщиком без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара, о чем в товарной накладной проставлены подпись и оттиск печати.

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность в размере 85 773 руб. 63 коп.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что сумма долга по расчету поставщика составляет 68 556 руб. 63 руб. не принимается судом, поскольку как следует из представленных истцом доказательств и расчета суммы долга, по состоянию на 31.12.2016 за ответчиком числилась задолженность в размере 38 634 425 руб. 61 коп., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2016 года – декабрь 2016 года, с учетом произведенных истцом поставок и произведенных ответчиком оплат, а также возврата товара, согласно расчету суда, сумма долга составит 85 773 руб. 63 коп.

Обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 85 773 руб. 63 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара, истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

За нарушение сроков оплаты товара истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2017 по 13.12.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 404 руб. 84 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что расчет произведен верно. Арифметика ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании 13 404 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 48 постановления Пленума ВС РФ N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В отзыве ответчик просил учесть явную несоразмерность взыскиваемых процентов по отношению к сумме долга и снизить их размер.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами. Как указывалось ранее, снижение применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных по указанным правилам процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях.

В данном случае ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.

При таких обстоятельствах суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика в пользу истца 13 404 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 27» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Хабаровск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 85 773 руб. 63 коп. долга, 13 401 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 13.12.2018, а также 3 368 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 599 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская