Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А33-17313/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года

Дело № А33-17313/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670) к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (ИНН 2465071745, ОГРН 1022402484642) о взыскании ущерба и процентов, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», при участии в судебном заседании представителя истца Е.Ю.Стручалиной на основании доверенности от 30.12.2016 № 22/2017, представителя ответчика В.Г.Узекина на основании доверенности от 30.07.2015 № 2-ю, представителя третьего лица Е.Ю.Стручалиной на основании доверенности от 28.07.2017 № 83, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

министерство транспорта Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (далее – ответчик, ООО «ДОК «Енисей») о взыскании 52 764,44 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильный дорогам общего регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, включая день фактической уплаты, из расчета действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Определением от 25.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. В судебное заседание явились представители заявителя и ответчика, третьего лица.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, пояснил по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, полагает, что факт причинения вреда автомобильной дороге транспортным средством не доказан, полагает, что осуществление весового контроля транспортных средств на автомобильных дорогах вне стационарных постов законодательством не предусмотрена, представленный протокол об административном правонарушении от 30.09.2015 составленный с нарушением действующего законодательства не может являться доказательством события правонарушения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Сотрудниками Госавтоинспекции и краевого государственного казенногоучреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»(КГКУ «КрУДор») при проведении совместных мероприятий по контролюза проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесныегрузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значенияКрасноярского края, в соответствии с «Порядком осуществления весового и габаритногоконтроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весовогои габаритного контроля транспортных средств», утвержденным приказом Минтранса РФот 27.04.2011 № 125, в рамках осуществления вышеуказанного контроля 30.09.2015 на передвижном посту весового контроля осуществлен весовой контроль в отношении автотранспортного средства МАЗ 6312В9-426-012 (государственный регистрационный знак Н 765 МК124), следовавшего с грузом (пиловочник) по автомобильной(ым) дороге(ам) общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края «Красноярск-Енисейск» по маршруту «п. Епишино-31 км а/д «Красноярск-Енисейск» под управлением водителя ФИО4.

Владельцем (собственником) указанного транспортного средства - Автопоезда, а также перевозчиком является общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» согласно правоустанавливающим документам, представленным водителем проверяющим, а именно свидетельствам о регистрации ТС 24 27 № 870521 от 25.11.2014, путевому листу № 4198 от 28.09.2015, товарно-транспортной накладной от 28.09.2015.

Вышеуказанная(ые) автомобильная(ые) дороги общего пользования являются объектами государственной собственности Красноярского края и закреплена(ы) на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор»).

Данное обстоятельство и протяженность маршрута следования транспортного средства ответчика подтверждаются извлечениями из атласа автомобильных дорог Красноярского края, Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п данная(ые) автомобильная(ые) дорога(и) включена(ы) в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмупиципального значения Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011 г., проведено взвешивание указанных транспортных средств, по результатам которого составлен акт № 488 от 30.09.2015, согласно которому зафиксировано превышение по нагрузкам на оси, а именно фактическая общая масса транспортного средства оставила 28 т (предельно допустиая 25 т, т. Е превышение на 12 %), на ось № 2 - 9,62 т. (предельно допустимая 8 т, т.е. превышение на 20,25 %), на ось № 3 -10,13 т (предельно допустимая 8 т., то есть превышение на 26,63 %).

Расчет размера вреда, причиненного транспортными средствами при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 52 764,44 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью края в области дорожного хозяйства в соответствии с пунктами 1.1, 3.18 Положения о министерстве транспорта Красноярского края», утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 №377-п, осуществляет полномочия главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Согласно Закону Красноярского края от 01.12.2014 №7-2877 «О краевом бюджете 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов» Министерство транспорта Красноярского края входит в утвержденный перечень главных администраторов доходов краевого бюджета, в том числе в отношении поступлений сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, которые являются доходным источником краевого бюджета, согласно утвержденной классификации (строка №569 приложения 2 к Закону).

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет.

Полномочия администратора доходов бюджета в указанной части осуществляет главный администратор доходов краевого бюджета – Министерство транспорта Красноярского края, в связи с чем, имеет право на иск по данной категории дел.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края Красноярск-Енисейск» следовавшего по маршруту «п. Епишино-31 км а/д «Красноярск-Енисейск».

Следовательно, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 №934 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (КГКУ «КрУДор»), является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в Федеральный бюджет Российской Федерации и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

В соответствии с «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утверждённым приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 (пункт 2.2.2.) весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: (пункт 2.2.2.1.2.) взвешивание транспортных средств. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Пунктом 2.3.5 Устава КГКУ «КрУДор», утвержденного приказом Министерства транспорта Красноярского края №3/112 от 27.07.2011, предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011 г., проведено взвешивание транспортного средства, по результатам которого составлен акт № 488 от 30.09.2015, согласно которому зафиксировано превышение по нагрузкам на оси, а именно фактическая общая масса транспортного средства оставила 28 т (предельно допустиая 25 т, т. Е превышение на 12 %), на ось № 2 - 9,62 т. (предельно допустимая 8 т, т.е. превышение на 20,25 %), на ось № 3 -10,13 т (предельно допустимая 8 т., то есть превышение на 26,63 %).

Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетами размера вреда; отсутствие специального разрешения.

Размер вреда установлен Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края».

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ООО «ДОК «Енисей»при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 52 764,44 руб.

Расчет, приложенный к заявлению, произведен верно, расчет размера платы ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что весовой контроль транспортных средств на автомобильных дорогах вне стационарных постов законодательством не предусмотрен, суд признает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125, предусматривающий осуществление весового и габаритного контроля транспортных средств на передвижных передвижные постах Госавтоинспекции (пункт 2, 12 Порядка).

Ссылки заявителя на допущенные сотрудниками Госавтоинспекции при составлении в отношении водителя протокола об административном правонарушении судом подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного автомобильный дорогам общего регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 52 764 руб. 44 коп. платы за провоз тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежные реквизиты для перечисления суммы возмещения вреда:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Министерство транспорта Красноярского края л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/246601001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001,

р/счет <***>

КБК 711 1 16 37 020 02 0000 140

ОКТМО 047 01 000.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 111 руб. руб.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая обоснованность исковых требований, а также то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2 111 руб. рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования министерства транспорта Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Красноярского края 52 764 руб. 44 коп. платы за вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 111 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов