Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № А05-3103/2016

609/2017-10542(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2017 года Дело № А05-3103/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Асмыковича А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» ФИО1 (доверенность от 12.03.2016),

рассмотрев 07.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2016 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (судьи Чапаев И.А.,

ФИО2, ФИО3) по делу № А05-3103/2016,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество (ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: <...>; далее – Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» (ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: <...>

д. 30, пом. 3; далее – Общество) о взыскании 1 626 507 руб. 10 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 18.11.2008 № 551 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 18.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения; истец заменен на правопреемника – территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами (ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: <...>; далее – Управление).

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, для отказа в иске о взыскании неустойки оснований не имеется.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) и ООО «Няндомалеспром» (правопредшественник Общества) заключен договор от 18.11.2008 № 551 аренды лесного участка площадью 78 921 га, расположенного в Мошинском и Бурачихинском участковых лесничествах Няндомского лесничества, на срок по 27.01.2020 в целях заготовки древесины.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 15.01.2009, лесной участок передан арендатору по акту от 18.11.2008.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор уплачивает неустойку за рубку и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки (подпункт «а»), повреждение и уничтожение подроста (подпункт «г»), оставление не вывезенной в установленный срок древесины (подпункт «е»), неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков (подпункт «ж»), уничтожение и повреждение граничных, квартальных и иных столбов (подпункт «з»), оставление в лесу на летний период неокоренной древесины (подпункт «к»), оставление пней высотой более одной трети диаметра среза (подпункт «л»).

На основании пункта 3.1.2.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2010 № 2) при окончании срока действия лесной декларации арендодатель обязан провести приемку мест рубок в 30-дневный срок. Приемка мест рубок по окончании срока действия лесной декларации или работ в зимний период производится с наступлением бесснежного периода.

По окончании срока действия поданной арендатором лесной декларации от 16.01.2014 Лесничество в отсутствие представителя Общества провело осмотры мест рубок, в ходе которых выявило и отразило в актах осмотра от 10.08.2015 рубку и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки; повреждение и уничтожение подроста; оставление древесины, не вывезенной в установленный срок; неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков; уничтожение и повреждение граничных, квартальных и иных столбов; оставление в лесу на летний период неокоренной древесины; оставление пней высотой более одной трети диаметра среза.

В связи с нарушением арендатором договора аренды Лесничество начислило 1 626 507 руб. 10 коп. неустойки, которую предложило уплатить претензионным письмом от 14.01.2016 № 02/21 не позднее 30 дней со дня получения претензии.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Лесничества в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, установив, что арендатор не был надлежащим образом уведомлен о приемке лесосек, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Вместе с тем в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключая договор аренды лесного участка, стороны в пункте 4.2 согласовали ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде неустойки.

В данном случае Лесничество в ходе проведения осмотра мест рубок выявило, что арендатором допущены нарушения правил заготовки древесины, являющиеся основанием для начисления неустойки.

Вместе с тем согласно пункту 65 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как предусмотрено пунктом 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130, лесопользователь о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок извещается лесхозом не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения. При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз вправе провести освидетельствование без его участия.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что освидетельствование лесного участка может быть проведено арендодателем в одностороннем порядке только в случае надлежащего извещения лица, осуществляющего заготовку древесины, о дате и времени проведения осмотра мест рубок и его уклонения от участия в проведении освидетельствования.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что извещение об осмотре мест рубок Лесничество направило арендатору по адресу, который не является его юридическим адресом.

При этом, исходя из того, что представленное в материалы дела уведомление о вручении не содержит информации о том, какой именно документ был с ним направлен, а также кто являлся отправителем почтового отправления, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения лица, осуществлявшего заготовку древесины, о дате и времени осмотра мест рубок.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал Лесничеству в иске в связи с отсутствием оснований для взыскания с арендатора неустойки, поскольку акты осмотра нельзя признать допустимыми и относимыми доказательствами, которыми установлены нарушения условий договора. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального

и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные Управлением в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций и отклонены, получив надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу № А05-3103/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич Судьи Е.Н. Александрова

А.В. Асмыкович