Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А53-41862/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41862/2023
г. Краснодар
09 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября  2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября  2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Истоменок Т.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с применением систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Ростовской области (судья Ковалева В.Ю.) от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области – ФИО1 (доверенность от 10.02.2025), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 года по делу № А53-41862/2023 (Ф08-6465/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – уполномоченный орган, кредитор) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 48 106 рублей 29 копеек, из нее во вторую очередь 38 722 рубля 92 копейки, в третью очередь 9 383 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг – 5 807 рублей 94 копейки, пени – 3 575 рублей 43 копейки.

Определением от 27 февраля 2025 года требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 48 106 рублей 29 копеек из них: 44 530 рублей 86 копеек – недоимки, 3 575 рублей 43 копейки – пени. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении пени учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда определение изменено, требование уполномоченного органа в размере 31 020 рублей 93 копеек суммы основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов, требование в размере 17 085 рублей 36 копеек, в том числе: 13 509 рублей 93 копейки – основной долг, отдельно 3 575 рублей 43 копейки – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требование об установлении суммы пени в размере 3 575 рублей 43 копейки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, не включение страховых взносов, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 в сумме 7 701 рубль 99 копеек во вторую очередь реестра требований кредиторов должника необоснованным и подлежащим отмене. Кредитор указал, что с внесением в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) изменений, касающихся тарифа и порядка уплаты страховых взносов, вся сумма страховых взносов, уплачиваемых в совокупном фиксированном размере, за 2023 год в размере 38 722 рубля 92 копейки подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (публикация в газете «Коммерсантъ» № 95(7785) от 01.06.2024).

17 июля 2024 года (направлено 16.07.2024 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженности в размере 48 106 рублей 29 копеек, из нее во вторую очередь 38 722 рубля 92 копейки, в третью очередь 9 383 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг – 5 807 рублей 94 копейки, пени – 3 575 рублей 43 копейки.

Согласно данным уполномоченного органа за должником числится задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 42 528 рублей 29 копеек.

Основанием возникновения задолженности является неуплата должником налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за 2023 в размере 33 рубля 94 рубля; НДФЛ с дохода в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх в сумме 5 578 рублей; взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном за 2023 в размере 38 722 рубля 92 копейки; транспортного налога за 2022 год в размере 196 рублей; пени по состоянию на дату объявления резолютивной части решения (определения) о введении процедуры банкротства гражданина в сумме 3 575 рублей 43 копейки.

В целях взыскания задолженности в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Ввиду неисполнения обязанности в установленный в требованиях срок, инспекцией в соответствии с положениями статей 46, 47 Налогового кодекса приняты меры взыскания задолженности.

Поскольку указанная задолженность по уплате обязательных платежей, пени должником не погашена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 134, 142 Закона о банкротстве, статей 419, 430 Налогового кодекса, правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П.

Из материалов дела следует, что налоговым органом приняты меры внесудебного взыскания задолженности: выставлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа в порядке статьи 69 Налогового кодекса, принято решение о взыскании налогов, сборов, пени и штрафа в порядке статьи 46 Налогового кодекса.

Уполномоченный орган представил доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, а также соблюдение порядка ее принудительного взыскания. Доказательства погашения указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заявленное требование в общем размере 45 528 рублей 29 копеек подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Требование уполномоченного органа в общем размере 48 106 рублей 29 копеек, в том числе: 196 рублей – транспортный налог с физических лиц, 5 578 рублей – НДФЛ с дохода в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, 38 722 рубля 92 копейки – страховые взносы в фиксированном размере, 3 575 рублей 43 копейки – пени, включено судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование об установлении пени учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Изменяя определение первой инстанции,  и определяя требования по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь, апелляционный суд указал следующее.

В соответствии с представленным уполномоченным органом расчетом у должника имеется обязанность по уплате страховых взносов в совокупном фиксированном размере в сумме 38 722 рублей 92 копеек.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.11.2023.

Суд апелляционной инстанции верно определил, что предъявляемые после 01.01.2023 требования уполномоченного органа к включению в реестр требований кредиторов страховые взносы в составе единого налогового платежа следует определять исходя из приведенных нормативов в части отчисления в Фонд пенсионного страхования и Фонд обязательного медицинского страхования.

Исходя из норм статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации, из суммы страховых взносов в совокупном фиксированном размере в Пенсионный фонд подлежит зачислению сумма 31 020 рублей 93 копейки (38 722 рубля 92 копейки x 80,1078%), в Фонд медицинского страхования подлежит зачислению сумма 7 701 рубль 99 копеек (38 722 рубля 92 копейки x 19,8922%).

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате. Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, установление единого тарифа страховых взносов не изменяет сформированную правовую позицию о различной очередности в банкротстве страховых взносов. При установлении очередности требований уполномоченного органа необходимо выделять задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование из единого тарифа страховых взносов и включать данное требование во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определяя очередность удовлетворения требований уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции учел особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

С учетом особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что требование уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 31 020,93 руб. в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод о том, что установление единых тарифов страховых взносов не является основанием для изменения вышеизложенной очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, а лишь регламентирует порядок исчисления и уплаты взносов, не меняя характера (существа) соответствующих платежей.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 года по делу № А53-41862/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                               Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                             Т.Г. Истоменок

                                                                                                                         Н.А. Сороколетова