Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А78-8071/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8071/2023
г. Чита
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 июля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Гаряшиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А78-8071/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы пени по договору на оказание услуг №31/23 от 17.02.2023 в размере 9219,32 руб.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины; о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей,

по встречному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 764 394,82 руб., из них: сумма основного долга по договору предоставления услуг по изготовлению продукции в размере 713 000 руб., неустойка за неисполнение обязательств по договору в размере 51 394,82 руб.,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «ТД Альянс») обратилось в арбитражный суд к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – ответчик по первоначальному иску, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю) об обязании исполнить договор оказания услуг № 31/23 от 17.02.2023 в полном объеме на оставшуюся сумму 790 500 руб., о взыскании 9 219,32 руб. пени за период с 01.05.2023 по 03.07.2023, 16 000 руб. расходов за услуги представителя.

Определением от 11.01.2024 по настоящему делу на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Алфёрова Д.Е. на судью Гурулёву Т.А. в связи назначением Алфёрова Д.Е. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

01.02.2024 от первоначального истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит исключить требование об обязании ответчика исполнить договор на оказание услуг №31/23 от 17.02.2023 в полном объеме на оставшуюся сумму 433 500 рублей из предмета иск; взыскать сумму пени по договору на оказание услуг №31/23 от 17.02.2023 в размере 9219,32 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

01.02.2024 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «ТД Альянс» о взыскании 764 394,82 руб., из них: сумма основного долга по договору предоставления услуг по изготовлению продукции в размере 713 000 руб., неустойка за неисполнение обязательств по договору в размере 51 394,82 руб.

Определением суда от 22.04.2024 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Стороны, извещены о дате и месте судебного разбирательства заказными письмами с уведомлениями. Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края (http://chita.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Альянс» (заказчик) и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, в сроки предусмотренные договором, оказать услуги по изготовлению продукции - костюма летнего «Сервис NEW» (куртка + полукомбинезон) и костюма летнего «Бригадир» (куртка + полукомбинезон), с использованием качественных материалов заказчика (в количестве предусмотренном приложением №1), переработать принадлежащие заказчику материалы в продукцию и передать ее заказчику, а заказчик обязуется передать материалы (согласно приложению №2), принять изготовленную исполнителем продукцию по адресу, предусмотренному приложением №1, и оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг (пункт 1.1. договора) (т. 1 л.д. 27-30).

Услуги, указанные в п. 1.1. договора, выполняются из материала заказчика. Материалы передаются заказчиком исполнителю по товарной накладной в течение 14 (четырнадцати) дней с момента подписания договора. Вместе с материалами заказчик передает исполнителю образцы (эталоны) готовой продукции, лекала на весь размерный ряд планируемой к изготовлению продукции, а также схему раскладки лекал с утвержденными нормами расхода материала.

В случае нарушения заказчиком сроков передачи материалов, необходимых для изготовления продукции, передачи некачественных материалов исполнитель имеет право соразмерно увеличить сроки оказания услуг, что не будет для исполнителя являться основанием для наступления ответственности, предусмотренной п. 6.2. договора.

Исполнитель несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг, при условии своевременного предоставления материалов заказчиком надлежащего качества, в количестве и ассортименте достаточном для оказания услуг по изготовлению продукции (пункт 1.2. договора).

Срок оказания услуг - с момента получения материалов исполнителем 44 дня, партиями по заявке заказчика, при условии выполнения заказчиком п. 1.2. договора (пункт 1.4. договора).

В течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя извещения об окончании изготовления продукции, либо по истечении срока, указанного в п. 1.4. договора, осмотреть и принять изготовленную продукцию, а при обнаружении отступления от договора, ухудшающих результат оказанных услуг, или иных недостатков в них немедленно заявить об этом исполнителю. Транспортные расходы несет заказчик (пункт 2.2.2. договора).

Цена договора составляет 1 003 000 руб., включая стоимость услуг, заработную плату осужденных, компенсацию издержек исполнителя, все возможные расходы исполнителя, причитающееся ему вознаграждение, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, без учета НДС (НДС не предусмотрен) (пункт 3.1. договора).

Оплата услуг по договору производится на основании счета в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, за стоимость партии готовой продукции в течение 10 (десяти) календарных дней с момента принятия продукции по качеству представителем заказчика и подписания акта оказанных услуг обеими сторонами договора (пункт 4.1. договора).

В случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг по изготовлению продукции, заказчик вправе требовать от исполнителя уплату пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, от суммы услуг по не изготовленной в срок продукции (пункт 6.2. договора).

При несвоевременной оплате или не оплате платежных документов исполнителя по вине заказчика, исполнитель вправе требовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы несвоевременно оплаченной или неоплаченной оказанной услуги (пункт 6.3. договора).

17.02.2023 и 17.03.2023 ООО «ТД Альянс» передало по накладным ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю материалы для изготовления костюмов, отдельные заявки не оформлялись (т. 1 л.д. 36-37).

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю поставило продукцию ООО «ТД Альянс» частями по актам об оказании услуг:

№00000015 от 13.04.2023 на сумму 242 250 руб.,

№00000016 от 18.04.2023 на сумму 55 250 руб.,

№00000018 от 03.05.2023 на сумму 29 750 руб.,

№00000022 от 18.05.2023 на сумму 85 000 руб.,

№00000023 от 01.06.2023 на сумму 110 500 руб.,

№00000026 от 08.06.2023 на сумму 102 000 руб.,

№00000030 от 19.06.2023 на сумму 85 000 руб.,

№00000033 от 05.07.2023 на сумму 55 250 руб.,

№00000038 от 01.08.2023 на сумму 119 000 руб.,

№00000045 от 20.09.2023 на сумму174 250 руб. ( т.1 л.д.78-87).

ООО «ТД Альянс» произвело частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям:

№ 1338 от 08.06.2023. на сумму 50 000 руб.;

№ 1685 от 20.07.2023 на сумму 10 000 руб.;

№ 1744 от 27.07.2023 на сумму 10 000 руб.;

№ 1805 от 03.08.2023 па сумму 10 000 руб.;

№ 1878 от 10.08.2023 на сумму 10 000 руб.;

№ 1941 от 17.08.2023 на сумму 5 000 руб.;

№ 1997 от 24.08.2023 на сумму 5 000 руб.;

№ 2073 от 31.08.2023 на сумму 10 000 руб.;

№ 2145 от 07.09.2023 на сумму 20 000 руб.;

№ 2197 от 14.09.2023 на сумму 5 000 руб.;

№ 2253 от 21.09.2023 на сумму 10 000 руб.;

№ 2381 от 05.10.2023 на сумму 10 000 руб.;

№ 2434 от 12.10.2023 на сумму 10 000 руб.;

№ 2498 от 19.10.2023 на сумму 10 000 руб.;

№ 2547 от 26.10.2023 на сумму 10 000 руб.;

№ 2627 от 02.11.2023 на сумму 10 000 руб.;

№ 2689 от 09.11.2023 на сумму 10 000 руб.;

№ 2736 от 16.11.2023 на сумму 10 000 руб.;

№ 2815 от 23.11.2023 на сумму 10 000 руб.;

№ 2879 от 30.11.2023 на сумму 5 000 руб.;

№ 2940 от 07.12.2023 на сумму 10 000 руб.;

№ 3003 от 14.12.2023 на сумму 20 000 руб.;

№ 3075 от 21.12.2023 на сумму 5 000 руб.;

№ 3144 от 28.12.2023 на сумму 10 000 руб.;

№ 45 от 11.01.2024 на сумму 5 000 руб.;

№ 100 от 18.01.2024 на сумму 5 000 руб.;

№ 182 от 25.01.2024 на сумму 5 000 руб.;

№ 252 от 01.02.2024 на сумму 5 000 руб.;

№ 398 от 15.02.2024 на сумму 30 000 руб.;

№ 322 от 08.02.2024 на сумму 5 000 руб.;

№ 463 от 22.02.2024 на сумму 30 000 руб.;

№ 511 от 29.02.2024 на сумму 10 000 руб.;

№ 568 от 07.03.2024 на сумму 5 000 руб.;

№ 642 от 14.03.2024 на сумму 40 000 руб.;

№ 693 от 21.03.2024 на сумму 30 000 руб.;

№ 752 от 28.03.2024 на сумму 5 000 руб.;

№ 815 от 04.04.2024 на сумму 100 000 руб.;

№ 867 от 11.04.2024 на сумму 60 000 руб.;

№ 933 от 18.04.2024 на сумму 15 000 руб.;

№ 961 от 24.04.2024 на сумму 80 000 руб.;

№ 1025 от 02.05.2024 на сумму 10 000 руб.;

№ 1121 от 16.05.2024 на сумму 50 000 руб.;

№ 1181 от 23.05.2024 на сумму 18 000 руб.;

№ 1239 от 30.05.2024 на суму 40 000 руб.;

№ 1325 от 10.06.2024 на сумму 30 000 руб.

ООО «ТД Альянс» обратилось в суд с уточненным первоначальным исковым заявлением о взыскании неустойки за несвоевременное изготовление по договору продукции, указав на нарушение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю пункта 6.2. договора, а именно в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг по изготовлению продукции, заказчик вправе требовать от исполнителя уплату пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, от суммы услуг по не изготовленной в срок продукции.

Досудебное урегулирование спора к оплате долга не привело.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании 764 394,82 руб., из них: сумма основного долга по договору предоставления услуг по изготовлению продукции в размере 713 000 руб., неустойка за неисполнение обязательств по договору в размере 51 394,82 руб.

Как указывает ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, свои обязательства по договору оно исполнило, в свою очередь ООО «ТД Альянс», приняв товар, полную оплату не произвело, сроки оплаты нарушены.

Досудебное урегулирование спора к оплате долга не привело.

25.06.2024 и 09.07.2024 стороны представили в материалы дела акт сверки №512 от 19.06.2024 взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 19.06.2024, подписанный сторонами без замечаний, согласно которому в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю задолженность ООО «ТД Альянс» составляет 150 000 руб.

Суд, рассмотрев заявленные требования по первоначальному и встречному искам, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как отмечалось ранее, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю изготовило и поставило ООО «ТД Альянс» продукцию в рамках договора с нарушением сроков, что подтверждается материалами дела.

17.02.2023 и 17.03.2023 ООО «ТД Альянс» передало по накладным ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю материалы для изготовления костюмов, однако сроки на изготовление продукции, предусмотренные в пункт 1.4. договора, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не соблюдены.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своего довода, что продукция изготовлена с пропуском срока в связи с тем, что заказчик не предоставил материалы.

Расчет неустойки ООО «ТД Альянс» судом проверен, признан не нарушающим прав ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ООО «ТД Альянс» произвело расчет за период с 01.05.2023 по 03.07.2023 с применением ставки 7,5%, по расчету суда за период с 03.05.2023 по 03.07.2023 при применении ставки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, от суммы услуг по не изготовленной в срок продукции – на дату объявления резолютивной части ставка 16%, сумма получилась больше.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требование ООО «ТД Альянс» по уточненному первоначальному иску подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «ТД Альянс» факт неисполнения своих обязательств по своевременной оплате изготовленной продукции не оспаривается.

Как следует из материалов дела, передача-приемка продукции фактически была осуществлена на всю сумму договора, о чем свидетельствую представленные в материалы дела акты об оказании услуг ( т.1 л.д.78-87)..

Указанные акты, подписанные ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, были частично возвращены в адрес учреждения с подписью ООО «ТД Альянс».

25.06.2024 и 09.07.2024 стороны представили в материалы дела акт сверки №512 от 19.06.2024 взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 19.06.2024, подписанный сторонами без замечаний, согласно которому в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю задолженность ООО «ТД Альянс» составляет 150 000 руб.

Поскольку у ООО «ТД Альянс» перед ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю к моменту рассмотрения спора судом имеется неоплаченный долг в размере 150 000 руб., связанный с поставкой продукции в рамках рассматриваемой сделки, факт наличия долга подтверждён материалами дела и ООО «ТД Альянс» не оспорен, то имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в размере 150 000 руб.

При несвоевременной оплате или не оплате платежных документов исполнителя по вине заказчика, исполнитель вправе требовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы несвоевременно оплаченной или неоплаченной оказанной услуги (пункт 6.3. договора).

Поскольку ООО «ТД Альянс» допустило просрочку оплаты за поставленный товар, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю начислена неустойка в размере 51 394,82 руб. за период с 04.05.2023 по 30.01.2024.

Расчет неустойки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю судом проверен, признан не нарушающим прав ООО «ТД Альянс».

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю произвело расчет за период с 04.05.2023 по 30.01.2024 с применением ставки по периодам ее действия, по расчету суда за период с 06.05.2023 по 30.01.2024 при применении в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы несвоевременно оплаченной услуги, сумма получилась больше.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю подлежат удовлетворению в части основного долга в размере 150 000 руб., неустойки в размере 51 394,82 руб., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований надлежит отказать.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные сторонами по основному и встречному искам, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «ТД Альянс» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 8 000 руб. по платежным поручениям №1479 от 27.06.2023, №1603 от 13.07.2023 (т. 1 л.д. 5, 52).

Учитывая, что первоначальные уточненные исковые требования ООО «ТД Альянс» удовлетворены полном объеме, то по правилам статьи 110 АПК РФ расходы первоначального истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от оплаты госпошлины в бюджет освобождено на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как встречный иск удовлетворен в части, то по правилам статьи 110 АПК РФ с ООО «ТД Альянс в доход федерального бюджета следует взыскать 4 818 руб. государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части встречного иска.

Кроме того ООО «ТД Альянс» обратилось с требование о взыскании с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

В рассматриваемом случае ООО «ТД Альянс» просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 16 000 рублей.

В подтверждение несения издержек заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 15.06.2023, акт выполненных работ и оказанных услуг №18 от 20.06.2023 по договору от 15.06.2023 на сумму 16 000 руб., счет на оплату №55 от 15.06.2023, платежное поручение №1420 от 22.06.2023 на сумму 16 000 руб. (т. 1 л.д. 26,39, 40-44).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 15.06.2023, заключенным между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ТД Альянс» (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика по взысканию с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю неустойки за просрочку исполнения обязательств, понуждению к исполнению договора и судебных расходов (пункт 1.1 договора).

В рамках договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3. договора):

- изучить и провести правовую экспертизу документов;

- составить и предъявить исковое заявление в суд;

- отслеживать рассмотрение дела в системе kad.arbitr;

- при необходимости, подавать заявления, возражения, отзывы, ходатайства и иные документы.

Использовать все предоставленные законодательством и договором возможности для разрешения вопроса в пользу заказчика.

Предоставить заказчику для представления его интересов в суде одного из следующих представителей: ФИО1.

За оказание услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю 16 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Расчеты произведены в полном объеме.

Стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.). Таким образом, отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и об определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Из материалов настоящего дела судом установлено оказание представителем истца следующих услуг:

подготовка и направление искового заявления (3 страницы) с приложениями,

подготовка и направление ходатайств об уточнении исковых требований от 26.07.2023, от 04.10.2023, от 29.01.2024,

подготовка и направление ходатайств о приобщении к делу дополнительных материалов от 29.03.2024, от 04.07.2023, от 20.06.2024,

участие онлайн в судебном заседании 22.04.2024,

ознакомление с материалами дела в электронном виде 25.06.2024.

Следовательно, ООО «ТД Альянс» документально подтвердил факт несения расходов на оплату услуг представителя, размер расходов и причинно-следственную связь между понесенными расходами и настоящим делом.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, ООО «ТД Альянс» вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о чрезмерности судебных расходов ООО «ТД Альянс» не заявил.

Согласно размещенным в общем доступе в сети Интернет сведениям с сайтов лиц, оказывающих юридические услуги, стоимость ведения дела в арбитражном суде одной инстанции составляет 30000-35000 руб. (прайс-лист юридической фирмы «Равновесие» (г. Чита), прайс-лист правового консультанта ФИО2 (г. Чита), прайс-лист юридической компании «Заб.Юрист» (г. Чита).

В подтверждение разумности стоимости оказанных юридических услуг ООО «ТД Альянс» представил прайс-листы Юридическое бюро «Основа», Юридической компании «Спектр», Сибирского центра судебно-правовой защиты, Сибирского юридического партнерства, Юридической компании «Титул», Федерал-центр.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статья 110 АПК Российской Федерации).

Руководствуясь принципами разумности понесенных судебных расходов, с учетом продолжительности судебного разбирательства и достигнутого результата, сложности дела, объема проделанной работы, учитывая отсутствие заявления ответчика о чрезмерности расходов, суд приходит к выводу об обоснованности услуг на сумму 16 000 руб., из расчета составление направление искового заявления - 5 000 руб., составление и направление заявлений об уточнении исковых требований, ходатайств о приобщении к делу дополнительных материалов – 5 000 руб., участие в судебном заседании - 6 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 16 000 рублей.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного искового заявления в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Путем произведенного судом взаимозачета с ООО «ТД Альянс» надлежит взыскать в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю основной долг в размере 150 000 руб., неустойку в размере 24 175,50 руб. (51 394,82 руб.- 27 219,32 руб.), возвратить ООО «ТД Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 182 руб. (6 000 руб. - 4 818 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 9 219,32 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 27 219,32 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 150 000 руб., неустойку в размере 51 394,82 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 818 руб.

Путем произведенного взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 150 000 руб., неустойку в размере 24 175,50 руб., всего – 174 175,50 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 182 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья Т.А. Гурулёва