Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А76-40177/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40177/2018
17 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭксПроф», д. Грибки (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкласс», г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г.Челябинск

о взыскании основного долга – 336 366 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 08.08.2017 № 76, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭксПроф» (далее – ООО «ТД «ЭксПроф», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройкласс» (далее – ООО «Стройкласс», ответчик) основного долга за поставленный товар по договору поставки от 09.01.2017 № Ч/01/17-02 в размере 336 366 руб. 87 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 24.06.2019, которое также с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, т.1 л.д.130).

В обоснование иска ООО «ТД «ЭксПроф» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему товара по договору поставки от 09.01.2017 № Ч/01/17-02.

В силу пункта 8.2 договора поставки от 09.01.2017 № Ч/01/17-02 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством претензионной процедуры урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

В качестве нормативного обоснования иска приведены положения статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Стройкласс» отзыв на заявление не представило, требования не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило.

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 06.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

ООО «Стройкласс» и ФИО2 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между ООО «ТД «ЭксПроф» (поставщик) и ООО «Стройкласс» (покупатель) подписан договор поставки № Ч/01/17-02 в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2018 № 1 (т.1 л.д. 10-15, 16), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю профиль ПВХ, фурнитуру и/или комплектующие материалы для производства окон и дверей, согласно заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставки срок не позднее, чем за три дня до предполагаемой даты поставки Покупатель направляет Поставщику Заявку установленной формы (Приложение к договору № 1) в письменном виде, любым видом связи, в которой указывает: наименование Покупателя, наименование товара, артикул, количество товара, желаемые сроки, адрес грузополучателя в случае доставки Товара, способ поставки товара.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 25.05.2018 № 1 к договору поставки от 09.01.2017 № Ч/01/17-02 покупателю предоставляется отсрочка платежа с текущей задолженностью на сумму не более 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей на 30 календарных дней с даты поставки товара, с обязательным полным расчетом всей суммы задолженности каждые 30 календарных дней. Правила статьи 317.1 ГК РФ к отношениям сторон по настоящему договору не применяются.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «ЭксПроф» осуществило передачу товара ответчику, в частности, по универсальным передаточным документам (т.1 л.д.20-21, 22-23, 24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 35-36, 37-38).

В подтверждение права представителя ООО «Стройкласс» на получение спорного товара от ООО «ТД «ЭксПроф» представлена доверенность в отношении его представителя (т.1 л.д.19).

В данных универсальных передаточных документах имеются наименование, количество и цена товара, а также имеются расшифрованные подписи представителей ООО «ТД «ЭксПроф», передавшего товар, и ООО «Стройкласс», получившего товар.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Факт получения спорного товара ответчиком не оспорен.

Погашение задолженности в полном объеме по универсальным передаточным документам ответчиком своевременно не произведено.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Представленные ответчиком в материалы дела платёжные поручения в качестве доказательств оплаты спорной задолженности (т.1 л.д.110-116) учтены истцом с учётом писем ООО «Стройкласс» об изменении назначение платежа (т.1 л.д.131-150), что отражено в подписанном истцом Акте сверки взаимных расчётов от 23.04.2019 № 1483 (т.1 л.д.117-123).

Представленные ответчиком в материалы настоящего дела в качестве доказательства оплаты долга расходные кассовые ордера судом не принимаются в качестве допустимых доказательств (т.2 л.д.6-10).

Так, указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации, утвержденными постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88, установлено в числе прочего, что унифицированная форма № КО-2 «Расходный кассовый ордер» применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3).

В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах (заявлениях, счетах и др.) имеется разрешительная надпись руководителя организации, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна.

В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

С учётом изложенного суд считает, что представленные ответчиком расходно-кассовые ордера не свидетельствуют о произведенной им в адрес истца оплаты за переданный товар по договору от 09.01.2017 № Ч/01/17-02.

Ответчиком также не представлены документы, по форме, хотя бы и не соответствующие упомянутым выше унифицированным формам, но однозначно позволяющие установить действительный смысл финансовой операции, связанной с передачей ответчиком истцу денежных средств в счет оплаты переданного товара.

Таким образом, сумма основного долга по договору поставки на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 336 366 руб. 87 коп.

Доказательств погашения задолженности в сумме 336 366 руб. 87 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 336 366 руб. 87 коп. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В материалах настоящего дела имеется претензия (т.1 л.д.41), в которой истец настоятельно рекомендовал в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии перечислить задолженность в размере 343 628 руб. 74 коп. Претензия направлена в адрес ответчика 22.10.2018, о чем свидетельствует копия почтовой квитанции с описью вложения в ценное письмо (т.1 л.д.42).

При таких обстоятельствах соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора у суда не вызывает сомнение.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Доводы ответчика о том, что он имеет перед истцом частичную задолженность за поставку товара судом отклоняются, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере – 336 366 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкласс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭксПроф» основной долг – 336 366 руб. 87 коп., а также 9 727 руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.11.2018 № 5513 при обращении в арбитражный суд.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭксПроф» из федерального бюджета 146 руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.11.2018 № 5513 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная