Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А74-1502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2021 года

Дело № А74-1502/2021

Резолютивная часть решения принята 20 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Промышленный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 282 767 рублей 61 копейки, в том числе 274 848 рублей платы по статье 39 УЖТ РФ и 7919 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.06.2020 по 31.01.2021, с начислением процентов за последующий период начиная с 01.02.2021 по день фактической уплаты долга, а также 358 рублей 23 копеек почтовых расходов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Русский уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Промышленный транспорт» (далее – ответчик, АО «Промышленный транспорт») о взыскании 282 767 рублей 61 копейки, в том числе 274 848 рублей платы за нахождение на железнодорожных путях в соответствии со статьёй 39 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), 7919 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.06.2020 по 31.01.2021, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.02.2021 по день фактической оплаты долга, а также 358 рублей 23 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 24.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен представителями сторон по почте.

Определением арбитражного суда от 05.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Русский уголь» (далее – третье лицо, АО «Русский уголь»).

Представитель ответчика в отзыве на иск возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие его вины в непринятии вагонов на принадлежащие ему пути. Считает, что указанные в акте общей формы № 8097 причины задержки вагонов в пути следования возникли не по вине ответчика, а в результате действий акционерного общества «Русский уголь». Так, ОАО «РЖД» передало на пути необщего пользования ответчика для АО «Русский уголь» в период с 19.04.2020 по 29.04.2020 больше вагонов, чем предусмотрено технологически по договору, при максимально допустимом – 276 вагонов, в связи с чем, ответчик не мог принять дополнительно поступившие вагоны. Поскольку контрагентом АО «Русский уголь» было заказано вагонов больше, чем можно передать на пути ответчика, вина за указанное в акте общей формы нарушение технологического срока оборота полностью лежит на АО «Русский уголь». Указал, что действующим законодательством не установлена ответственность ветвевладельцев за виновные действия контрагентов. Кроме того указал, что заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов не является правомерным ввиду того, что требования ОАО «РЖД» основаны на ст. 39 УЖТ, в связи с чем соблюдение претензионного порядка по требованию о взыскании платы не является обязательным.

Третье лицо АО «Русский уголь» представило отзыв на иск, пояснил, что причины простоя вагонов по его вине отсутствуют, общество не отказывалось от приемки вагонов, поступивших в его адрес.

Резолютивная часть решения принята 20.04.2021.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения от 22.04.2021. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Промышленный транспорт» (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станции Черногорские Копи: со станции Новая – стрелочными переводами № 33 и № 69 к пути I парка Б и на продолжении пути №I Б парка «Б»; со стороны парка «Д» станции Новая – стрелочным переводом №941 к пути №IA парка «А», локомотивами владельца.

Согласно пунктам 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передает приемосдатчик груза и багажа станции Черногорские Копи уполномоченному представителю владельца – поездному диспетчеру не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов. Владелец обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии, обеспечивает прием уведомлений круглосуточно.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что количество вагонов в каждой одновременно сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 55 вагонов. По согласованию сторон допускается размер одновременной подачи не более 69 вагонов, но не чаще, чем два раза в сутки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 договора за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования: за вагоны, принадлежащие перевозчику, – в размере, установленном Тарифным руководством №2.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 18 договора за время ожидания подачи или приема вагонов, прибывших на станцию Черногорские Копи, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования: за вагоны, принадлежащие перевозчику, - в размере, установленном Тарифным руководством №2.

На станции назначения Черногорские Копи 30.04.2020 по прибытию поезда №3634 индекс 9200-164-88790 был составлен акт общей формы № 8097, согласно которому на основании приказа № 916 от 19.04.2020 были оставлены вагоны №№ 54870415, 60508835, 60541661, 55735690, 53189148, 53005195, 56456213, 55394696, 60645843, 60106960, 55762207, 55112031, 54199351, 53042651, 54166400, 53765319, 54161724, 60125010, 63607782, 61893780, 60649241, 63514210, 60836202, 61675534, 61987970, 62392212, 61070603, 64582562, 62573431, 62017504, 63288583, 55059943, 60625506, 61466108, 63837181, 61588877, 61625588, 61544300, 61544532, 60432283, 61098554, 55539092, 61040168, 63187421, 60793775, 62792452, 64400062, 62823166, 64397706, 63136071, 63121628, 62264445, 64349400, 63229884, 63221873, 63221741 (56 вагонов) от движения по станции Жайма Красноярской железной дороги из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя АО «Русский уголь».

Вышеперечисленные вагоны прибыли с просроченным сроком доставки.

Представитель ответчика подписал акта общей формы № 8097 с разногласиями.

О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки АО «Промышленный транспорт» уведомлено перевозчиком извещениями от 20.04.2020 № 29, № 30, от 29.04.2020 № 39, № 40.

АО «Промышленный транспорт» направило разногласия от 08.05.2020 №08/369, в которых указало, что причиной задержки вагонов явились незаконные действия ОАО «РЖД» по передаче в адрес АО «Русский уголь» большего количества вагонов, чем предусмотрено действующим ЕТП и действиями АО «Русский уголь» по заказу в свой адрес большего количества вагонов, чем предусмотрено действующим ЕТП.

Согласно накопительной ведомости от №180501 истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 274 848 руб.

В материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ на все задержанные в пути следования вагоны, памятки приемосдатчика подачи и уборки вагонов (в подтверждение нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования станции назначения).

Истцом ответчику направлена претензия от 13.07.2020 №исх-6498/крсТЦФТО с требованием внести плату в сумме 274 848 рублей.

В ответе на претензию от 27.07.2020 № 08/617 ответчик указал, что его ответственность по задержке вагонов в пути следования отсутствует.

Поскольку ответчик не внес начисленную истцом плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перевозка», Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы (далее - ЕТП), порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

Задержка вагонов в пути следования предусмотрена законодателем как возможность не загружать станцию назначения и освобождать пути общего пользования для выполнения различного рода работ, предусмотренных технологическим процессом. Основная обязанность перевозчика заключается в выполнении заявки, которая подана грузоотправителем на ежесуточную потребность в вагонах. Поэтому перевозчик не обязан накапливать на станции назначения все прибывающие вагоны, а имеет право отставить их от движения на станциях в пути следования по своему усмотрению и, как правило, это близлежащие станции к станции Черногорские Копи.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство №2), утверждённые постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 г. №35/12, утверждены ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения.

Как разъяснено в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за занятие путей общего пользования, в том числе, при отсутствии соответствующего условия в договоре. Частью 2 статьи 39 УЖТ РФ прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Частью 19 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Представленный истцом акт общей формы оформлен в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила от 18.06.2003 № 26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Как установлено судом, ответчик извещен о задержке спорных вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 45 (далее – Правила № 45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, что привело к задержке доставки вагонов, истцом представлены акты общей формы, согласно которым вагоны задержаны в пути следования на промежуточной станции Жайма Красноярской железной дороги из-за невозможности приема их станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов в адрес АО «Русский уголь» на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования АО «Промышленный транспорт» на фронта погрузки/выгрузки АО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры. Зафиксировано время задержки, названа причина задержки, зависящая от владельца железнодорожных путей необщего пользования – нарушение технологических срока оборота вагонов, указано время отправления вагонов с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения.

Акты общей формы, составленные на станции назначения Черногорские копи, с учётом согласованных в договоре условий, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждавшими факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей. Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты, составленные на промежуточных станциях о начале задержки и окончании доставки вагонов.

Дальнейшее продвижение вагонов на пути необщего пользования зависело исключительно от действий владельца путей необщего пользования (ответчика), поскольку в соответствии с пунктом 7 договора от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 осуществлялось локомотивом ответчика.

Поскольку простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, ответчиком был нарушен технологический срок оборота вагонов, что в силу вышеназванной нормы является основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 г. № 26 предусмотрено, что учёт времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Согласно пункту 13 договора от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015 на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологический срок оборота вагона – 12,8 часа, в зимнее время для выполнения профилактических мер против смерзаемости – 14 часа. Технологический срок оборота вагонов, исходящих в отправительские или технические маршруты – 25,1 часа.

Как следует из материалов дела, в спорный период времени владельцем АО «Промышленный транспорт» нарушались технологические сроки оборота вагонов.

Из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу вагонов следует, что в спорный период на путях ответчика вагоны находились с нарушениями технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов в течение всего времени отставления от движения спорных вагонов. Из анализа памяток приемосдатчика следует, что в спорный период систематически нарушались технологические сроки оборотов вагонов, вследствие чего и произошло скопление вагонов.

Ответчик ссылается на прибытие вагонов в количестве, превышающем перерабатывающую способность станции Черногорские копи, который, без доказательств задержки вагонов по причинам, связанным с действиями перевозчика, является несостоятельным.

Пунктом 22.1 Правил № 28 предусмотрено, что до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) (то есть вагонов, не принадлежащих перевозчику) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. При этом перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза.

Исходя из своего содержания указанная норма предусматривает лишь право перевозчика отказать отправителю в приеме порожних вагонов к перевозке и не возлагает на него соответствующую обязанность. Названной нормой установлена обязанность перевозчика дать ответ на поступившее ему уведомление о предъявлении порожнего вагона для перевозки (о согласовании или об отказе в согласовании), но не обязанность отказать в приеме вагона.

В данном случае, грузополучатель вагонов, должен урегулировать соответствующие отношения со своими контрагентами - грузоотправителями этих вагонов - в части, касающейся направления в его адрес того количества вагонов, которое он в состоянии использовать для погрузки. Переложение в этом случае неблагоприятных последствий неурегулирования соответствующих отношений грузополучателя со своими контрагентами на ОАО «РЖД» является недопустимым.

Цикличность и непрерывность процесса выгрузки и погрузки вагонов относится к коммерческой деятельности третьего лица и ответчика и не может возлагать на истца каких-либо дополнительных обязательств по согласованию действий таких лиц, которые в своей деятельности пользуются услугами железной дороги. Истец оказывает лишь услуги по перевозке и не может осуществлять контроль деятельности иных лиц.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что ответчиком не приведены убедительные аргументы и доказательства в опровержение доводов иска, не доказано, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика либо грузополучателя.

Несогласованные действия ответчика и третьих лиц по эксплуатации пути необщего пользования без учёта договорных ограничений между железной дорогой и собственником пути необщего пользования ведут к несогласованному с ответчиком заказу вагонов его контрагентами (к избыточному заказу вагонов контрагентами ответчика), на что накладывается нарушение технологических сроков оборота вагонов (их простой под погрузкой). Наличие у третьего лица возможности принять вагоны на свои пути ещё не свидетельствует о наличии такой возможности у ответчика.

Доводы ответчика о задержке вагонов в пути следования из-за нарушения логистики в движении поездов в связи с действиями истца, о злоупотреблением правом перевозчиком и о недоказанности нахождения вагонов в период задержки на промежуточной станции на путях общего пользования не принимаются судом во внимание, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах. Кроме того, ветвевладелец о сложившейся ситуации знал (извещения о задержке, о поднятии вагонов). Напротив, приведённые ответчиком и третьим лицом возражения, подтверждают то обстоятельство, что причинами ожидания приёма вагонов ветвевладельцем не зависели от перевозчика, а явились следствием несогласованных действий указанных лиц, что и привело к сложившейся ситуации.

В рассматриваемом споре о взыскании платы за пользование вагонами, как платы на использование железнодорожного пути общего пользования, правое значение имеет изначальная дата доставки, указанная в транспортной железнодорожной накладной, которая была нарушена вследствие задержки вагонов на путях общего пользования по вине владельца пути необщего пользования и (или) его контрагентов.

Довод ответчика об отсутствии вины АО «Промышленный транспорт», так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, подлежит отклонению, поскольку вагоны, поступающие в адрес грузополучателя - контрагента АО «Промышленный транспорт», не принадлежат ОАО «РЖД». Отказ в приёме заявки или подаче вагона по указанным причинам законом не предусмотрен, перевозчик лишён возможности регулировать грузопоток через пути ветвевладельца.

Довод ответчика о том, что он должен быть освобожден от платы, поскольку виновным лицом является его контрагент, признан судом несостоятельным, так как между ОАО «РЖД» и АО «Русский уголь» отсутствуют договорные отношения по подаче и уборке вагонов, между тем такой договор заключен между ОАО «РЖД» и АО «Промышленный транспорт», а в силу статьи 60 УЖТ РФ внесение платы за пользование вагонами возлагается на владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности и установлении фактов задержки в пути следования на железнодорожных станциях Красноярской железной дороги не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, следовавших в адрес ответчика и третьего лица, по причине невозможности их приёма станцией назначения вследствие большого скопления на её путях ранее поступивших порожних вагонов и нарушения ответчиком и его контрагентом технологических сроков оборота вагонов, задержанные в пути следования вагоны прибыли на станцию назначения с нарушенным сроком доставки. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Представленный истцом расчёт платы проверен арбитражным судом, расчет произведён в соответствии с требованиями законодательства, является арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании платы в размере 274 848 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с 05.06.2020 по 31.01.2021 в сумме 7919 рублей 61 копейки, и о последующем начислении процентов по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 7919 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 31.01.2021.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате денежных средств, проценты подлежат начислению начиная с 01.02.2021 на сумму платы 274 848 рублей по день фактической оплаты в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 358 рублей 23 копеек почтовых расходов понесённые в рамках настоящего дела.

Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело почтовыми квитанциями от 16.07.2020 на сумму 223 рублей 20 копеек и от 30.04.2020 на сумму 135 рублей 64 копейки, итого на сумму 358 рублей 84 копейки и в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в полном объёме.

Довод ответчика о том, что заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов является неправомерным ввиду необязательности соблюдения претензионного порядка отклоняется судом, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В данном случае спор возник в связи с исполнением договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, и поэтому претензионный порядок является обязательным.

Государственная пошлина по делу составила 8655 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 10.02.2021 №574965.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 8655 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с акционерного общества «Промышленный транспорт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 282 767 (двести восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 61 копейки, в том числе 274 848 рублей платы по статье 39 УЖТ РФ и 7919 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.06.2020 по 31.01.2021, а также 8655 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 10.02.2021 №574965 и 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 23 копеек почтовых расходов.

Производить дальнейшее начисление процентов, начиная с 01.02.2021 на сумму платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 274 848 рублей по день её фактической оплаты в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина